Ухвала суду № 134970673, 18.03.2026, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

18 березня 2026 року м. ПолтаваСправа № 537/648/26

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Кукоба О.О., ознайомився із заявою ОСОБА_1 про забезпечення доказів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 02.02.2026 звернулась до Крюківського районного суду м. Кременчука заяву про витребування доказів до подання позову, в якій зазначила, що між нею та Управлінням соціального захисту населення Крюківського району Департаменту соціального захисту населення, Головним управлінням Пенсійного фонду в Полтавській області виник публічно-правовий спір з приводу надання та виплати їй соціальних допомог, призначення та виплати пенсії, а тому до подання такого позову вона фактично просила забезпечити докази наступними способами: 1) шляхом витребування з Управління Соціального захисту населення Крюківського району Департаменту соціального захисту населення та з Головного управління Пенсійного фонду в Полтавській області та огляду доказів, що стосуються надання та виплати їй соціальних допомог, призначення та виплати пенсії, 2) забороною Управлінню Соціального захисту населення Крюківського району Департаменту соціального захисту населення та Головному управлінню Пенсійного фонду в Полтавській області вчиняти певні дії щодо доказів, 3) зобов`язанням Управління Соціального захисту населення Крюківського району Департаменту соціального захисту населення та Головного управління Пенсійного фонду в Полтавській області вчинити певні дії щодо доказів.

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука від 04.02.2026 заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів передано до Полтавського окружного адміністративного суду.

17.03.2026 матеріали провадження надійшли до Полтавського окружного адміністративного суду та за результатами автоматизованого розподілу передані судді Кукобі О.О.

Згідно з частиною другою статті 116 Кодексу адміністративного судочинства України за подання до суду заяви про забезпечення доказів сплачується судовий збір у розмірі, встановленому законом. Документ, що підтверджує сплату судового збору, додається до заяви.

ОСОБА_1 до заяви долучила документ про сплату судового збору у розмірі 665,60 грн.

У силу частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За змістом підпункту 6 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення доказів сплачується судовий збір у розмірі 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При цьому, як визначено частиною першою статті 4 названого Закону, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2026 рік" установлено у 2026 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для основних соціальних і демографічних груп населення, зокрема, працездатних осіб: з 01.01.2026 - 3328,00 грн.

Тож заявниця за подання заяви про забезпечення доказів мала сплатити судовий збір у розмірі 998,40 грн.

З урахуванням наведеного, заява наразі не відповідає вимогам частини другої статті 116 КАС України.

Частиною третьою статті 116 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що до заяви про забезпечення доказів, яка не відповідає вимогам цієї статті, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються наслідки, встановлені статтею 169 цього Кодексу.

За змістом частин першої та другої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За таких обставин, заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів необхідно залишити без руху з наданням заявниці строку для усунення недоліків.

Суд роз`яснює, що недоліки заяви про забезпечення доказів можуть бути усунені шляхом подання до Полтавського окружного адміністративного суду документа про сплату судового збору у розмірі 332,80 грн за реквізитами: 22030101, судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), отримувач коштів: ГУК у Полт.обл/тг м. Полтава/22030101, код за ЄДРПОУ: 37959255, рахунок отримувача: UA 078999980313191206084016719, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), призначення платежу: судовий збір, за позовом (назва позивача), Полтавський окружний адміністративний суд.

Керуючись статтями 116, 169, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів залишити без руху.

Заявниці надати строк для усунення недоліків заяви про забезпечення доказів упродовж трьох днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Попередити заявницю, що в разі не усунення недоліків заяви її буде повернуто на підставі пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали надіслати ініціатору звернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та окремо не оскаржується.

Суддя Олександр КУКОБА