Постанова № 13497045, 10.01.2011, Черкаський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 10 січня 2011 року № 2а-6125/10/2370 17год. 27хв.

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Новікової Т.В.,

при секретарі Найдьон А.В.,

за участю представників сторін:

позивачів ОСОБА_1 (за довір. ОСОБА_2), ОСОБА_3 (за довір. ОСОБА_4.),

відповідача Святченко Н.А. (за дов.виконавчого комітету Черкаської міської ради),

третіх осіб -ОСОБА_6 (за довір. ОСОБА_7.), ОСОБА_8.(за довір. ЗАТ «Юність»),

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_9, ОСОБА_2, ОСОБА_4 до виконавчого комітету Черкаської міської ради, Державного реєстратора Головченко В.М., за участю третіх осіб ОСОБА_7, закритого акціонерного товариства «Юність»про визнання незаконними дії та зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з позовною заявою від 07.12.2010р. до виконавчого комітету Черкаської міської ради та державного реєстратора Головченко В.М., за участю третіх осіб - ОСОБА_7 та закритого акціонерного товариства «Юність», в якому просять визнати незаконними та скасувати зміни, внесені до Єдиного державного реєстру від 29.11.2010р. щодо права ОСОБА_7 на здійснення юридичних дій від імені юридичної особи, закритого акціонерного товариства «Юність»м. Черкаси.

Уточнюючи позовні вимоги від 23.12.2010р., від 10.01.2011р. позивачі просять визнати незаконними дії державного реєстратора щодо внесення змін до реєстраційної справи ЗАТ «Юність»від 26.11.2010р., визнати незаконними та скасувати реєстраційну дію за номером № 1026999 0019 000877 від 26.11.2010р. про скасування реєстраційної дії за судовим рішенням (№ 1026667 0013 000877), якою скасовано запис про те, що керівником ЗАТ «Юність»є ОСОБА_9 та поновлено запис, що керівником є ОСОБА_7, зобовязати державного реєстратора ОСОБА_5 внести до державного реєстру запис про скасування реєстраційної дії за номером № 1026999 0019 000877 від 26.11.2010р.

Обгрунтовуючи позовні вимоги, позивач з посиланням на ст. 29 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців»№755-IVвід 15.05.2003р. (далі Закон №755-IV), ст. 41, 47 Закону України «Про господарські товариства»№ 1576-XII від 19.09.1991р., вважає що державним реєстратором виконавчого комітету Черкаської міської ради незаконно внесені зміни 26.11.2010р. про право ОСОБА_7 вчиняти дії від імені ЗАТ «Юність», оскільки для здійснення реєстраційних дій, відповідачеві не надавалися документи, а саме рішення загальних зборів ЗАТ «Юність»про внесення змін до установчих документів даного товариства. Крім того, на думку позивачів ОСОБА_9, яка є головою правління ЗАТ «Юність»з 11.10.2007р. згідно рішення Соснівського районного суду від 31.05.2010р., нікого не уповноважувала вносити зміни до статутних документів товариства та до державного реєстру. Позивачі, посилаючись на ухвалу господарського суду Черкаської області від 11.02.2009р. у справі № 11/324 про вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони Черкаській міській раді вносити зміни до статуту ЗАТ «Юність», до реєстраційних документів ЗАТ «Юність»та до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій, вважають що державним реєстратором в порушення судового рішення та п. 11 ст. 8, ст. 31 Закону №755-IV, внесено зміни до реєстраційних документів ЗАТ «Юність». Зокрема, позивачі вважають дії державного реєстратора незаконними щодо проведення реєстраційної дії 26.11.2010р. № 1026999 0019 000877 (запис № 19) про скасування реєстраційної дії за судовим рішенням № 1026667 0013 000877 (запис № 13), яким скасовано запис про те, що керівником ЗАТ «Юність»є ОСОБА_9 і поновлено керівником ОСОБА_7

Під час судового засідання представники позивачів підтримали позовні вимоги та просили суд їх задовольнити.

Відповідачі з позовом не погодилися та просили в його задоволенні відмовити. У запереченні від 14.12.2010р., державний реєстратор Головченко В.М. заперечила про здійснення реєстраційних дій 29.11.2010р. про внесення змін до статуту товариства, що підтверджується довідкою з Єдиного державного реєстру. Державний реєстратор зазначила, що 29.11.2010р. на запит ЗАТ «Юність» надавався витяг з Єдиного державного реєстру, що є відкритою та загальнодоступною інформацією.

У запереченні від 24.12.2010р. треті особи - ЗАТ «Юність»та ОСОБА_7, не погодилися з позовними вимогами та просили суд у їх задоволенні відмовити, мотивуючи відсутністю порушень в діях відповідачів щодо проведення реєстраційних дій, оскільки поновленні відомості в ЄДР про представництво ОСОБА_7 закритого акціонерного товариства «Юність» здійсненні на підставі судового рішення від 21.01.2008р. Соснівського районного суду м. Черкаси, яке на даний час є чинним, а відповідно до постанови Вищого господарського суду України від 06.11.2008р., скасовано запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 08.07.2007р. щодо керівника товариства ОСОБА_9 та поновлено запис про те, що керівництвом ЗАТ «Юність»є ОСОБА_7, який без довіреності має право вчиняти дії від імені зазначеного товариства, а рішення зборів акціонерів від 18.03.2004р. та від 10.08.2004р., на яких вибрано директором ОСОБА_7, не визнано незаконними.

Розглянувши поданий адміністративний позов та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких грунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд зазначає наступне.

ЗАТ «Юність»(місцезнаходження 18002, Черкаська область, м. Черкаси, Соснівський район, бульвар Шевченка, буд. 224), зареєстроване виконавчим комітетом Черкаської міської ради від 21.08.1995р., зі змінами від 22.11.2004р. відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи № 618764 Серія А00, ідентифікаційний код 14187841, номер запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про заміну свідоцтва про державну реєстрацію № 1026108 0001 000877, діє на підставі Статуту закритого акціонерного товариства «Юність», зареєстрованого виконавчим комітетом Черкаської міської ради народних депутатів, реєстраційний номер № 14187841 від 21.08.1995р., із змінами та доповненнями в новій редакції від 30.10.2003р. та затвердженого загальними зборами акціонерів протокол № 1 від 23.05.2003р.(а.с. 61).

Згідно протоколу загальних зборів акціонерів ЗАТ «Юність»від 23.05.2003р. директором товариства призначено ОСОБА_7 (а.с. 63).

Зокрема, судом встановлено, що загальними зборами акціонерів ЗАТ «Юність» від 10.08.2004р.(протокол № 2 (а.с.64) та від 18.03.2004р.(протокол № 1 (а.с.66-68), за пропозицією позивача ОСОБА_4 та ОСОБА_11 призначено (обрано) на посаду директора ЗАТ «Юність»- ОСОБА_7 Обрання керівником ЗАТ «Юність»ОСОБА_7 підтверджено і витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом від 29.11.2010р., який має право вчиняти юридичні дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори, за відсутності обмежень у здійсненні представництва від імені юридичної особи (а.с.11).

Разом з тим, згідно довідок №02-2-2283 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України станом на 11.10.2007р., на 09.07.2008р. та на 20.04.2010р. керівником ЗАТ «Юність»зазначено ОСОБА_9 (а.с. 12-14), про що вбачається також і з витягу ЄДРПОУ станом на 20.04.2010р.

Як вбачається з матеріалів справи, в ЗАТ «Юність»23.05.2003р. двома групами акціонерів були проведенні загальні збори акціонерів, на яких однією групою акціонерів було обрано ОСОБА_7, а іншою ОСОБА_9.(а.с.58).

Спростовуючи позовні вимоги, представники третіх осіб зазначили, що жодними зборами акціонерів ЗАТ «Юність» після 23.05.2003р. керівником товариства ОСОБА_9 не обиралася, оскільки директором товариства являвся ОСОБА_7, який обраний на підставі рішень зборів акціонерів ЗАТ «Юність», а тому внесення відомостей до ЄДР здійснювалося на підставі Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців». Всі рішення вищевказаних зборів акціонерів, на яких керівниками товариства обиралися ОСОБА_7 та ОСОБА_9, оскаржені до суду та відсутнє судове рішення щодо вирішення спору по суті.

Оцінюючи надані до матеріалів справи докази, суд зазначає, що згідно довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 14.12.2010р. № 7820940, здійснено:

запис № 3 про реєстраційну дію, а саме від 22.11.2004 № 1026108 0001 000877 зміна свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи в звязку з його втратою або пошкодження;

запис № 6 про здійснення реєстраційної дії, а саме 10.10.2007р. № 1026999 0005 000877 скасування реєстраційної дії за судовим рішенням ( «1026107 0004 000877);

запис № 7 про здійснення реєстраційної дії, а саме 10.10.2007р. № 1026999 0006 000877 зазначено про скасування реєстраційної дії за судовим рішенням (1026120 0000 000877);

запис 14 про реєстраційну дію, а саме - 13.01.2009р. відмова про внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не повязані зі змінами в установчих документах на підставі:

листа від 12.01.2009р. акціонери ЗАТ «Юність»повідомили про нелегетивність загальних зборів від 06.01.2009р. Згідно ухвали Соснівського районного суду від 08.06.2006р. загальні збори повинні проводитись кількістю акцій 446953.

запис № 16 про проведення реєстраційної дії від 16.06.2010р. відмова про внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не повязані зі змінами в установчих документах на підставі:

1.Відсутні правові документи, підтверджуючі повноваження керівника;

2. Ухвалою господарського суду від 03.08.2008р. по справі № 05/1908а державному реєстратору заборонено вносити зміни до ЄДР на підставі ухвали Сосніського районного суду від 21.01.2008р.

3. Постановою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 30.04.2010р. по справі № 05-11/1498-2-1485/08 скасована ухвала господарського суду Черкаської області від 15.03.2010р.

запис № 17 проведено реєстраційну дію, а саме 16.06.2010р. відмова про внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не повязані зі змінами в установчих документах на підставі:

1.Відсутні правові документи, підтверджуючі повноваження керівника;

2.Ухвалою господарського суду від 03.08.2008р. по справі № 05/1908 а державному реєстратору заборонено вносити зміни до ЄДР на підставі ухвали Соснівського районного суду від 21.01.2008р.

3.Постановою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 30.04.2010 по справі № 05-11/1498-2-1485/08 скасована ухвала господарського суду Черкаської області від 15.03.2010;

запис № 18 про проведення реєстраційної дії від 09.09.2010 про відмову щодо внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не повязані зі змінами в установчих документах на підставі:

Ухвали Соснівського районного суду від 21.01.2008р., яка є процедурним процесуальним документом, що не зобовязує сторони до вчинення будь-яких дій згідно постанови Київського міжобласного апеляційного суду від 30.04.2010р. № 05-11/1498;

Внесення змін можливе на підставі рішення загальних зборів акціонерів про зміну зазначених осіб, яке реєстратору не надано;

Повідомлення від акціонерів ЗАТ «Юність»від 08.09.2010р. про відсутність рішень загальних зборів акціонерів щодо зміни керівника;

Копія апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Черкаської області від 02.09.2010р. про залишення позову без розгляду.

Отже, аналізуючи викладене, суд зазначає, що обставини. які досліджуються в даній адміністративній справі, встановлювалися іншими судовими рішеннями.

Зокрема, рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 31.05.2006р. до ЄДР внесені відомості про те, що керівником ЗАТ «Юність», який здійснює представництво від імені товариства є ОСОБА_9

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 21.01.2008р. скасовано рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 31.05.2006р. за нововиявленими обставинами, а тому в ЄДР були поновлені відомості про те, що представництво ЗАТ «Юність»здійснює ОСОБА_7

Постановою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 26.06.2008р. скасовано ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 21.01.2008р., а тому в липні 2008р. до ЄДР були внесені відомості про те, що представництво ЗАТ «Юність»здійснює ОСОБА_9

Постановою Вищого господарського суду від 06.11.2008р. скасована постанова Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 26.06.2008р. (а.с. 69), а тому на даний час ухвала Соснівського районного суду м. Черкаси від 21.01.2008р. набрала чинності, щодо представництва ЗАТ «Юність»ОСОБА_7

Отже, запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 08.07.2007р. про керівника товариства ОСОБА_9 скасований на підставі постанови Вищого господарського суд України від 06.11.2008р. та поновлено запис про те, що керівником ЗАТ «Юність»є ОСОБА_7, який без довіреності має право вчиняти дії від імені товариства.

Суд дійшов висновку, що законність рішень зборів учасників товариства та внесення записів до ЄДР щодо керівника товариства перевірялися неодноразово в судовому порядку, а тому позовні вимоги щодо визнання незаконними дій державного реєстратора по внесенню таких змін до реєстраційної справи є безпідставними, оскільки внесення зазначених змін здійснювалося відповідно до вимог п.1 ст. 6 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців». А тому не підлягають до задоволення позовні вимоги щодо визнання незаконними та скасування реєстраційної дії за номером №19 від 26.11.2010р. № 1026999 0019 000877 від 26.11.2010р. про скасування реєстраційної дії за судовим рішенням (№1026667 0013 000877), якою скасовано запис про те, що керівником ЗАТ «Юність»є ОСОБА_9 та поновлено запис що керівником є ОСОБА_7.(а.с.45).

Суд звертає увагу, що обставини, які досліджуються в даній адміністративній справі №2а-6125/10/2370, були встановлені іншим судовим рішенням, а саме постановою Вищого господарського суду України від 06.11.2008р. у справі № 2-1485, що набрало законної сили, а тому є преюдиційними в одній адміністративній справі та не можуть оспорюватися в іншій судовій справі і є обовязковими при винесенні даного судового рішення.

КАС України встановлює обов'язковість судового рішення як одного з основних положень адміністративного процесу і закріплює його значення як принципу адміністративного судочинства, адже виконання судового рішення є кінцевою метою судового захисту особи.

Вивчивши правову природу спору, що виник з корпоративних відносин, який був розглянутий судами загальної юрисдикції та різними інстанціями господарського судочинства, суд вважає, що реєстраційні дії державного реєстратора здійснені в межах законодавства, а тому позовні вимоги не підлягають до задоволення.

За зазначених обставин суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

Відповідно до ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України, при вирішенні справи по суті суд може задовольнити адміністративний позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково, у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про визнання протиправними рішення субєкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання не чинним рішення чи окремих його положень, про поворот виконання цього рішення чи окремих його положень із зазначенням способу його здійснення.

Згідно ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього кодексу.

На підставі ч.3 ст.160 КАС України в судовому засіданні 10.01.2011р. проголошено вступну та резолютивну частини постанови, виготовлення постанови здійснюватиметься, з урахуванням вимог ч. 4 ст. 167 КАС України.

Керуючись ст.ст. 9, 69-71, 94, 133, ст.ст. 158-160, ч.1 ст.162, ст.163 КАС України, Черкаський окружний адміністративний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд в порядку, передбаченому ст. ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови виготовлений 24.01.2010р.

СуддяТ.В. Новікова