Ухвала суду № 134970439, 18.03.2026, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/24772/25

У Х В А Л А

18 березня 2026 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Скупінської О.В., розглянувши заяву представника позивача про виправлення помилки у виконавчому документі в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №420/24772/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 29.10.2025 адміністративний позов ОСОБА_1 вирішено задовольнити частково.

Визнати протиправними до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо відмови ОСОБА_1 в проведенні перерахунку та виплати пенсії з 01.02.2023 на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 №ЮО111645 від 29.11.2024, виданої станом на 01.01.2023, у відповідності до вимог ст. 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб».

Зобов`язати Головне Управління Пенсійного фонду України в Одеській області перерахувати та виплачувати пенсію ОСОБА_1 з 01.02.2023 на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 №Ю0111645 від 29.11.2024, виданої станом на 01.01.2023 у відповідності до вимог ст. 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб».

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_2 суму сплаченого судового збору у розмірі 1211,20 грн.

05.03.2026 до суду від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Єрьоміної В.А. надійшла заява (вх. №24194/26), в якій заявник просить виправити описку, допущену у виконавчому листі Одеського окружного адміністративного суду, по справі № 420/24772/25, вказавши вірно номер довідки про розмір грошового забезпечення №ЮО111645 від 29.11.2024.

Ухвалою суду від 06.06.2026 постановлено прийняти заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Єрьоміної В.А. (вх. №24194/26 від 05.03.2026) про виправлення описки у виконавчому документі до розгляду у судовому засіданні; призначити судове засідання з розгляду заяви на 18 березня 2026 року об 14 год 30 хв у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань №23 (2-й поверх).

11.03.2026 від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Єрьоміновї В.А. надійшла заява (вх. №ЕС/26317/26) про розгляд заяви без їх участі; вимоги зазначені у заяві підтримують в повному обсязі.

Учасники справи повідомлялись про день та час розгляду заяви, однак у судове засідання не з`явились. Керуючись положеннями ст.374 КАС України судом продовжено розгляд питання про виправлення помилки у виконавчому документі у письмовому провадженні.

Суд дослідивши матеріали справи та доводи заяви, дійшов висновку про обґрунтованість, виходячи в наступного.

Відповідно до статті 129 Конституції України основними засадами судочинства є обов`язковість рішень суду.

Відповідно до статті 14 КАС України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Обов`язковість судових рішень гарантується, згідно з практикою Європейського суду з прав людини, а саме: рішенням у справі «Хорнсбі проти Греції» від 19.03.1997 в п.40-41 зазначено, що передбачений статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод: право на судовий захист було б примарним, якби правова система держави дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове судове рішення залишалось недіючим на шкоду одній із сторін.

Пунктом 18.1 Перехідних положень КАС України визначено, що оформлення і видача виконавчих документів здійснюється в паперовій формі судом, який ухвалив відповідне рішення, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 373 Кодексу адміністративного судочинства України виконавчий лист є виконавчим документом. Виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначається, зокрема: ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності).

Згідно із частиною першою статті 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Частиною третьою статті 374 КАС України встановлено, що суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

При цьому, слід наголосити, що опискою або арифметичною помилкою є описка або помилка технічного характеру. Термін описка означає помилку в написаному тексті, зокрема через неуважність. Під опискою необхідно розуміти зроблену помилку в написанні слів (спотворення слів); спотворення (неточність): прізвища, імені й по батькові, в зазначенні ініціалів, назві юридичних осіб, їхніх адрес тощо. Опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

25.12.2025 Одеським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист про

«Зобов`язати Головне Управління Пенсійного фонду України в Одеській області перерахувати та виплачувати пенсію ОСОБА_1 з 01.02.2023 на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 №Ю0111645 від 29.11.2024, виданої станом на 01.01.2023 у відповідності до вимог ст. 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб».

Позивач зазначає, що у виконавчому листі Одеського окружного адміністративного суду було допущено описку, а саме невірно вказано номер довідки про розмір грошового забезпечення №Ю0111645 від 29.11.2024, замість вірного №ЮО111645 29.11.2024.

Однак вказана описка допущена судом при написанні резолютивної частини рішення Одеського окружного адміністративного суду від 29.10.2025 по справі №420/24772/25.

Ухвалою суду від 06.02.2026 постановлено внести виправлення до 3 абзацу резолютивної частини рішення Одеського окружного адміністративного суду від 29.10.2025 по справі № 420/24772/25, а саме викласти в такій редакції:

«Зобов`язати Головне Управління Пенсійного фонду України в Одеській області перерахувати та виплачувати пенсію ОСОБА_1 з 01.02.2023 на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 №ЮО111645 від 29.11.2024, виданої станом на 01.01.2023 у відповідності до вимог ст. 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб.».

Відтак, зазначена помилка у виконавчому листі є технічною помилкою, тому підлягає виправленню.

Також, суд зауважує, згідно п.п. 18.2. п. 18 Розділу VII (Перехідні положення) КАС України, оформлення і видача судових рішень, якими вносяться зміни до виконавчих документів (у тому числі про виправлення помилки у виконавчому документі; визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню; стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за виконавчим документом; поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання; відстрочку чи розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання; зупинення виконання судового рішення; заміну сторони виконавчого провадження), здійснюються в паперовій формі судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Враховуючи, що допущена помилка не дає можливості належним чином виконати рішення суду, суд дійшов висновку про наявність підстав для виправлення помилки у виконавчому листі № 420/24772/25 від 25.12.2025, а тому заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 243, 248, 374 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Єрьоміної В.А. (вх. №24194/26 від 05.03.2026) про виправлення описки задовольнити.

Виправити помилку у виконавчому листі Одеського окружного адміністративного суду № 420/24772/25 від 25.12.2025, зазначивши відповідну графу в такій редакції:

«Зобов`язати Головне Управління Пенсійного фонду України в Одеській області перерахувати та виплачувати пенсію ОСОБА_1 з 01.02.2023 на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 №ЮО111645 від 29.11.2024, виданої станом на 01.01.2023 у відповідності до вимог ст. 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб.».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Олена СКУПІНСЬКА