Постанова № 13496986, 14.01.2011, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90

_____________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" січня 2011 р. Справа № 2-а-13247/09/2170

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Кравченко К.В.,

при секретарі: Михайленко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Державної податкової інспекції у м.Херсоні

до товариства з обмеженою відповідальністю "Прімекс, ЛТД"

про визнання недійсними установчих документів, скасування реєстраційних документів, припинення юридичної особи, визнання недійсними фінансово-господарських документів,

встановив:

У вересні 2009 року державна податкова інспекція у м.Херсоні (надалі - ДПІ) звернулась до адміністративного суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Прімекс, ЛТД» (надалі Товариство), в якому виклала наступні позовні вимоги:

- визнати недійсними установчі та реєстраційні документи Товариства протокол №13 від 05.02.08р. про передачу часток статутного капіталу Товариства; статут Товариства, свідоцтво про державну реєстрацію Товариства серії А01 за №417668; довідку АА №094827 з ЄДРПОУ, свідоцтво №100122606 від 18.06.08р. про реєстрацію Товариства як платника податку на додану вартість з 22.04.08р.;

- скасувати реєстраційні документи Товариства з 22.04.08р.;

- припинити Товариство з 22.04.08р.;

Визнати недійсними первинні та фінансово-господарські документи, складені від імені Товариства з 22.04.08р..

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що засновники Товариства - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вийшли зі складу засновників Товариства та дали згоду на відступлення належних їм часток у розмірі 50 % кожний на користь ОСОБА_3, що було оформлено протоколом загальних зборів від 05.02.08р., та згодом до статутних і реєстраційних документів Товариства були внесені відповідні зміни із зазначенням в них засновником та керівником Товариства ОСОБА_3. ДПІ стверджує, що перереєстрація Товариства на імя ОСОБА_3 відбулась невідомими особами на загублений ОСОБА_3 паспорт. Даний факт за висновком ДПІ свідчить про те, що така перереєстрація здійснена з порушенням законодавства, які роблять неможливим існування такої юридичної особи, а сам ОСОБА_3 до установчих, реєстраційних та фінансово-господарських документів Товариства не має відношення, і в нього відсутня воля на набуття прав та обовязків засновника такого товариства, а також відсутній намір на здійснення підприємницької діяльності, що відповідно до ст. 247 ГК України є підставою для застосування адміністративно-господарської санкції у вигляді скасування державної реєстрації цього товариства. ДПІ також зазначає, що невідомі особи від імені цього товариства фактично проводять псевдодіяльність і таким чином намагаються ухилитися від відповідальності за «відмивання»доходів, отриманих нелегальним шляхом, або за ухилення від сплати податків.

Представник ДПІ в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, з підстав, наведених у позовній заяві.

Товариство повідомлялось судом про час та місце судового розгляду за юридичною адресою, але участі у розгляді справи не прийняло, відзиву на позовну заяву не надало.

Проаналізувавши матеріали справи, пояснення представника позивача, суд приходить до наступних висновків.

Первинна державна реєстрація товариства з обмеженою відповідальністю «Прімекс ЛТД»здійснена 30.10.1998 року. Як платник податків Товариство знаходиться на обліку в органах державної податкової служби з 04.11.1998 року.

На підставі нотаріально посвідченої заяви учасників Товариства - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про вихід зі складу засновників Товариства та відступлення належних їм часток у розмірі 50 % кожний на користь ОСОБА_3, а також на підставі протоколу загальних зборів учасників Товариства №13 від 05.02.08р., було затверджено нову редакцію Статуту Товариства, яка була зареєстрована виконавчим комітетом Херсонської міської ради 22.04.08р. за №14991070004009127.

Таким чином, з 22.04.08р. ОСОБА_3 став єдиним учасником та керівником Товариства, у звязку із чим Товариство отримало нове свідоцтво про державну реєстрацію серії А01 за №417668, нову довідку з ЄДРПОУ серії АА №094827, нове свідоцтво про реєстрацію Товариства як платника податку на додану вартість №100122606 від 18.06.08р..

В якості доказів на обґрунтування позовних вимог ДПІ долучила до матеріалів справи ксерокопію письмових пояснень ОСОБА_3, відібраних о\у ВПМ ДПІ Комінтернівського району Одеської області, ксерокопії паспортів на імя ОСОБА_3 серії НОМЕР_2, який виданий 06.10.2000р., та серії НОМЕР_1, який виданий 06.05.2005р..

В письмових поясненнях від 22.07.2009р. ОСОБА_3 пояснює, що має паспорт серії НОМЕР_1, який виданий 06.05.2005р., а паспорт серії НОМЕР_2, який виданий 06.10.2000р., був ним втрачений на території оптової бази по вул..Сенявіна, де він знаходився у відрядженні, і про реєстрацію на його імя ТОВ «Прімекс ЛТД»не знав.

Надані ДПІ матеріали свідчать про те, що фотографія особи на паспорті серії НОМЕР_2, який виданий 06.10.2000р., не відповідає фотографії ОСОБА_3 на паспорті серії НОМЕР_1, який виданий 06.05.2005р.. Перереєстрація Товариства 22.04.2008р. на імя ОСОБА_3 відбулась на підставі паспорту серії НОМЕР_2, який виданий 06.10.2000р..

З наданої ДПІ копії постанови прокурора Комсомольського району м.Херсона від 16.12.2009р. вбачається, що за фактом надання невстановленими особами фіктивних документів щодо перереєстрації ТОВ «Прімекс ЛТД»порушена кримінальна справа №520349 за ч.3 ст.358 КК України, слідство по якій згідно відповіді Комсомольського РВ ХМУ УМВС в Херсонській області №38/343 від 14.01.2011 р. на даний час зупинено на підставі п.3 ст.206 КПК України.

Таким чином, встановлені судом фактичні обставини справи дають суду підстави для висновку, що всі дії по перереєстрації Товариства на імя ОСОБА_3 здійснені невстановленими особами на підставі недійсного паспорту і без участі самого ОСОБА_3, а тому протокол загальних зборів учасників Товариства №13 від 05.02.08р., нова редакція Статуту Товариства від 22.04.2008р., а також всі первинні та фінансово-господарські документи Товариства, складені після 22.04.2008р. за своїм правовим значенням є недійсними.

Відповідно до пункту 5 частини 2 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом.

Пунктом 17 частини першої статті 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»від 04.12.1990 р. №509-ХІІ (в редакції Закону від 24.12.1993р. №3813-ХІІ) органам державної податкової служби було надано право звертатися у передбачених законом випадках до судових органів із заявою (позовною заявою) про скасування державної реєстрації субєкта підприємницької діяльності.

З 01.07.2004р. набрав чинності Закон України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців», статтею 38 якого передбачена процедура припинення юридичної особи на підставі судового рішення, що не пов'язане з банкрутством юридичної особи, за наявності підстав, наведених у п. 2 цієї статті.

З прикінцевих положень Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців»випливає, що закони, нормативно правові акти, прийняті до набрання чинності цим Законом, тобто до 01.07.2004р., діють у частині, що не суперечать цьому Закону.

Таким чином, положення пункту 17 частини першої статті 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», а також положення пункту 2 частини першої статі 110 Цивільного кодексу України щодо можливості ліквідації юридичної особи за рішенням суду про визнання судом недійсною державної реєстрації юридичної особи через допущені при її створенні порушення, які не можна усунути, та частини шостої і сьомої статті 59 Господарського кодексу України щодо скасування державної реєстрації субєкта господарювання та позбавлення його статусу юридичної особи у звязку з прийняттям Закону про державну реєстрацію слід розуміти, як право на позов про припинення юридичної особи або підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Стаття 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»була виключена у звязку із прийняттям Податкового кодексу України, який набув чинності з 01.01.2012 р..

Разом з тим, пунктом 20.1.12 ст.12 Податкового кодексу України податковим органам надано право у випадках, встановлених законом, звертатися до суду щодо припинення юридичної особи, про визнання недійсними установчих (засновницьких документів субєктів господарювання.

Відповідно до п. 2 ст. 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців» підставами для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, зокрема є: визнання недійсним запису про проведення державної реєстрації через порушення закону, допущені при створенні юридичної особи, які не можна усунути; провадження нею діяльності, що суперечить установчим документам, або такої, що заборонена законом; невідповідність мінімального розміру статутного фонду юридичної особи вимогам закону; неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону; наявність в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням.

Заявивши вимогу про припинення Товариства, ДПІ посилається на наступні обставини, передбачені п. 2 ст. 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців»: порушення закону, допущені при створенні юридичної особи, які не можна усунути; провадження діяльності, що суперечить установчим документам, або такої, що заборонена законом.

Відповідно до положень ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень субєкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Статтею 70 КАС України встановлено, що обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору (п.4).

Оскільки дії по перереєстрації Товариства на імя ОСОБА_3 здійснені невстановленими особами на підставі недійсного паспорту і без участі самого ОСОБА_3, суд погоджується з твердженням ДПІ, що при перереєстрації Товариства 22.04.08р. були допущені порушення закону, які не можна усунути.

Разом з тим, суд вважає, що належних доказів на підтвердження факту здійснення Товариством діяльності, що суперечить закону чи установчим документам, ДПІ не надало.

Таким чином, суд вважає за необхідне визнати недійсним запис про проведення державної реєстрації змін до установчих документів Товариства від 22.04.2008р. за №14991070004009127, припинити цю юридичну особу, оскільки при її створені допущені такі порушення закону, які не можна усунути, а також, з урахування 20.1.12 ст.12 Податкового кодексу України, визнати недійсним установчі документи нову редакцію статуту Товариства, яка зареєстрована відділом державної реєстрації виконкому Херсонської міської ради 22.04.2008р. за №14991070004009127.

При вирішенні позовних вимог щодо визнання недійсними з 22.04.2008р. протоколу загальних зборів учасників Товариства №13 від 05.02.08р., реєстраційних документів Товариства: свідоцтво про державну реєстрацію серії А01 за №417668, довідки АА №094827 з ЄДРПОУ, свідоцтво №100122606 від 18.06.08р. про реєстрацію як платника податку на додану вартість, а також первинних бухгалтерських та фінансово-господарських документів, складених від імені Товариства з моменту перереєстрації на гр..ОСОБА_3, суд виходить з того, щотакі вимоги не можуть бути самостійними позовними вимогами, оскільки в силу ст.. 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців» свідоцтво про реєстрацію, свідоцтво платника ПДВ, первинні бухгалтерські та фінансово-господарські документи субєкта господарювання підлягають правовій оцінці в справі з іншими позовними вимогами, зокрема у справі про припинення юридичної особи. Визнання зазначених документів недійсними законом не вимагається. Висновок суду про невідповідність цих документів вимогам чинного законодавства має міститись у мотивувальній, а не у резолютивній частині судового рішення.

Таким чином, позовні вимоги ДПІ про визнання недійсними реєстраційних, первинних бухгалтерських та фінансово-господарських документів Товариства розгляду в порядку адміністративного судочинства не підлягають, а тому провадження у справі в цій частині слід закрити на підставі п. 1 ч.1 ст. 157 КАС України.

Керуючись ст. 8, 9, 12, 19, 158, 159, 160-163, 167 Кодексу Адміністративного судочинства України, суд

постановив:

Позовні вимоги Державної податкової інспекції у м. Херсоні задовольнити частково.

Визнати недійсною нову редакцію статуту товариства з обмеженою відповідальністю «Прімекс, ЛТД», яка зареєстрована відділом державної реєстрації виконкому Херсонської міської ради 22.04.2008р. за №14991070004009127.

Визнати недійсним запис про проведення 22.04.2008р. державної реєстрації товариства з обмеженою відповідальністю «Прімекс, ЛТД» за №14991070004009127.

Припинити юридичну особу - товариство з обмеженою відповідальністю «Прімекс, ЛТД» (м.Херсон, острівське шосе, 36 к.703, код ЄДРПОУ 30143312)

Провадження у справі частині визнання недійсними протоколу загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю «Прімекс, ЛТД» №13 від 05.02.08р., свідоцтва про державну реєстрацію серії А01 за №417668, довідки АА №094827 з ЄДРПОУ, свідоцтва №100122606 від 18.06.08р. про реєстрацію як платника податку на додану вартість, а також первинних бухгалтерських та фінансово-господарських документів, складених від імені товариства з обмеженою відповідальністю «Прімекс, ЛТД» з моменту перереєстрації на гр..ОСОБА_3 закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України чи прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 20 січня 2011 р..

Суддя Кравченко К.В.

кат. 8.3.2