Ухвала суду № 134968710, 18.03.2026, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про витребування доказів

18 березня 2026 рокум. Ужгород№ 260/330/26 Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Скраль Т.В., розглянувши в письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), в особі уповноваженого представника Сідака Павла Петровича (89502, Закарпатська область, м. Чоп, вул. Петефі, 5/7) до Державної установи «Центр пробації» (04050, м. Київ, вул. Юрія Іллєнка,81, код ЄДРПОУ 41847154) про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

23 січня 2026 року ОСОБА_1 , через уповноваженого представника Сідака Павла Петровича звернувся до суду з позовною заявою до Державної установи «Центр пробації», якою просить: 1) визнати протиправними дії Державної установи «Центр пробації» Міністерства юстиції України щодо встановлення в оновленій довідці від 17 грудня 2025 року № 8/2-387 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2023 розміру надбавки за особливості проходження служби 0% та премії 0%; 2) зобов`язати Державну установу «Центр пробації» Міністерства юстиції України скласти та подати до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2023 відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», статті 9 Закону України від 20.12.1991 № 2011-ХІІ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», із зазначенням відомостей про розміри посадового окладу, окладу за військове звання, шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2023, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 14 до постанови Кабінету Міністрів України №704 від 30.08.2017, зазначивши щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, в якій, на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», вказати розміри: надбавки за особливості проходження служби 30% посадового окладу, окладу за військове звання та надбавки за вислугу років; премії - 140% посадового окладу, які розраховані шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2023.

28 січня 2026 року ухвалою суду відкрито провадження в даній адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (без виклику) сторін.

02 березня 2026 року ухвалою суду витребувано від Державної установи «Центр пробації» відомості щодо конкретного відсотку надбавки за особливості проходження служби та премії, які було виплачено за посадою «начальник філії» за січень 2023 року або посадою прирівняною до цієї посади. Відкладено розгляд справи на 18 березня 2026 року.

13 березня 2026 року, на виконання вимог ухвали суду, відповідачем подано заяву в якій зазначають, що у зв`язку з організаційно-штатними змінами станом на 01.01.2023 у Державній установі «Центр пробації» посади осіб начальницького складу Державної кримінально-виконавчої служби України відсутні. Відповідно до наказу Міністерства юстиції України від 13.03.2018 № 686/5 «Про затвердження переліків посад осіб рядового і начальницького складу Державної кримінально-виконавчої служби України, які скорочені та прирівнюються до існуючих посад, та переліку посад осіб рядового і начальницького складу органів, підрозділів, закладів та установ виконання покарань МВС, які прирівнюються до існуючих посад Державної кримінально-виконавчої служби України» прирівняна посада у Державній установі «Центр пробації» до посади, з якої було звільнено Позивача, відсутня. Державна установа «Центр пробації» звернулась з листом від 12.03.2026 № 1428/8/Рд-26 до Міністерства юстиції України щодо надання інформації щодо середнього розміру (у відсотках) надбавок за особливості проходження служби та премії, начальника філії, як особи начальницького складу Державної кримінально-виконавчої служби України, які встановлені, виходячи з розмірів посадових окладів та окладів за спеціальним званням, розрахованих з розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2018 (1762,00 грн) та фактично виплачені у січні 2023. Ураховуючи зазначене, відомості щодо конкретного відсотку надбавки за особливості проходження служби та премії, які було виплачено за посадою «начальник філії» за січень 2023 року або посадою прирівняною до цієї посади, відсутні.

Відповідно до статті 229 частини 4 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд звертає увагу Державної установи «Центр пробації», що надання копії листа Державної установи «Центр пробації» від 12 березня 2026 року № 1428/8/Рд-26 до Міністерства юстиції України «Щодо надання роз`яснення» не може вважатись належним виконанням вимог ухвали.

У відповідності до статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно з статтею 73 частини 2 КАС України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до статті 77 частини 3 КАС України докази суду надають учасники справи.

Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Суд також роз`яснює, що згідно вимог статті 94 КАС України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього ( частина 2 статті 94 КАС України).

Відповідно до статті 80 частини 8 КАС України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Відповідно до статті 80 частини 9 КАС України у разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

При цьому, суд вважає необхідним вказати, що якщо доказ не може бути поданий у встановлений строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ який не може бути подано; причини, з яких доказ може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив, усі залежні від нього дій, спрямовані на отримання відповідного доказу, ч.4 ст. 79 КАС України.

З огляду на вищевикладене, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та витребувати повторно від Державної установи «Центр пробації» відомості щодо конкретного відсотку надбавки за особливості проходження служби та премії, які було виплачено за посадою «начальник філії» за січень 2023 року або посадою прирівняною до цієї посади.

Керуючись статтями 72, 73, 77, 80, 94, 229, 248, 256 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Витребувати повторно від Державної установи «Центр пробації» відомості щодо конкретного відсотку надбавки за особливості проходження служби та премії, які було виплачено за посадою «начальник філії» за січень 2023 року або посадою прирівняною до цієї посади.

2. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази витребувані судом, а також на неподання таких доказів без поважних причин, суд застосує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені КАС України.

3. Витребувані судом докази подати Закарпатському окружному адміністративному суду за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30, 88000 - до 26 березня 2026 року.

4. Відкласти розгляд справи на 31 березня 2026 року.

5. Судовий розгляд по суті відбудеться за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30.

6. Ухвалу направити учасникам справи.

7. З інформацією по справі учасники можуть ознайомитися за веб-адресою: http://adm.zk.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади.

8. Справу буде розглянуто суддею Скраль Т.В. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Скраль