Ухвала суду № 134968596, 19.03.2026, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про повернення судового збору)

19 березня 2026 року м. Житомир справа № 240/29829/25

категорія 112010200

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Капинос О.В., розглянувши клопотання про повернення судового збору в адміністративній справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до Дочірнього підприємства "Шпат" про стягнення заборгованості,,

встановив:

Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області звернулось із позовом, в якому просить стягнути з Дочірнього підприємства "Шпат" заборгованість .

Ухвалою суду закрито провадження в адміністративній справі на підставі пункту 2 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України далі - КАС України).

Позивачем до суду подано заяву про повернення судового збору у розмірі 50%, сплаченого при зверненні з позовом.

Вирішуючи питання щодо повернення судового збору, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Частиною 3 статті 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Аналогічна норма закріплена також у ч.1 ст. 142 КАС України, якою передбачено, що у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що провадження у справі було закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову, суд приходить до висновку про необхідність застосування положень частини 3 статті 7 Закону України "Про судовий збір" та частини 1 статті 142 КАС України, якими передбачено повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а не 100% як просить представник.

При звернення до суду з даним позовом Головним управлінням пенсійного фонду україни в Житомирській області було сплачено судовий збір в розмірі 3028,00 гривень, відтак, з огляду на частину 3 статті 7 Закону України "Про судовий збір" та частину 1 статті 142 КАС України, поверненню позивачу з державного бюджету підлягає 50 відсотків сплаченого судового збору, що становить 1514,00 гривень.

Керуючись статтею 7 Закону України від 8 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір», статтями 142, 143, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Задовольнити клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про повернення судового збору частково.

Повернути Головному управлінню Пенсійного фонду України в Житомирській області з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1514,00 грн., що становить 50% від судового збору у сумі 3028,00 грн., сплаченого відповідно до платіжної інструкції від 26.12.2025 №12706. .

В іншій частині клопотання відмовити.

Для виконання ухвали суду та повернення судового збору платнику необхідно звернутися до Житомирського окружного адміністративного суду із заявою про повернення сплаченого судового збору за судовим рішенням по справі № 240/29829/25 із обов`язковим зазначенням інформації, передбаченої п. 5 Порядку повернення (перерахування) коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затверджено наказом Міністерства фінансів України 03.09.2013 № 787, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 25.09.2013 за № 1650/24182.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.В. Капинос