Ухвала суду № 134967875, 17.03.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА

17 березня 2026 рокуСправа №160/34062/24(205/3566/25)

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Калугіної Н.Є.,

при секретарі судового засідання - Байрак П.І.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - Бакуменка М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за правилами загального позовного провадження клопотання ОСОБА_1 про виклик свідків (вх. № 6402/25 від 06.11.2025 та вх. №5119/25 від 15.08.2025) у справі №160/34062/24 за позовом ОСОБА_1 до Державної установи "Дніпровська виправна колонія №89" про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом (з урахуванням уточненого позову), в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Державної установи «Дніпровська виправна колонія (№89) (код ЄДРПОУ 08562909), яка полягає у незабезпеченні позивача засобами гігієни, що призвело до позбавлення ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) права на соціальне забезпечення гідного життя, яке обумовлене можливістю використовувати засоби гігієни при дотриманні санітарії та гігієни свого тіла;

- визнати протиправною бездіяльність Державної установи «Дніпровська виправна колоній (№89)» (код ЄДРПОУ 08562909), яка полягає у незабезпеченні позивача речами першої необхідності та одягом по сезону, що призвело до позбавлення ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) права на соціальне забезпечення для гідного життя, яке обумовлене можливістю використовувати речі першої необхідності та одягом для гідного життя;

- визнати протиправними бездіяльність та дії Державної установи «Дніпровська виправна колонія (№89)» (код ЄДРПОУ 08562909), яка полягала у незабезпеченні позивача засобами гігієни, речами першої необхідності та одягом за сезоном та якими було примушено позивача шляхом жебратства випрошувати у своїх рідних та знайомих надсилати позивачу у посилках засоби гігієни, речі першої потреби та одягу, що призвело до приниження гідності людини та призвело до завдання моральної шкоди;

- стягнути з Державної установи «Дніпровська виправна колонія (№89)» (код ЄДРПОУ 08562909) на користь позивача ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) моральну шкоду в загальному розмірі у сумі 1 640 000,01 (один міліон шістсот сорок тисяч) гривень 1 копійку, яка складається з наступного:

- моральна шкода за порушення права позивача на забезпечення засобами гігієни та права на соціальне забезпечення гідного життя, яке обумовлене можливістю дотримуватись санітарії та гігієни свого тіла згідно встановлених норм завдану цими порушеннями моральну шкоду в розмірі 546 666,67 (п`ятсот сорок шість тисяч шістсот шістдесят шість) гривень 67 (шістдесят сім) копійок;

- моральна шкода за порушення права позивача на забезпечення речами першої потреби та одягом за сезоном і права на соціальне забезпечення гідного життя, яке обумовлено можливістю використовувати речі першої необхідності та одяг для гідного життя згідно встановлених норм завдану цими порушеннями моральну шкоду в розмірі 546666,67 (п`ятсот сорок шість тисяч шістсот шістдесят шість) гривень 67 (шістдесят сім) копійок;

- моральна шкода за протиправні дії та бездіяльність, які полягали у примушенні Позивача (РНОКПП НОМЕР_1 ) шляхом жебратства випрошувати у своїх рідних та знайомих надсилати Позивачу (РНОКПП НОМЕР_1 ) у посилках засоби гігієни, речі першої потреби та одягу, що призвело до приниження гідності людини та проїзвело до завдання моральної шкоди, у розмірі 546666,67 (п`ятсот сорок шість тисяч шістсот шістдесят шість) гривень 67 (шістдесят сім) копійок

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 серпня 2025 року клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору - задоволено. Звільнено ОСОБА_1 від сплати судового збору. Прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито загальне позовне провадження в адміністративній справі.

15.08.2025 від позивача надійшла заява про виклик свідка - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого до довічного позбавлення волі, який перебуває у Державній установі «Роменська виправна колонія (№56) (код ЄДРПОУ 08565078), яка знаходиться за адресою: 42073, Роменський район, Сумська область, село Перехрестівка, вул. Вишнева, будинок 19, телефон:+380 67 884 77 95, +380 5448 91802, ел.пошта: vk56@sm.kvs.gov.ua).

Заява обґрунтована тим, що свідок ОСОБА_2 прибув в 2014 році до Державної установи «Дніпровська ВК (№ 89)» та був розміщений в камеру 13 сектору максимального рівня безпеки ДУ «Дніпровська ВК (№ 89)», в якій перебував позивач ОСОБА_1 . Свідок ОСОБА_2 був очевидцем та учасником всіх подій та обставин, які зазначені в позовній заяві, а тому його свідчення в залі судового засідання є дуже важливими для встановлення судом всіх обставин справи.

06.11.2025 від позивача надійшло клопотання про виклик свідків:

- ОСОБА_3 , який перебував на посаді начальника відділення СМРБ при ДУ «ДВК (№89)» з СВПР та який безпосередньо був учасником та свідком порушення прав позивача;

- ОСОБА_4 , який перебував на посаді заступника начальника ДУ «ДВК (№89)» з СВПР та який безпосередньо був учасником та свідком порушення прав позивача;

- ОСОБА_5 , який перебував на посаді начальника відділу режиму ДУ "ДВК (№89)", який безпосередньо принижував гідність та порушував права позивача;

- ОСОБА_6 , який перебував на посаді заступника ДУ «ДВК (№89)», який безпосередньо принижував мою гідність та порушував права позивача;

- ОСОБА_7 , який перебував на посаді начальник ДУ «ДВК (№89)», та був безпосереднім учасником порушення прав позивача;

- ОСОБА_8 , який безпосередньо брав участь в порушенні прав позивача і є свідком цих порушень;

- ОСОБА_9 , яка приймала скарги від позивача та вирішувала питання щодо дозволу користуватись настільною лампою, перебуває на посаді заступника начальника Південо-Східного Міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України (далі ПС МУ з ПВКП МЮУ) з Європейської інтеграції;

- Карину Абрамович, яка відвідувала позивача разом з ОСОБА_10 і яка може підтвердити, як свідок прийняття ОСОБА_10 скарг від позивача, вирішення питання щодо дозволу користуватись настільною лампою, перебуває на посаді заступника начальника відділу СВПР Південо-Східного Міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України;

- Дениса Манатка, який може підтвердити відмову позивача після залякувань фізичною розправою та психологічного тиску на позивача від його правової допомоги по двом дорученням Дніпровського МЦ з БВПД, який був призначений позивачу у якості адвоката по захисту прав позивача по порушенням, які викладені в обставинах у пунктах 4-6;

- Рус-Сокол, який був на посаді провідного психолога відділу ЗСВПР ДУ «ДВК (№№89)», який проводив з позивачем психологічну роботу з початку 2021 до вибуття позивача з ДУ «ДВК (№№№89)», який може підтвердити та надати суду документи, в яких внесені відомості про скарги на умови тримання та порушення права на соціальний захист.

17.03.2026 у судовому засіданні позивач підтримав заявлені клопотання про допит свідків від з`явились представник відповідача, та позивач брав участь у судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку.

В судовому засіданні 17.03.2026 позивач підтримав свої клопотання про виклик свідків від 15.08.2025 та від 06.11.2025, просив суд їх задовольнити.

В судовому засіданні 17.03.2026 судом оголошено вступну та резолютивну частину ухвали.

Під час вирішення клопотань, суд враховує таке.

Частинами 1 - 4 статті 65 КАС України, встановлено, що як свідок в адміністративній справі судом може бути викликана будь-яка особа, якій відомі обставини, що належить з`ясувати у справі.

Свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або учасників справи. Учасник справи, заявляючи клопотання про виклик свідка, повинен зазначити його ім`я, місце проживання (перебування), роботи чи служби та обставини, щодо яких він може дати показання.

Свідок зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом і дати правдиві показання про відомі йому обставини. За відсутності заперечень учасників справи свідок може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Суд може дозволити свідку брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції незалежно від заперечень учасників справи, якщо свідок не може з`явитися до суду через хворобу, похилий вік, інвалідність або з інших поважних причин.

Частиною 1 статті 91 КАС України, встановлено, що показаннями свідка є повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

Відповідно до частин 3, 4 статті 92 КАС України, заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання у справі.

В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Статтею 93 КАС України, передбачено, що сторони, треті особи та їхні представники за їх згодою, в тому числі за власною ініціативою, якщо інше не встановлено цим Кодексом, можуть бути допитані як свідки про відомі їм обставини, що мають значення для справи.

Під час розгляду справи судом встановлено, що засуджений ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відбуває покарання у Державній установі «Роменська виправна колонія (№56) (код ЄДРПОУ 08565078), яка знаходиться за адресою: 42073, Роменський район, Сумська область, село Перехрестівка, вул. Вишнева, будинок 19, а суд, до якого можуть конвоювати засудженого для допиту у якості свідка в режимі відеоконференції - Зарічний районний суд м. Суми.

З урахуванням тих олбгрунтувань, які зазначені у заяві від 15.08.2025 про допит свідка та з огляду на предмет доказування у даній справі, з метою повного та всебічного встановлення обставин справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача про допит свідка ОСОБА_2 та викликати його у судове засідання для допиту в режимі відеоконференції.

При цьому, щодо клопотання позивача від 06.11.2025 про допит десяті осіб, як свідків, суд зазначає таке.

Позивач обґрунтовує необхідність допиту зазначених осіб з метою підтвердження обставин приниження гідності та завдання психологічного тиску та шкоди з боку працівників Державної установи "Дніпровська виправна колонія №89", погіршення психологічного стану позивача.

Відповідно до частини 2 статті 73 КАС України, предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обставини, які можуть підтвердити дані свідки, не стосуються фактичних підстав прийняття оскаржуваного рішення та не входять до кола обставин, що підлягають з`ясуванню в межах даної адміністративної справи.

Згідно з ч. 4 ст. 73 КАС України, суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

При цьому, суд зазначає, що виклик свідків для з`ясування обставин, що перебувають поза межами предмета розгляду, призведе до безпідставного затягування судового процесу та порушення принципу розумних строків.

Крім цього, щодо виклику в якості свідка ОСОБА_11 - адвоката, що надавав позивачу правничу допомогу, суд наголошує, що відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 66 КАС України, не можуть бути допитані як свідки особи, які за законом зобов`язані зберігати в таємниці відомості, що були довірені їм у зв`язку з наданням професійної правничої допомоги або послуг медіації під час проведення позасудового врегулювання спору, - про такі відомості.

Суд наголошує, що оскільки свідчення зазначених у клопотанні осіб не можуть спростувати або підтвердити протиправність бездіяльності відповідача як суб`єкта владних повноважень у розрізі заявлених вимог, такі докази є неналежним.

Керуючись положеннями ст. ст. 65, 91-93, 212, 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про виклик свідків (вх. № 6402/25 від 06.11.2025) - відмовити.

Клопотання ОСОБА_1 про виклик свідка (вх. №5119/25 від 15.08.2025) - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у справі №160/34062/24 - задовольнити.

Викликати у судове засідання - 07.04.2026 року о 13:00 год у режимі відеоконференції з приміщення Сумського апеляційного суду свідка:

- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого до довічного позбавлення волі, який перебуває у Державній установі «Роменська виправна колонія (№56) (код ЄДРПОУ 08565078).

Попередити свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Доручити Сумському апеляційному суду (inbox@sua.court.gov.ua) забезпечити відеоконференцзв`язок зі свідком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 07.04.2026 о 13:00 год.

Зобов`язати Державну установу «Роменська виправна колонія (№56) (код ЄДРПОУ 08565078) конвоювати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого до довічного позбавлення волі до зали для допиту свідків у приміщенні Сумського апеляційного суду у судове засідання призначене на 07.04.2026 року о 13:00 год.

Зобов`язати Командира ВЧ НОМЕР_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 забезпечити конвоювання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого до довічного позбавлення волі, який перебуває у Державній установі «Роменська виправна колонія (№56) (код ЄДРПОУ 08565078), до зали для допиту свідків у приміщенні Сумського апеляційного суду у судове засідання, призначене на 07.04.2026 року о 13:00 год.

Копію ухвали направити сторонам, Сумському апеляційному суду (inbox@sua.court.gov.ua), Державній установі «Роменська виправна колонія (№56) (код ЄДРПОУ 08565078), Командиру ВЧ НОМЕР_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 18.03.2026.

Суддя Н.Є. Калугіна