Ухвала суду № 134967861, 18.03.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

18 березня 2026 рокуСправа №160/5007/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Маковської О.В., розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання судового рішення., в якій заявник просить суд:

-змінити спосіб виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.06.2024 у справі №160/5007/24 шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 заборгованості з виплати нарахованих сум пенсії, що підлягали виплаті ОСОБА_2 і залишились недоодержаними у зв`язку з його смертю, у розмірі 199 667,89 грн. на підставі рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі №160/2356/22 та виплату компенсації втрати частини доходів у розмірі 49 583,67 грн. на підставі рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі №160/16360/22, разом у розмірі 249 251,56 грн. однією сумою.

В обґрунтування даної заяви зазначено, що протягом більше 2 місяців з дня набрання рішення суду законної сили відповідачем рішення суду в повному обсязі, а саме: в частині виплати виниклої заборгованості по пенсії, не виконано.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.03.2026, з урахуванням ухвали суду від 10.03.2026 про виправлення описки, призначено заяву до розгляду в судовому засіданні на 18.03.2026.

В судове засідання 18.03.2026 сторони не з`явились.

Розглянувши заяву про зміну способу і порядку виконання рішення суду, суд виходить з наступного.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.06.2024, яке набрало законної сили 25.09.2024, позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови у виплаті ОСОБА_1 недоодержаної пенсії у зв`язку зі смертю чоловіка - ОСОБА_2 .

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити ОСОБА_1 виплату суми пенсії, що підлягали виплаті ОСОБА_2 і залишилися недоодержаними у зв`язку з його смертю, у розмірі 199 667,89 грн. на підставі рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі №160/2356/22 та виплату компенсації втрати частини доходів на підставі рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі №160/16360/22.

В решті позовних вимог відмовлено.

Як встановлено судом з листа Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 06.12.2024 №65535-45961/Г-01/8-0400/24 рішення суду у справі 160/5007/24 обліковується в «Реєстрі судових рішень» підсистеми Інтегрованої комплексної інформаційної системи (ІКІС) під номером 750306. З розрахунків, доданих до вказаного листа вбачається, що доплата складає 199 667,89 грн. та 49 583,67 грн.

Таким чином, загальна сума, яка підлягає виплаті позивачу становить 249 251,56 грн., однак станом на дату розгляду даної заяви є не виплаченою.

Згідно з ч.1, 3 ст.378 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції, чинній з 19.12.2024), за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.

Отже, під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у встановленими раніше порядку і способом. Змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті.

Поняття спосіб і порядок виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке реалізується у виконавчому провадженні. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем. Під зміною способу виконання рішення суду необхідно розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у раніше встановлений спосіб.

Таким чином, в контексті вказаних правовідносин існує загальна умова, наявність якої обумовлює зміну способу і порядку виконання рішення суду, а саме: наявність обставин, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, та додаткова умова, а саме: невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо перерахунку пенсійних виплат протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням.

При цьому, вказані умови в контексті даних правовідносин діють незалежно одна від одної. Однак настання другої умови можливо виключно після спливу двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням.

Враховуючи викладене, з огляду на положення ч.3 ст.378 КАС України, де встановлено, що невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат, суд дійшов висновку про задоволення заяви про зміну способу і порядку виконання рішення у даній справі.

Керуючись ст.248, 256, 295, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення суду - задовольнити.

Змінити спосіб і порядок виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.06.2024 у справі №160/5007/24 із зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити ОСОБА_1 виплату суми пенсії, що підлягали виплаті ОСОБА_2 і залишилися недоодержаними у зв`язку з його смертю, у розмірі 199 667,89 грн. на підставі рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі №160/2356/22 та виплату компенсації втрати частини доходів на підставі рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі №160/16360/22, на стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 249 251,56 грн.

Ухвала набирає законної сили у порядку та у строки, встановлені ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст.295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Маковська