Ухвала суду № 134967352, 18.03.2026, Волинський окружний адміністративний суд

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залучення відповідача в адміністративній справі

18 березня 2026 року ЛуцькСправа № 140/2176/26 Волинський окружний адміністративний суд у складі:

судді Смокович В. І., розглянувши в порядку письмового провадження питання про залучення відповідача - Луцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Волинській області про визнання протиправним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до Головного управління Національної поліції у Волинській області про визнання протиправним та скасування п. 1 наказу Луцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області від 05.02.2026 №45/в «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності працівника СЮП ВП Луцького РУП ГУНП у Волинській області» про накладення дисциплінарного стягнення у виді оголошення зауваження капітану поліції ОСОБА_1 , старшому інспектору сектору ювенальної превенції відділу превенції Луцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 27.02.2026 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено судовий розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) відповідно до статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Від представника відповідача на адресу суду надійшов відзив від 12.03.2026, у якому представник вказує, що позовні вимоги не можуть бути пред`явлені до відповідача оскільки спірний наказ на притягнення до дисциплінарної відповідальності видано начальником Луцького РУП в межах компетенції та ГУНП не могло жодним чином впливати на права чи обов`язки позивача та додає Положення про Луцьке районне управління поліції ГУНП у Волинській області.

Позивач 16.03.2026 надає відповідь на відзив, у якій просить відмовити у задоволенні відзиву відповідачу.

Суд, розглянувши матеріали справи та письмові докази представника відповідача та позивача, зазначає наступне.

Згідно з частиною першою статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) відповідачем є суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача; суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

За приписами частин третьої, четвертої статті 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Цей спір стосується оскарження пункту 1 наказу Луцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області від 05.02.2026 №45/в «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності працівника СЮП ВП Луцького РУП ГУНП у Волинській області» про накладення дисциплінарного стягнення у виді оголошення зауваження капітану поліції ОСОБА_1 , старшому інспектору сектору ювенальної превенції відділу превенції Луцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області.

Судом встановлено, що позивач проходить службу у Луцькому районному управлінні поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області.

Згідно з пунктом 8 розділу ІII Положення про Луцьке районне управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області (додаток 1 до наказу ГУНП №958 від 22.07.2025) керівник (начальник) реалізує свої повноваження у формі усних і письмових наказів (доручень) організайційно-розпорядчого характеру, у тому числі з питань охорони державної таємниці, видачі озброєння, боєприпасів, спеціальних засобів поліцейським, про організацію конвоювання затриманих та осіб, які тримаються під вартою, про утворення комісій, робочих та експертних груп, та у межах наданих повноважень, застосування до працівників районного управління поліції та підпорядкованих йому підрозділів дисциплінарних стягнень та контролює їх виконання.

Відтак суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі у справі другого відповідача - Луцьке районне управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області.

Відповідно до частини шостої статті 48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Керуючись статтями 48, 248, 250, 294-295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі як співвідповідача - Луцьке районне управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області (43601, місто Луцьк, вулиця Звитяжна, 2).

У зв`язку із залученням співвідповідача судовий розгляд справи за позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Волинській області, Луцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області про визнання протиправним та скасування наказу проводити спочатку та за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін у межах строку розгляду справи, передбаченого частиною першою статті 258 КАС України.

Надати відповідачу Луцькому районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області строк для подання відзиву на позов п`ятнадцять днів з дня вручення копії ухвали про залучення співвідповідача у справі, який повинен відповідати вимогам частини другої статті 162 КАС України.

Роз`яснити відповідачу - Луцькому районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області, що відповідно до частини третьої статті 79 КАС України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом із поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Роз`яснити відповідачу - Луцькому районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області, що відповідно до вимог частини третьої статті 162 КАС України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (частина шоста статті 162 КАС України).

Роз`яснити сторонам, що письмові докази подаються безпосередньо до суду в оригіналі або належним чином засвідченій копії з дотриманням вимог статей 79, 94 КАС України, а якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу - Луцькому районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області також копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя В.І. Смокович