Ухвала суду № 134967063, 19.03.2026, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

м. Вінниця

19 березня 2026 р. Справа № 120/1608/26

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Жданкіна Наталія Володимирівна, розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 13.02.2026 дану позовну заяву залишено без руху у зв`язку з недотриманням вимог статей 160, 161 КАС України та встановлено 7-ми денний термін з дня одержання копії ухвали для усунення визначених у ній недоліків шляхом:

- наведення нормативно-правового обґрунтування заявленим позовним вимогам;

- надання доказів доплати судового збору на суму 1331,20 грн за такими реквізитами: ГУК у Він. обл./м.Вінниця/22030101; код ЄДРПОУ: 37979858; банк: Казначейство України (ЕАП); рахунок: UA028999980313181206084002856; призначення платежу: судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Вінницький окружний адміністративний суд;

16.03.2026 на виконання вимог ухвали суду від 13.02.2026 позивачем подано заяву, в якій останній повідомив наступне:

"1. Позивачем надається нормативно-правове обґрунтування заявлених позовних вимог. Позовні вимоги ґрунтуються на положеннях Конституції України, Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», а також Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до яких органи державної влади зобов`язані діяти виключно в межах повноважень та у спосіб, визначений законом.

2. На підтвердження сплати судового збору до заяви додається квитанція про сплату судового збору.

Таким чином, недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі суду від 13.02.2026, усунуто."

В подальшому, розпорядженням керівника апарату суду від 17.03.2026 № 35 "Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ", у зв`язку із тим, що суддя Томчук А.В. відповідно до наказу Вінницького окружного адміністративного суду від 27.02.2026 №003-К виключений зі штату Вінницького окружного адміністративного суду та суддя позбавлений можливості здійснювати розгляд адміністративних справ та нерозглянутих заяв, призначено повторний автоматизований розподіл адміністративних справ та нерозглянутих заяв, переданих на розгляд Протоколом передачі раніше визначеному складу суду, за результатами якого матеріали справи передано на розгляд судді Жданкіній Н.В.

Ухвалою від 19.03.2026 матеріали справи №120/1608/26 прийнято до свого провадження суддею Жданкіною Н.В.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими матеріалами, з урахуванням поданої позивачем заяви від 16.03.2026, вважаю, що виявлені в ухвалі від 13.02.2026 недоліки не усунуті в частині наведення нормативно-правового обґрунтування заявленим позовним вимогам.

При цьому, зі змісту заяви від 16.03.2026 слідує, що позивач відмовляється усувати недоліки в частині наведення належного нормативно-правового обґрунтування заявлених позовних вимог, покликаючись на достатність відображених у позовній заяві обґрунтувань.

Відповідно до вимог п. 4, 5, 9 ч. 5 ст. 160 КАС України у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Згідно з частиною четвертою статті 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Варто зауважити, що зміст позову складають два елемента - підстава та предмет позову. Підставою адміністративного позову є юридичні факти, на яких позивач обґрунтовує свої позовні вимоги до відповідача, тобто юридичні факти, з наявністю або відсутністю яких закон пов`язує виникнення, зміну або припинення правовідносин. Зазначення підстави позову сприяє встановленню спірних правовідносин та можливості прийняття справи до провадження суду. Предметом позову є та конкретна матеріально-правова вимога до відповідача, яка випливає із спірного матеріального публічно-правового відношення та з приводу якої адміністративний суд має прийняти рішення.

Слід вказати, що ініціювавши судовий розгляд справи, позивач насамперед, повинен активно використовувати визначені законом процесуальні права з метою, з якою такі права надані. Реалізація цих прав нерозривно пов`язана із виконанням обов`язків щодо сприяння встановленню обставин у справі.

Способом виконання обов`язку ініціатора процесу та суб`єкта процесуальних правовідносин доказування є, в першу чергу, належний виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги із посиланням на докази, що підтверджують вказані обставини.

Так, в межах заявленого спору сторона позивача не погоджується з діями та бездіяльністю ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо неактуалізації інформації про ОСОБА_1 у Реєстрі "Оберіг" після уточнення ним даних 14.10.2024 та щодо присвоєння ОСОБА_1 військового звання "рекрут" без проходження ВЛК.

Разом з тим вимоги позовної заяви жодним чином не обґрунтовані, адже позивач не наводить нормативно-правових аргументів в підтвердження заявленої позиції.

Після звернення уваги позивача в ухвалі від 13.02.2026 на виявлений недолік позовної заяви, останній фактично відмовився від його усунення.

Таким чином, у запропонований судом термін позивач вимоги ухвали від 13.02.2026 про залишення позовної заяви без руху не виконав.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, вона повертається позивачеві.

Таким чином, враховуючи те, що вимоги ухвали суду від 13.02.2026 в частині залишились не виконаними, недоліки позовної заяви у встановлений строк не усунуті, вважаю, що наявні підстави для повернення позовної заяви позивачу.

Керуючись ч. 4 ст. 169, ст.ст. 248, 256 КАС України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинити дії разом з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Жданкіна Наталія Володимирівна