Постанова № 13496612, 20.01.2011, Кіровоградський окружний адміністративний суд

Україна

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2011 року Справа № 2а-4833/10/1170

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сагун А.В. розглянувши у порядку скороченого провадження в місті Кіровограді о 17 год. 30 хв. адміністративну справу за позовом Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафних (фінансових) санкцій-

ВСТАНОВИВ:

Кіровоградська об'єднана державна податкова інспекція звернулася до суду із позовною заявою до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, в якій просила стягнути з відповідача заборгованість по штрафних (фінансових) санкціях в сумі 10573,24 грн.

Заявлені позовні вимоги обґрунтовано тим, що за результатами перевірок відповідача, які викладені в актах від 21.09.2010 року №0461/11/28/23/2417704002 та від 21.09.2010 року №0462/11/28/23/2417704002, виявлено порушення законодавства про застосування реєстраторів розрахункових операцій, патентування та обіг алкогольних напоїв за що, рішеннями від 06.10.20010 року №0004322320, №000433220, №0004342320 №0004382320, №0004362320 та №0004382320 до відповідача застосовано штрафні (фінансові) санкції в сумі 10573,24 грн.

Ухвалою від 20.01.2011 року провадження по справі в частині позовних вимог про стягнення суми штрафних (фінансових) санкцій в сумі 10541,25 грн. закрито, через відмову від адміністративного позову, обґрунтовану сплатою відповідачем зазначеної заборгованості.

Відповідач у письмових пояснення послався на сплату всієї суми заборгованості, в тому числі і суми у розмірі 31.99 грн. (рішення від 06.10.2010 року №0004332320 та №0004362320).

Суд, дослідивши письмові докази, оцінивши повідомлені позивачем та відповідачем обставини, вважає, що позов в частині стягнення заборгованості в сумі 31.99 грн. підлягає задоволенню повністю з наступних підстав.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший субєкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до абз.2 п.2, п.11 ч.1 ст.11 Закону України „Про державну податкову службу в Україні” органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, уповноважені здійснювати контроль за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги), застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми недоїмки, пені у випадках, порядку та розмірах, встановлених законами України.

Отже, в розумінні п.1 ч.1 ст.3, п.4 ч.1 ст.17 КАС України даний спір, який виник між сторонами по даній справі, є публічно-правовим, що є прийнятним до розгляду Кіровоградським окружним адміністративним судом.

Судом встановлено, що 21 вересня 2010 року проведено перевірку належного відповідачу буфету „Машенькин”, розташованого по АДРЕСА_2, за результатами якої складено акт від 21.09.2010 року №0461/11/28/23/2417704002 (а.с.10-11).

Із вказаного акту вбачається, що в ході перевірки виявлено здійснення роздрібної торгівлі у сфері громадського харчування буфет, без одержання відповідного торгового патенту, чим порушено п. 1 ст. 3 Закону України „Про патентування деяких видів підприємницької діяльності” (чинного на час виникнення правовідносин).

Продавець ОСОБА_2, в присутності якої здійснено перевірку, не заперечувала факт порушення, про що свідчить відсутність зауважень до акту перевірки.

Також, 21 вересня 2010 року проведено перевірку належної відповідачу пивної палатки, розташованого АДРЕСА_2, за результатами якої складено акт від 21.09.2010 року №0462/11/28/23/2417704002 (а.с.15-18).

Із вказаного акту вбачається, що в ході перевірки виявлено здійснення роздрібної торгівлі у сфері громадського харчування, без одержання відповідного торгового патенту, чим порушено п. 1 ст. 3 Закону України „Про патентування деяких видів підприємницької діяльності” (чинного на час виникнення правовідносин).

Продавець ОСОБА_3, в присутності якої здійснено перевірку, не заперечувала факт порушення, про що свідчить відсутність зауважень до акту перевірки.

Крім того, відповідач у своїх письмових поясненнях послалась на сплату всієї суми нарахованих штрафних (фінансових) санкцій, тим самим фактично не заперечувала, що зазначені вище порушення мали місце.

На підставі актів перевірки за вище зазначені порушення рішеннями від 06.10.2010 року №0004332320 та №0004362320 до відповідача застосовано штрафні (фінансові) санкції загальній сумі 31.99 грн. (а.с.9, 21). Відповідачем рішення отримано, не оскаржено, суму штрафних (фінансових) санкцій не сплачено.

З огляду на викладене, вважаю, що вимоги позивача в частині стягнення суми в розмірі 31.99 грн. є обґрунтованими, відповідають дійсним обставинам та матеріалам справи, а тому позов в цій частині підлягає задоволенню.

Згідно ч.4 ст.94 КАС України, у справах, в яких позивачем є субєкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійсненні позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст.94, 158 163, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, індивідуальний податковий номер НОМЕР_1, на користь Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції до Державного бюджету України на р/р 31114104700002 у відділені ДКУ м. Кіровограда, банк: УДК у Кіровоградській області, МФО: 823016, код 24145329, заборгованість по штрафних (фінансових) санкціях у сумі 31 грн. 99 коп. (тридцять одну гривню 99 коп.).

Судові витрати віднести на рахунок держави.

Постанова суду підлягає негайному виконанню.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі її апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, копія якої одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду А. В. Сагун