Ухвала суду № 134965945, 19.03.2026, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/4327/26

Провадження № 2/638/6066/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття спрощеного провадження у справі

19 березня 2026 року суддя Шевченківського районного суду міста Харкова Штих Т.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» звернувся до Шевченківського районного суду міста Харкова з позовом, в якому просив стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за Кредитним договором № 11932418 від 09.07.2021 року у розмірі 15200 грн та судові витрати.

Зміст та форма позовної заяви та доданих до неї документів відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України.

Справа підсудна Шевченківському районному суду м. Харкова.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 - 177 ЦПК України.

Суд зазначає, що в позовній заяві представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» вказав прізвище відповідачки як ОСОБА_2 (Борисова), однак, відповідно до даних з Єдиного державного демографічного реєстру та Єдиної інформаційної системи соціальної сфери за наданими позивачем РНОКПП, датою народження, ім`я та по-батькові, адресою, зареєстрована людина з прізвищем « ОСОБА_3 », всі інші дані збігаються.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 187 ЦПК в ухвалі про відкриття провадження суд зазначає ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) сторін тобто закон вимагає актуальної ідентифікації особи, а не механічного відтворення даних із позовної заяви. Ухвала про відкриття провадження є першим офіційним процесуальним документом, який ідентифікує відповідача у справі і вона має відображати достовірні дані.

Крім того, п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК встановлює, що позовна заява повинна містити ім`я фізичної особи-відповідача та її РНОКПП. Суд на стадії перевірки позовної заяви встановив, що РНОКПП, ім`я та по-батькові, рік народження збігаються тобто особу ідентифіковано достовірно. Розбіжність стосується лише прізвища, яке змінилось. Ця розбіжність не є недоліком позовної заяви у розумінні ст. 185 ЦПК (підстава для залишення без руху), оскільки особу встановлено однозначно за сукупністю ідентифікаторів.

Пунктом 4 ч. 2 ст. 187 ЦПК України передбачено при постановленні ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі вирішення питання за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатись справа.

Згідно з ч. 3 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 277 ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Дослідивши матеріали позовної заяви, враховуючи вказані у ст. 274 ЦПК обставини, суддя приходить до висновку, що вищезазначену позовну заяву слід розглянути в порядку спрощеного позовного провадження за правилами, передбаченими Главою 10 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 274 - 279, 353 ЦПК України, суд,-

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 09 квітня 2026 року о 15:00 год. в залі судових засідань Шевченківського районного суду м. Харкова з повідомленням (викликом) сторін.

Копію ухвали про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, а відповідачу також надіслати копію позову з копіями доданих до нього документів.

Відповідач має право протягом 15 днів з дня отримання копії даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178, ст. 191 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити відповідачу право на пред`явлення зустрічного позову у строк для подання відзиву.

Позивач, відповідно до вимог ст. ст. 179, 199 ЦПК України має право надати відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана відповідачу.

Відповідач має право у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/.

Ухвала остаточна.

Суддя: Т. В. Штих