Ухвала суду № 134965730, 18.03.2026, Балаклійський районний суд Харківської області

У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/1357/25

№ 2-а/610/22/2026

м. Балаклія18 березня 2026 року

Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

судді: Стригуненка В.М.

за участю

секретаря: Ворони І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 через адвоката звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Донецькій області, в якому просить скасувати постанову від 17.04.2025 про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП, винесену поліцейським Покровського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області.

Ухвалою від 30.12.2025 провадження у справі відкрито в порядку спрощеного позовного провадження та призначено справу до судового розгляду.

07.01.2026 представник відповідача подав клопотання про залучення в якості співвідповідача - Покровське районне управління поліції ГУНП в Донецькій області, співробітники якого винесли оскаржувану постанову. Посилався на те, що зазначений територіальний підрозділ як суб`єкт владних повноважень, відповідно до положень КАС України, має надавати свої заперечення, пояснення тощо по суті спору. ГУНП в Донецькій області, у свою чергу, є належним відповідачем у частині виконання судового рішення щодо стягнення судових витрат (а.с. 55-57).

Представник позивача просив розглянути справу за його та позивача відсутності (а.с. 88-89).

Представник відповідача просив розглянути справу за їхньої відсутності (а.с. 96-97).

Відповідно до ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України суд першої інстанції, встановивши, що позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, до ухвалення рішення цій справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні адміністративного позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави. Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

За приписами п. 8, 11 ч. 1 ст. 23 Закону України "Про Національну поліцію" поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

У випадках, визначених законом, поліція здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання.

Згідно із ст. 222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: як зокрема порушення правил дорожнього руху, правил паркування транспортних засобів, правил, що забезпечують безпеку руху транспорту, правил користування засобами транспорту (частини перша, друга, третя, четверта, шоста і сьома статті 122).

Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Використання у зазначених вище нормах формулювань "від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення", "розгляд яких віднесено до відання органів, зазначених у ст. 222 - 244-20 КУпАП" вказує на те, що відповідачем у таких справах, які розглядаються судом в порядку, визначеному КАС України, є саме орган державної влади - суб`єкт владних повноважень, а не особа, яка перебуває з цим органом у трудових відносинах та від його імені здійснює розгляд справ про адміністративні правопорушення та накладає адміністративні стягнення.

Пунктом 7 частини 1 статті 4 КАС України визначено, що суб`єкт владних повноважень це орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

З урахуванням вищенаведеного, суб`єктом владних повноважень, чиє рішення про притягнення до адміністративної відповідальності оскаржується, є Головне управління Національної поліції в Донецькій області, тобто, відповідний суб`єкт владних повноважень від імені якого винесена постанова про накладення адміністративного стягнення, який є відповідачем у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 43 КАС України здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов`язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить органам державної влади, іншим державним органам, органам влади Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування, їх посадовим і службовим особам, підприємствам, установам, організаціям (юридичним особам).

Покровське районне управління поліції ГУНП в Донецькій області, як територіальний (відокремлений) підрозділ, входить до структури ГУНП в Донецькій області, яке є юридичною особою публічного права (за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань), внаслідок чого має самостійний баланс, рахунки в органах Державної казначейської служби України тощо, є органом, що фінансується за рахунок коштів Державного бюджету України, а також інших джерел, не заборонених законом, згідно із щорічним кошторисом видатків, передбачених для Національної поліції. Тобто є розпорядником та одержувачем бюджетних коштів, зокрема, призначених для утримання Покровського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області.

При розгляді справ про адміністративні правопорушення інспектори чи управління, які є структурними підрозділами відповідного органу, діють не як самостійний суб`єкт владних повноважень, а від імені центрального органу виконавчої влади, а саме ГУНП в Донецькій області.

Суд зазначає, що Покровське районне управління поліції ГУНП в Донецькій області є територіальним (структурним) підрозділом ГУНП в Донецькій області, не являється окремою юридичної особою, не має самостійного балансу та рахунків в Державній казначейській службі, тому відповідно до ст. 43 КАС України не має адміністративної процесуальної правосуб`єктності.

Тим більш, відповідачем ГУНП в Донецькій області подано відзив на позовну заяву та наявні матеріали щодо даного адміністративного правопорушення, які, вочевидь, були отримані від їхнього структурного підрозділу Покровське районне управління поліції ГУНП в Донецькій області, тому не вбачається необхідності в його залученні до участі у справі як співвідповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 48, 248, 256, 286 КАС України,

п о с т а н о в и в:

Відмовити у задоволенні клопотання представник відповідача про залучення в якості співвідповідача - Покровське районне управління поліції ГУНП в Донецькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Стригуненко В.М.