Ухвала суду № 134965646, 18.03.2026, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/1388/26

провадження № 1-кс/405/857/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2026 м. Кропивницький

Слідчий суддя Подільського районного суду міста Кропивницького ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в особливо важливих слідчого відділу УСБУ в Кіровоградській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 23.02.2026 до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 22026120000000042 за ч.1 ст.114-1 КК України, про арешт майна,-

встановив:

до Подільського районного суду міста Кропивницького від старшого слідчого в особливо важливих слідчого відділу УСБУ в Кіровоградській області ОСОБА_3 надійшло клопотання про арешт майна, яке 13.03.2026 тимчасово вилученого під час обшуку за місцем роботи за ОСОБА_4 , у кабінеті відділу соціального захисту населення Тишківської сільської ради, розташованому у приміщенні поліклініці за адресою: Кіровоградська область, Новоукраїнський район, с. Тишківка, вулиця Покровська, 45, а саме:

- мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A 03 Core», imei: НОМЕР_1 , в якому встановлено сім картка з номером НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 ;

- настільний персональний комп`ютер "Все в одному" марки «HP ProOne», s.n. 8CC3472S7V.

Клопотання про арешт майна слідчий обґрунтовує тим, що речі, які 13.03.2026 тимчасово вилучені під час обшуку, є речовими доказами, які мають значення для кримінального провадження, та з метою їх збереження слідчий просить накласти на них арешт.

В судове засідання слідчий не з`явився, в матеріалах клопотання міститься заява слідчої ОСОБА_3 про розгляд клопотання арешт майна у її відсутність на задоволенні клопотання наполягає.

ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилась, в матеріалах клопотання міститься заява про розгляд клопотання слідчого про арешт належного ОСОБА_4 мобільного телефону у її відсутність, не заперечувала щодо накладення арешту в частині накладення арешту на вилучений мобільний телефон.

Представник Тишківської сільської ради у судове засідання не з`явився, у матеріалах клопотання наявна заява від першого заступника сільського голови Тишківської сільської ради ОСОБА_5 про розгляд клопотання слідчого про арешт майна у його відсутність, не заперечує щодо накладення арешту на вилучений комп`ютер марки «HP».

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання слідчого про арешт майна, дослідивши матеріали, які надані слідчим в обґрунтування клопотання про арешт майна, врахувавши письмову позицію учасників справи, дійшов таких висновків.

Слідчим суддею встановлено, що слідчими слідчого відділу УСБУ в Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 23.02.2026 до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 22026120000000042 за ч.1 ст.114-1 КК України за фактом того, що громадянка Українки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка працює на посаді головного спеціаліста відділу соціального захисту населення Тишківської сільської ради, використовуючи власний номер телефону, створила та адмініструє чат в месенджері «Viber» «Погода Тишківка», де поширюється інформація про місця розташування та переміщення мобільних груп оповіщення ІНФОРМАЦІЯ_2 з можливістю ідентифікації на місцевості, що дозволяє військовозобов`язаним мешканцям Новоукраїнського району уникнути місць оповіщення, таким чином перешкоджаючи законній діяльності Збройних сил України в особливий період.

Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду міста Кропивницького від 10.03.2026 надано дозвіл на проведення обшуку за адресою місця роботи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме у кабінет відділу соціального захисту населення Тишківської сільської ради, розташований у приміщенні поліклініки, за адресою: Кіровоградська область, Новоукраїнський район, село Тишківка, вулиця Покровська, 45, що належить на праві власності Тишківській сільській раді (код ЄДРПОУ 04365827).

13.03.2026 слідчим проведено обшук у кабінеті відділу соціального захисту населення Тишківської сільської ради, розташованого у приміщенні поліклініки, за адресою: Кіровоградська область, Новоукраїнський район, село Тишківка, вулиця Покровська, 45, в ході якого вилучено названі в клопотанні речі.

Метою арешту тимчасово вилученого майна слідчим визначено п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу) (п. 2 ч. 2 ст. 173 КПК України).

Вирішуючи клопотання слідчого про арешт майна, слідчий суддя дійшов до висновку, що вилучене в ході обшуку майно, а саме: мобільний телефон та персональний комп`ютер можуть містити в собі відомості про обставини кримінального правопорушення, оскільки могли використовуватись у своїй ОСОБА_4 у своїй злочинній діяльності та може містити відомості про обставини злочину з приводу якого здійснюється досудове розслідування, тому вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (ст. 2 КПК України).

На переконання слідчого судді, на даному етапі досудового розслідування, накладення арешту на вилучене майно, окрім вилучених документів, з метою збереження речових доказів, є необхідним для виконання вищенаведених завдань кримінального провадження щодо забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення.

Такий арешт пов`язаний з втручанням у право особи на власність, що є складовою права на мирне володіння своїм майном (передбачене у ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Водночас, на переконання слідчого судді, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права особи, оскільки є необхідним і пропорційним до законної мети, що переслідується - нагальної суспільної потреби у розслідуванні кримінальних правопорушень проти основ національної безпеки України.

Слідчий суддя вважає, що вказаний суспільний інтерес при врівноважуванні повинен отримати більшу вагу, тоді як інтерес осіб, що полягає у можливості володіти своїм майном, має порівняно меншу вагу.

Окрім того, таке втручання стосуватиметься виключно конкретного майна, яке має важливе значення для досудового розслідування, що вказує на співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

За наведених підстав клопотання слідчого про арешт майна є таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 170-173, 369-372 КПК України,-

постановив:

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих слідчого відділу УСБУ в Кіровоградській області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке 13.03.2026 тимчасово вилученого під час обшуку за місцем роботи за ОСОБА_4 , у кабінеті відділу соціального захисту населення Тишківської сільської ради, розташованому у приміщенні поліклініці за адресою: Кіровоградська область, Новоукраїнський район, с. Тишківка, вулиця Покровська, 45, а саме:

- мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A 03 Core», imei: НОМЕР_1 , в якому встановлено сім картка з номером НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 ;

- настільний персональний комп`ютер "Все в одному" марки «HP ProOne», s.n. 8CC3472S7V, - заборонити користування та розпорядження усім переліченим майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Роз`яснити, що арешт майна може бути скасований в порядку, визначеному статтею 174 КПК України.

Копію ухвали, негайно після її постановлення направити учасникам справи.

Ухвала може бути оскарження безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Особи, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п`яти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_6