Ухвала суду № 134965638, 04.03.2026, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/5920/25

2/405/2005/25

УХВАЛА

04 березня 2026 року м. Кропивницький

Подільський районний суд міста Кропивницького у складі:

головуючого судді: Драного В.В.

при секретарі: Дятел О.В.

розглянувши клопотання представника позивача про залучення до участі у справі співвідповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», приватного нотаріуса Кропивницького міського нотаріального округу Тєрєхової Світлани Володимирівни, третя особа, яка не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Кропивницька міська державна нотаріальна контора № 1 про скасування обтяження на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Гусєв О.М., звернулась до суду з позовом до відповідача АТ «Державний ощадний банк України», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Кропивницька міська державна нотаріальна контора №1; приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу Тєрєхова С.В. про скасування обтяження № 34114935 на нерухоме майно, за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Подільського районного суду міста Кропивницького від 29.09.2025 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін, призначене судове засідання для розгляду справи по суті.

Ухвалою суду від 17.12.2025 року клопотання представника позивача про залучення до участі у справі співвідповідача задоволено, залучено до участі у цивільній справі в якості співвідповідача приватного нотаріуса Кропивницького міського нотаріального округу Тєрєхову С.В.

04.03.2026 року представник позивача подав до суду клопотання, в якому просить залучити до участі в справі в якості співвідповідача Кропивницьку міську державну нотаріальну контору № 1.

05.11.2025 року представник відповідача АТ «Державний ощадний банк України» подав до суду відзив на позов, в якому позовні вимоги не визнав, оскільки не є належним відповідачем та просить розгляд справи провести без його участі.

Відповідач приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу Тєрєхова С.В. 10.12.2025 року подала до суду заяву, в якій просить розгляд справи провести без її участі.

Представник третьої особи Кропивницької міської державної нотаріальної контори № 1 10.12.2025 року подала до суду заяву, в якій просить розгляд справи провести без її участі.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

Згідно ч. 1 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Як вбачається із змісту позовної заяви, ОСОБА_1 просить скасувати заборону № 34114935 на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , яка зареєстрована у Державному реєстрі речових прав 03.10.2008 року приватним нотаріусом Кропивницького міського нотаріального округу Тєрєховою С.В. на підставі договору застави від 05.05.1997 року, посвідченого Першою кіровоградською державною нотаріальною конторою.

Визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Разом з тим установлення належності відповідачів й обґрунтованості позову є обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи.

Такий правовий висновок викладено у постановах Великої Палати Верховного Суду від 17.04.2018 року у справі № 523/9076/16-ц, від 05.05.2019 року у справі № 554/10058/17.

Таким чином, оскільки заяву про залучення співвідповідача представник позивача подала до початку розгляду справи по суті, розгляд даної справи безпосередньо стосується прав Кропивницької міської державної нотаріальної контори № 1 як державного реєстратора, а також беручи до уваги, що визначення відповідачів є правом позивача, суд приходить до висновку, що заяву представника позивача слід задовольнити та залучити до участі у справі в якості співвідповідача Кропивницьку міську державну нотаріальну контору № 1.

Керуючись ст.ст. 51, 182, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача про залучення до участі у справі співвідповідача - задовольнити.

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», приватного нотаріуса Кропивницького міського нотаріального округу Тєрєхової Світлани Володимирівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Кропивницька міська державна нотаріальна контора № 1 про скасування обтяження на нерухоме майно, в якості співвідповідача Кропивницьку міську державну нотаріальну контору № 1.

Відповідач Кропивницька міська державна нотаріальна контора № 1 протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Подільського районного суду

міста Кропивницького В.В. Драний