Постанова № 134965551, 18.03.2026, Яремчанський міський суд

Справа № 354/315/26

Провадження № 3/354/230/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2026 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Ваврійчук Т.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянки України, директора ТОВ «БУКОВЕЛЬ», жительки АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Головним управлінням ДПС в Івано-Франківській області (м.Івано-Франківськ) 03.03.2026 року направлено в суд матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення від 19.02.2026 року №299, 06.02.2026 року в ході проведеної заступником начальника відділу позапланових перевірок з інших податків ГУ ДПС в Івано-Франківській області Карковською О.М. камеральної перевірки своєчасності подання податкових платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів) Товариства з обмеженою відповідальністю «БУКОВЕЛЬ» (код ЄДРПОУ 40628724), юридична адреса: Івано-Франківська область, Надвірнянський район, с.Поляниця, уч.Щивки, 2 встановлено, що керівник Товариства з обмеженою відповідальністю «БУКОВЕЛЬ» ОСОБА_1 у період з 01.01.2021 року по 30.09.2025 року вчинила порушення порядку ведення податкового обліку, а саме: 1) заниження податку на прибуток всього на в сумі 2049743,00 грн, в тому числі по періодах: півріччя 2021-159937,00 грн, 2021 рік 227516,00 грн, 2023 рік 3919,00 грн, півріччя 2025-620926,00 грн, три квартали 2025-1818308,00 грн; 2) заниження позитивного значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду (позитивне значення), яке сплачується до державного бюджету (ряд. 18 декларації), всього на суму 652820,00 грн, в тому числі по періодах: грудень 2024 року 652820,00 грн; 3) завищення суми від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (переноситься до рядка 16.1 декларації наступного звітного (податкового) періоду) (ряд.21 декларації за вересень 2025 року) в сумі 568645,00 грн, чим порушено вимоги пп.14.1.36 п.14.1 ст.14, п.44.1 п.44.2 ст.44, пп.134.1.1 п.134.1 ст.134, пп.140.5.11 п.140.5 ст.140, п.189.1 ст.189, п.198.5 ст.198, пп.9.9 п.9 підр.8 розд.ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VІ зі змінами та доповненнями.

У судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явилася, не повідомивши причин не явки, хоча про дату судового засідання повідомлялася належним чином шляхом направлення судової повістки за адресою, яка вказана в матеріалах справи, що підтверджується теркінгом відстеження поштового відправлення АТ «Укрпошта».

Із врахуванням наведеного, відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч.1 ст.7 КУпАП України, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до положень ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у ч.3-5 ст.38 КУпАП.

Статтею 247 КУпАП визначено, що провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП, а саме в разі закінчення трьохмісячного строку з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - трьохмісячного строку з дня його виявлення.

При вирішенні питання щодо закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку із закінченням на момент розгляду такої справи строків накладення адміністративного стягнення, визначених статтею 38 КУпАП, необхідно враховувати положення статті 6 Конституції України, згідно з якою органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених Конституцією межах і відповідно до законів України.

Згідно ст.19 Конституції України суди при здійсненні правосуддя повинні діяти у встановлених Конституцією України межах і відповідно до законів України.

Пункт 7 частини 1 статті 247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.

Зі змісту абзацу 1 статті 247 КУпАП слідує, що встановлення зазначених у цій статті юридичних фактів є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, відповідно до статті 280 КУпАП, у тому числі й вини особи у його вчиненні.

За змістом протоколу про адміністративне правопорушення №299 який складено 19.02.2026 року, датою вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушенняє період з 01.01.2021 по 30.09.2025 року, а відтак у даному випадку строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП, підлягає обчисленню саме із 30.09.2025 року, а не з дати проведення камеральної перевірки 06.02.2026 року.

Вказана справа надійшла до суду 03.03.2026 року та була призначена до судового розгляду на 18.03.2026 року із урахуванням вимог ст.277-2 КУпАП відповідно до якої повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді.

Таким чином, враховуючи те, що на момент надходження даної справи на розгляд до суду строк накладення адміністративного стягнення завершився, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення, суд приходить до переконання, що провадження у адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП слід закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 7, 38, 247 п.7, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП закрити, в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови до Івано-Франківського апеляційного суду через Яремчанський міський суд Івано-Франківської області.

Суддя: Тетяна ВАВРІЙЧУК