Ухвала суду № 134965509, 06.03.2026, Снятинський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 351/452/24

Номер провадження №1-кп/351/50/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2026 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_4 про призначення судової почеркознавчої експертизи,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Снятинського районного суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 , адвокат ОСОБА_4 , подала письмове клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, яке мотивувала тим, що 03 вересня 2024 року, свідок ОСОБА_6 , під час дачі свідчень у судовому засіданні, під присягою, повідомив суд, що його участь, як понятого у процесі проведення певних негласних слідчих дій 23 вересня 2023 року зводилась до матеріальної зацікавленості, тобто, оперативні працівники за його присутність платили кошти в розмірі 100 грн., (05:56 таймера при допиті, - Ну тоді дали 100 грн. на цигарки). По суті проведення окремих негласних слідчих дій, а саме вручення коштів громадянину ОСОБА_7 , походження коштів для оперативної закупки, монтування аудіо, відео техніки та проведення безпосередньої закупки в рамках даного кримінального провадження, свідок пояснити нічого не зміг. Таким чином, покази свідка ОСОБА_6 , ставлять під сумнів законність проведення негласних слідчих 23 вересня 2023 року , законність дій правоохоронних органів під час проведення негласних слідчих дій, а відтак і допустимість та законність отриманих процесуальних документів за результатами проведеної негласної слідчої дії.

Також, покази свідка Гаврилюка суттєво різняться показам ОСОБА_6 щодо проведення негласних слідчих дій, оперативної закупки 23 вересня 2023 року в частині складання процесуальних документів, за результатами проведення негласних слідчих дій.

Окрім того, 14 липня 2025 року у судовому засіданні допитувалась особа на ім"я ОСОБА_8 . Однак допит свідка відбувся з порушенням, оскільки на неодноразові звернення сторони захисту про негативне технічне забезпечення, а також не чутність висловлювань свідка, не розбірливість в його поясненнях, була позбавлена можливості поставити усі необхідні запитання свідку, що на її погляд є суттєвим порушенням права на захист обвинуваченого При ознайомленні з аудіофіксацією даного судового засідання та допиту свідка ОСОБА_8 не розбірливість та нечіткість запису позбавила можливості ознайомитись з наданими поясненнями свідка. Однак за матеріалами кримінального провадження, ОСОБА_8 це особа, котра приймала участь у двох епізодах оперативної закупки наркотичних засобів: 23 вересня 2023 року та 19 листопада 2023 року, відповідно саме ця особа ставила свої підписи в усіх процесуальних документах, складених за результатами проведення негласних слідчих дій, протоколах допиту як свідка, котрі містяться в матеріалах кримінального провадження. При детальному ознайомленні з матеріалами справи підписи від особи ОСОБА_9 , на кожному окремо взятому процесуальному документі, різняться між собою, є суперечливі, а відтак виникають сумніви щодо підпису у процесуальних документах складених за наслідками проведених слідчих дій 23 вересня 2023 року та 19 листопада 2023 року від імені ОСОБА_10 .

Тому, з урахуванням того, що понятий ОСОБА_11 , діяв як особа матеріально зацікавлена , а свідку ОСОБА_7 не представилось за можливе поставити питання щодо його участі в слідчих діях, а підписи у процесуальних документах, від імені легендованої особи , під час проведення негласних слідчих дій виконані не однією особою, що ставить під сумнів законність досудового розслідування, виникла необхідність звернутись до суду щодо призначення судової почеркознавчої експертизи процесуальних документів.

Захисник ОСОБА_4 просила призначити по справі судово-почеркознавчу експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи виконано рукописний текст Заява записана вірно у графі Заявником зазначено у протоколі прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 08 серпня 2023 року на а.с.102 Т.1 матеріалів кримінального провадження №12023091230000138 від 09 серпня 2023 року;

> рукописний текст Протокол допиту записано вірно в протоколі допиту свідка віл 10 серпня 2023 року матеріалів кримінального провадження №12023091230000138 від 09 серпня 2023 року;

> рукописний текст Протокол допиту з моїх слів записаний вірно та прочитано в протоколі допиту свідка від 25 вересня 2025 року матеріалів кримінального провадження №12023091230000138 від 09 серпня 2023 року однією особою?

2. Чи виконано рукописний текст та/або підпис від імені особи однією фізичною особою у:

> протоколі прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 08 серпня 2023 року в графах «Підпис заявника», «Заявником зазначено», «Підпис» та «Ініціали, прізвище заявника» на а.с.102 Т.1;

> протоколі допиту свідка від 10 серпня 2023 року рукописний текст «Протокол допиту записано вірно» та підпис «Фербей»;

> протоколі попередження про недопустимість розголошення відомостей досудового розслідування датований 23 вересня 2023 року в графах «Також ОСОБА_8 попереджено про кримінальну відповідальність за ст. 387 КК України у разі розголошення відомих їй відомостей досудового розслідування в кримінальному провадженні №120230910000138 без дозволу слідчого або прокурора» та «З протоколом ознайомлений ОСОБА_8 заявив що: зміст ст.222 КПК України, та 387 КК України роз`яснено та зрозуміло » наа.с. 127 Т.1;

> протоколі особистого огляду покупця від 23 вересня 2023 року в графі «Громадянин» на а.с. 130 Т. 1;

> протоколі огляду грошових коштів від 23 вересня 2023 року з додатками у вигляді фотокопій грошових купюр в графі «Громадянин » на а.с.131-134 Т.1;

> протоколі огляду та вручення від 23 вересня 2023 року в графі «Громадянин» на а.с. 135 Т.1;

> протоколі добровільної видачі від 23 вересня 2023 року в графі «Особа залучена до проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки» на а.с. 136 Т.1;

> протоколі допиту свідка від 25 вересня 2025 року в графах « Свідку ОСОБА_8 роз`яснено зміст ст. 63 Конституції України про те, що особа не несе відповідальності за відмову давати показання або пояснення щодо себе, членів сім`ї чи близьких родичів, коло яких визначено законом, «Свідку ОСОБА_8 роз`яснено зміст ст. 18 КПК України про свободу від самовикриття та право не свідчити проти близьких родичів чи членів сім`ї». «Крім того, згідно з частиною 7 статті 224 Кримінального процесуального кодексу України за бажанням допитуваної особи вона має право викласти свої показання власноручно. За письмовими показаннями особи їй можуть бути поставлені додаткові запитання», «Свідка ОСОБА_8 у відповідності до ст.67 *КПК попереджено про кримінальну відповідальність , передбачену ст. 384 КК України (Завідомо неправдиве показання) та ст. 385 КК України (відмова свідка від давання показань), «Відповідь: Доповнень та зауважень не було», «Протокол допиту з моїх слів записаний вірно та прочитаний»;

> протоколі попередження про недопустимість розголошення відомостей досудового розслідування датований 19 листопада 2023 року в графі Також попереджено про кримінальну відповідальність за ст. 387 К України у разі розголошення відомі їй відомостей досудового розслідування в кримінальному провадженні №120230912330000138 без дозволу слідчого або прокурора та графі 3 протоколом ознайомлений заявив що: зміст ст.222 КПК України та 387 КК України роз`яснено та зрозуміло на а.с. 150 Т.1;

> протоколі особистого огляду покупця від 19 листопада 2023 року в графі Громадянин на а.с. 153 Т.1;

> протоколі огляду грошових коштів від 19 листопада 2023 року та додатках у вигляді фотокопій грошових купюр в графі Громадянин на а.с. 154-157 Т.1;

> протоколі огляду та вручення від 19 листопада 2023 року в графі Громадянин на а.с. 158 Т.1;

> протоколі добровільної видачі від 19 листопада 2023 року в графі Особа залучена до проведення контролю за вчинення злочину у формі оперативної закупки на а.с. 159 Т.1 однією особою?

3.Особою якої статі (чоловічої чи жіночої) виконано рукописний текст та/або підпис у :

> протоколі прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 08 серпня 2023 року в графах «Підпис заявника»,

«Заявником зазначено», «Підпис» та «Ініціали, прізвище заявника» на а.с.102 Т.1;

протоколі допиту свідка від 10 серпня 2023 року рукописний текст «Протокол допиту записано вірно» та підпис «Фербей»;

протоколі попередження про недопустимість розголошення відомостей досудового розслідування датований 23 вересня 2023 року в графах «Також ОСОБА_8 попереджено про кримінальну відповідальність за ст. 387 КК України у разі розголошення відомих їй відомостей досудового розслідування в кримінальному провадженні №12023 091000013 8 без дозволу слідчого або прокурора» та «З протоколом ознайомлений ОСОБА_8 заявив що: зміст ст.222 КПК України, та 387 КК України роз`яснено та зрозуміло» на а. с. 127 Т.1; *

протоколі особистого огляду покупця від 23 вересня 2023 року в графі «Громадянин» на а.с.130 Т.1;

протоколі огляду грошових коштів від 23 вересня 2023 року з додатками у вигляді фотокопій грошових купюр в графі «Громадянин » на а.с. 131-134 Т.1;

протоколі огляду та вручення від 23 вересня 2023 року в графі «Громадянин» на а.с. 135 Т.1;

протоколі добровільної видачі від 23 вересня 2023 року в графі «Особа залучена до проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки» на а.с. 136 Т.1;

протоколі допиту свідка від 25 вересня 2025 року в графах « Свідку ОСОБА_8 роз`яснено зміст ст. 63 Конституції України про те, що особа не несе відповідальності за відмову давати показання або пояснення щодо себе, членів сім`ї чи близьких родичів, коло яких визначено законом, «Свідку ОСОБА_8 роз`яснено зміст ст. 18 КПК України про свободу від самовикриття та право не свідчити проти близьких родичів чи членів сім`ї». «Крім того, згідно з частиною 7 статті 224 Кримінального процесуального кодексу України за бажанням допитуваної особи вона має право викласти свої показання власноручно. За письмовими показаннями особи їй можуть бути поставлені додаткові запитання», «Свідка ОСОБА_8 у відповідності до ст.67 КПК попереджено про кримінальну відповідальність , передбачену ст. 384 КК України (Завідомо неправдиве показання) та ст. 385 КК України (відмова свідка від давання показань), «Відповідь: Доповнень та зауважень не було», «Протокол допиту з моїх слів записаний вірно та прочитаний»;

протоколі попередження про недопустимість розголошення відомостей досудового розслідування датований 19 листопада 2023 року в графі Також попереджено про кримінальну відповідальність за ст. 387 К України у разі розголошення відомі їй відомостей досудового розслідування в кримінальному провадженні №120230912330000138 без дозволу слідчого або прокурора та графі 3 протоколом ознайомлений заявив що: зміст ст. 222 КПК України та 387 КК України роз`яснено та зрозуміло на а.с. 150 Т.1;

>протоколі особистого огляду покупця від 19 листопада 2023 року в графі Громадянин на а.с. 153 Т.1;

>протоколі огляду грошових коштів від 19 листопада 2023 року та додатках у вигляді фотокопій грошових купюр в графі Громадянин на а.с. 154-157 Т.1;

>протоколі огляду та вручення від 19 листопада 2023 року в графі Громадянин на а.с. 158 Т.1;

>протоколі добровільної видачі від. 19 листопада 2023 року в графі Особа залучена до проведення контролю за вчинення злочину у формі оперативної закупки на а.с. 159 Т.1?

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Сім ї Бродських,6, інд 0305 7, тел. (044)200 29 11.

Захисник обвинуваченого, адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримала подане нею клопотання, просила його задовольнити з підстав наведених у ньому.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 клопотання захисника підтримав.

Прокурор у судовому засіданні заперечив проти задоволення заявленого клопотання, вважав його безпідставним.

Вислухавши думку учасників судового провадження, перевіривши наявні матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Згідно положень ч.1 ст.332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Відповідно до положень ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до вимог ст.84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Відповідно до ст.91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню

1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення);

2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення;

3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат;

4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження;

5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання;

6) обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи винагороди за його вчинення, або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, або підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення;

7) обставини, що є підставою для застосування до юридичних осіб заходів кримінально-правового характеру та спеціальної конфіскації.

Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Також, відповідно до ст.22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

За п.4 ч.1 ст.129 Конституції України основними засадами судочинства є: змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Таким чином, у відповідності до загальних засад кримінального провадження та основних засад судочинства, закріплених у законі, сторони кримінального провадження повинні самостійно обґрунтувати у судовому засіданні правову позицію, що викладена у клопотанні.

Згідно ч.1 ст.87 КПК України недопустимими є докази, отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також будь-які інші докази, здобуті завдяки інформації, отриманій внаслідок істотного порушення прав та свобод людини.

Відповідно до ч.2 ст.89 КПК України у разі встановлення очевидної недопустимості доказу під час судового розгляду суд визнає цей доказ недопустимим, що тягне за собою неможливість дослідження такого доказу або припинення його дослідження в судовому засіданні, якщо таке дослідження було розпочате.

Ознака очевидності чи неочевидності допустимості певного доказу є оціночним поняттям і вирішення даного питання відноситься виключно до дискреційних повноважень суду.

При наявності процесуальних порушень порядку отримання доказів визнавати їх недопустимими слід лише тоді, коли такі порушення прямо та істотно порушують права і свободи людини; чи зумовлюють сумніви у достовірності отриманих фактичних даних, які неможливо усунути.

На час розгляду клопотання конкретних ознак очевидної недопустимості доказів суду не наведено, крім того, оцінка судом законності проведених у ході досудового розслідування процесуальних дій та прийнятих слідчим чи прокурором рішень виключно на підставі доказів, наданих стороною захисту, порушить засаду змагальності, згідно з якою сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів та інших доказів.

Виходячи з вищенаведених норм права, суд вважає, що судова експертиза повинна призначитися лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування.

Самі лише припущення сторони захисту, за відсутності будь-яких об`єктивних відомостей щодо підробки підписів свідків, не можуть бути підставою для призначення експертизи.

В той же час, суд вважає за необхідне зазначити, що доводи, наведені у клопотанні захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_4 , підлягають дослідженню та оцінці судом під час ухвалення остаточного рішення за результатами судового розгляду кримінального провадження у сукупності та взаємозв`язку з іншими доказами, що надані учасниками кримінального провадження.

З огляду на викладене підстав для задоволення клопотання захисника про призначення судової почеркознавчої експертизи в рамках кримінального провадження немає, отже у задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_4 про призначення судової почеркознавчої експертизи, слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 242, 369-371 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_4 про призначення судової почеркознавчої експертизи- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_12