Ухвала суду № 134965379, 04.03.2026, Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа № 346/975/26

Провадження № 1-кс/346/260/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2026 р.м. Коломия

Слідчий суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання: ОСОБА_2 , за участю прокурора: ОСОБА_3 , слідчого: ОСОБА_4 , підозрюваного: ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі судових засідань суду, клопотання слідчого слідчого відділення Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 , погодженне прокурором Коломийської окружної прокуратури: ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Коломия Івано-Франківської області; фактичне місце проживання АДРЕСА_1 ; громадянин України; українець; раніше не судимий; депутатом не обирався; людиною з інвалідністю не являється; освіта неповна вища; одружений; на утриманні двоє малолітніх дітей), який підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 та 2 ст. 307 КК України у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 14.02.2026 року за № 12026091180000103, в якому

сторонами кримінального провадження є: з боку обвинувачення - прокурор: ОСОБА_3 , з боку захисту підозрюваний: ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в:

Cлідчий, за погодженням із прокурором, подав до Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області клопотання про обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб. Тож суд вирішував це питання на підставі клопотання сторони обвинувачення.

Позиція сторони обвинувачення.

Зібрані на досудовому розслідуванні по кримінальному провадженню докази, підтверджують наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 злочину, передбаченого ч. 1 та 2 ст. 307 КК України. Наявними є ризики того, що:

- підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду (про що свідчить тяжкість покарання, яке йому загрожує у разі визнання його виним);

- підозрюваний може незаконно впливати на свідків (оскільки йому відоме їх місце проживання);

- може вчинити інше кримінальне правопорушення;

Тому тільки тримання підозрюваного під вартою може убезпечити від настання вказаних ризиків. І вказані обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти настанню зазначеним ризикам.

Позиція сторони захисту.

Вважають, що клопотання прокурора є безпідставним, підозрюваний є раніше не судимий, одружений, має двох дітей, просить обрати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з 22 год до 07 год. за місцем його проживання.

Оцінка суду щодо можливості обмеження свободи підозрюваного.

Слідчий суддя - це суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні (пункт 18 частини 1 статті 3 КПК України).

І суд одразі відзначає, що при розгляді клопотань сторони обвинувачення щодо застосування такого запобіжного заходу, як тримання під вартою, слідчий суддя здійснює контроль за дотриманням права будь-якої людини на свободу пересування.

Ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом (частина 2 статті 29 Конституції України).

Отже, право людини на свободу пересування не є абсолютним і може бути обмеженим, але тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Також слідчий суддя враховує, що за положеннями частини 1 статті 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом: b) законний арешт для забезпечення виконання будь-якого обов`язку, встановленого законом; c) законний арешт, здійснений з метою допровадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення, або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.

При цьому суд враховує і практику застосування цієї норми права Європейським судом з прав людини, зокрема висновок цього суду з рішення у справі «Ассанідзе проти Грузії» (Assanidze v. Georgia), заява № 71503/01, п. 171, ECHR 2004-II) за яким Суд повторив, що слово «законний» і словосполучення «відповідно до процедури, встановленої законом» у пункті 1 статті 5 Конвенції за своєю суттю відсилають до національного законодавства та встановлюють зобов`язання забезпечувати дотримання його матеріально-правових і процесуальних норм.

Тому слідчий суддя застосовує положення КПК України, напряму.

Отже, положення частини 1 статті 131 КПК України передбачають, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. І відповідно до частини 1 статті 176 КПК України, запобіжними заходами є: особисте зобов`язання; особиста порука; застава; домашній арешт; тримання під вартою. При цьому згідно з частиною 4 статті 176 КПК України, запобіжні заходи під час досудового розслідування застосовуються слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженого із прокурором, або за клопотанням прокурора.

А отже, з метою досягнення дієвості кримінального провадження заходи його забезпечення (в тому числі й тримання підозрюваного під вартою) можуть бути застосованими й під час досудового розслідування.

Проте суд відзначає, що за положеннями частини 1 статті 177 КПК України метою застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як запобіжного заходу, є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам (на які вказував прокурор): 1) переховуватись від органів досудового розслідування та суду; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення;

При цьому частина 2 статті 177 КПК України вказує на те, що підставою застосування будь-якого запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

А в силу положень частини 1 та 3 статті 184 КПК України, саме прокурор повинен довести і наявність обгрунтованої підозри, і наявність зазначених ризиків.

З огляду на зміст повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення від 03 березня 2026 року, ОСОБА_5 , підозрюється у тому, що посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і перекурсорів суспільні відносини, що охороняють здоров`я населення України, в порушення вимог ст.. ст.. 7,12.17,25 ЗУ «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і перекурсори» від 15.02.1995 № 60-95-ВР, Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, а також зловживання ними» від 15.02.1995 року, наказу Міністерства охорони здоровя України № 481 від 20.08.2008 та наказу Міністерства охорони здоровя України № 634 від 29.07.2010 року, з наступними змінами та доповненнями до наведених нормативних актів, маючи умисел, спрямований на незаконне придбання, зберігання та перевезення з метою збуту наркотичних засобів та їх збут, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, вчинив кримінальне правопорушення в сфері незаконного обігу наркотичних засобів обіг яких обмежено за таких осбтвани: Так ОСОБА_5 у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 25 лютого 2026 року у невстановленому досудовим розслідування місці, придбав наркотичний засіб обіг якого обмежено канабіс, який переніс до місця свого проживання, що за адресою АДРЕСА_1 , де в подальшому незаконно зберігав з метою збуту.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 з корисливих мотивів та з метою отримання прибутку, маючи злочинний умисел спрямований на збут наркотичного засобу обіг якого обмежено канабіс, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний суспільно небезпечний характер своїх дій, направлений на зберігання та збут наркотичного засобу, у порушення ст. ст. 7,12,25,27 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», 25.02.2026 року близько 12 годині 53 хвилини знаходячись за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_1 , маючи біля себе заздалегідь заготовлений паперовий згорток із вмістом зеленої речовини рослинного походження, під час особистої зустрічі із ОСОБА_8 , здійснив збут останньому шляхлом продажу вищевказаного паперового згортку із вмістом зеленої речовини рослинного походження, яку зберігав при собі, яка відповідно до висновку експерта є наркотичним засобом обіг якого обмежено канабісом, в кількості перерахунку на суху речовину 1.082 грам за що ОСОБА_5 отримав від ОСОБА_8 кошти в сумі 200 гривень.

Таким чином, ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у незаконному зберіганні та збуті особливо небезпечного наркотичного засобу обіг якого заборонено, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України

Крім цього досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 продовжуючи свою злочинну діяльність пов`язану із незаконним обігом наркотичних засобів обіг яких обмежено, з корисливих мотивів з метою отримання прибутку, маючи злочиний умисел спрямований на збут наркотичного засобу обіг якого обмежено канабіс, діючи умисно, повторно, усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер своїх дій, направлений на зберігання та збут наркотичного засобу у порушення ст. 7,12.25,27, ЗУ «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», 02.06.2026 року близько 12 години 50 хвилин знаходячись за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_1 , маючи біля себе заздалегідь заготовлений паперовий згорток із вмістом зеленої речовини рослинного походження, під час особистої зустрічі із ОСОБА_8 , здійснив збут останньому шляхом продажу вищевказаного паперового згортку із вмістом зеленої речовини рослинного походження, яку зберігав при собі та яка відповідно до висновку експерта є наркотичним засобом, обіг якого обмежено канабісом, в кількості перерахунку на суху речовину 1.381 грама, за що ОСОБА_5 отримав від ОСОБА_8 кошти в сумі 200 гривень.

Таким чином, ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у незаконному зберіганні та збуті особливо небезпечного наркотичного засобу обіг якого заборонено повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України

Слідчий суддя погоджується із тим, що вказані обставини підтверджуються наступними доказами, у їх сукупності: витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань (а.с.6); рапортом працівника поліції (а.с. 7); дорученням (а.с.8); протоколом допиту свідка (а.с. 9-10,52-54); протоколом огляду та вручення (а.с.11,22); протоколом добровільної видачі (а.с. 12,19); протоколом особистого огляду покупця (а.с.13,14,20,21); постановою про призначення судово-хімічної експертизи (а.с.15,23-27); ухвалою слідчого судді (а.с.28); протоколом обшуку (а.с.29-33); протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення (а.с.34-36); протоколом допиту підозрюваного (а.с.37-38); постановою про визнання речовими доказами (а.с.51); повідомленням про підозру (а.с.55-57).

Слідчий суддя також відзначає, що за положеннями частини 1 та 2 статті 307 КК України, незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення, пересилання чи збут наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів вчинені повторно або за попередньою змовою групою осіб, або особою, яка раніше вчинила одне із кримінальних правопорушень, передбачених статтями 308-310, 312, 314, 315, 317 цього Кодексу, або із залученням неповнолітнього, а також збут наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів у місцях, що призначені для проведення навчальних, спортивних і культурних заходів, та в інших місцях масового перебування громадян, або збут чи передача цих речовин у місця позбавлення волі, або якщо предметом таких дій були наркотичні засоби, психотропні речовини або їх аналоги у великих розмірах чи особливо небезпечні наркотичні засоби або психотропні речовини є окремими і самостійним складом злочину.

Як наслідок, слідчий суддя вважає, що прокурор довів наявність обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 злочину, передбаченого саме ч. 1 та 2 ст. 307 КК України.

Слідчий суддя також згоден із тим, що прокурор довів наявність ризиків:

- переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, з огляду на тяжкість покарання яке йому загрожує, якщо його вина буде доведена у встановленому законом порядку;

- вчинити інше кримінальне правопорушення;

- може незаконно впливати на свідків (оскільки йому відоме їх місце проживання);

І оскільки досудове розслідування наразі триває, вказані ризики є реальним.

Отже слідчий суддя погоджується із тим, що прокурор довів наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 та 2 ст. 307 КК України та наявність вказаних ним ризиків, що передбачені частиною 1 статті 177 КПК України, зокрема ризики того, що: підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення та впливати на свідків.

Проте слідчий суддя відзначає, що за положеннями частини 1 статті 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі якщо прокурор доведе, що жоден більш м`який запобіжний захід не може запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Однак зважаючи на викладені вище обставини, що підтверджуються доказами (з урахуванням тих, чому слідчий суддя вважає наявним ризик переховування підозрюваного від суду та органів досудового розслідування) слідчий суддя погоджується із тим, що сама суть всіх інших більш м`яких запобіжних заходів, зокрема: особисте зобов`язання (стаття 179 КПК України), особиста порука (стаття 180 КПК України), домашній арешт (стаття 181 КПК України), з урахуванням частини 3 статті 196 КПК України не зможуть запобігти доведеним прокурором ризикам, зважаючи на поведінку підозрюваного.

Тобто, сама поведінка підозрюваного прямо вказує на те, що він може вчинити дії, щодо переховування від органів досудового розслідування і суду та вчинення повторного правопорушення, запобігти чому іншими більш м`якими заходами не можна.

При цьому суд враховує, що: докази про вчинення підозрюваним злочину, передбаченого ч. 1 та 2 ст. 307 КК України є вагомими; йому загрожує покарання у виді позбавлення волі до 10 років; підозрюваному 38 повних років; 18.04.1987 року народження, уродженця м. Коломия Івано-Франківської області; фактичне місце проживання АДРЕСА_1 ; громадянин України; українець; раніше не судимий; депутатом не обирався; людиною з інвалідністю не являється; освіта неповна вища; одружений; на утриманні двоє малолітніх дітей).

А тому слідчий суддя вважає, що підстави для обрання підозрюваному більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, дійсно відсутні.

І як наслідок, слідчий суддя погоджується із тим, що підозрюваному слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 58 днів, рахуючи, як це передбачено частиною 2 статті 197 КПК України, із дня його фактичного затримання, тобто по 30 квітня 2026 року.

Оцінка суду щодо застави.

Відповідно до вимог частини 3 статті 183 КПК України, слідчий суддя чи суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язані визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.

Тож слідчий суддя враховує, що згідно з частиною 5 статті 182 КПК України, розмір застави визначається щодо особи, підозрюваної у вчиненні тяжкого злочину у межах від від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Що з урахуванням того, що з 01 січня 2026 року встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 3328 гривень, складає від 66560 до 266240 гривень.

Слідчий суддя виходить із того, що метою застави є забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього обов`язків, під умовою звернення цих коштів у дохід держави, в разі невиконання обов`язків (частина 1 статті 182 КПК України); розмір застави не може бути завідомо непомірним для підозрюваного (частина 4 статті 182 КПК України), але і повинен бути для нього відчутним аби стимулювати до виконання процесуальних обов`язків.

Тож з огляду на це слідчий суддя вважає, що підозрюваному слід визначити заставу у розмірі - 60 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 199680 гривень.

Оцінка суду щодо обов`язків підозрюваного.

За положеннями частини 5 статті 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, тоді слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід та зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, передбачених частиною 5 цієї статті, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Тож зважаючи на те, що прокурор довів наявність обгрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує два ризики; і недостатність для їх запобігання застосування більш м`яких запобіжних заходів, окрім тримання під вартою, але суд визначив заставу, на підозрюваного, строком на 2 місяці, слід покласти такі обов`язки:

- прибувати за першим викликом до слідчого, який здійснює досудове розслідування чи прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні, а також до Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, який здійснює досудове розслідування чи прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні;

- повідомляти слідчого, який здійснює досудове розслідування чи прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні, а також Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області про своє місце проживання та його зміну;

- здати на зберігання, протягом 3 (трьох) діб, свій паспорт громадянина України для виїзду за кордон (за його наявності) до територіального органу (підрозділу) Державної міграційної служби України у Івано-Франківській області.

Отже, керуючись статтями 2,7-29, 30-33, 36, 37, 42, 45-47, 55-57, 73, 75-83, 84-117, 131-132, 133-146, 176-206, 276-279, 291-293, 314-372, 376, 392-395 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

лопотання слідчого, погодженне прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити частково. Обрати підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 58 (п`ятдесят вісім) днів, із визначенням застави.

Негайно узяти його під варту прямо у залі суду.

Визначити ОСОБА_5 заставу, у розмірі 60 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 199680 (сто дев`яносто девять тисяч шістсот вісімдесят) гривень, яка може бути внесена у будь-який момент як самим підозрюваним, так і іншими особами (фізичними або юридичними), у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок (отримувач: ТУ ДСА в Івано-Франківській області; рахунок отримувача: UA 158201720355259002000002265; код отримувача: 26289647; МФО отримувача: 820172; банк отримувача: Держказначейська служба України, м. Київ; призначення платежу: застава, ухвала суду у справі №346/975/26; прізвище, ім`я та по-батькові платника застави, ЄДРПОУ суду: 26534733).

У разі внесення застави, уповноважена службова особа місця тримання ОСОБА_5 під вартою, повинна негайно звільнити його з-під варти та повідомити про це прокурора Коломийської окружної прокуратури ОСОБА_3 та Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області.

З моменту звільнення ОСОБА_5 з-під варти, у зв`язку із внесенням застави він буде вважатися таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

У разі внесення застави на ОСОБА_5 на строк 2 (два) місяця покладаються наступні обов`язки:

- прибувати за першим викликом до слідчого, який здійснює досудове розслідування чи прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні, а також до Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, який здійснює досудове розслідування чи прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні;

- повідомляти слідчого, який здійснює досудове розслідування чи прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні, а також Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області про своє місце проживання та його зміну;

- здати на зберігання, протягом 3 (трьох) діб, свій паспорт громадянина України для виїзду за кордон (за його наявності) до територіального органу (підрозділу) Державної міграційної служби України у Івано-Франківській області.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо ОСОБА_5 будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора чи до Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

У разі звернення застави в дохід держави суд вирішує питання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

Ухвала підлягає негайному виконанню. Ухвала, в частині обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою має строк дії з 04 березня 2026 року по 30 квітня 2026 року.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено і проголошено із затримкою 18.03.2026 року у зв`язку із перебуванням судді у відрядженні у дні виготовлення повного тексту та відпустці.

Слідчий суддя: ОСОБА_1