Рішення № 134965184, 18.03.2026, Городенківський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 342/2/26

Провадження № 2/342/282/2026

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2026 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Федів Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Москалюк А.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городенка цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" (місцезнаходження: вул. Симона Петлюри, 30, м. Київ, 01032) Кудіна Анастасія Вячеславівна звернулася в суд з позовом до ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , в якому просить: стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором № E07.00115.008487575 від 10 серпня 2021 р. в розмірі 59 638,20 грн; за кредитним договором №Z75.00115.008486182 від 9 серпня 2021 р. в розмірі 53 152,85 грн. Всього стягнути заборгованості за договорами у загальному розмірі: 112 791,05 грн. та стягнути з відповідача понесені судові витрати.

В обгрунтування заявлених вимог у позові зазначено наступне. Щодо укладення кредитного договору № E07.00115.008487575 представник позивача зазначає, що 10 серпня 2021 р. ОСОБА_1 уклав із АТ «Ідея Банк» кредитний договір №E07.00115.008487575 від 10 серпня 2021 р. 07 липня 2023 року між АТ «Ідея Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 07072023, відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором №E07.00115.008487575 від 10 серпня 2021 р., укладеним між АТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ». Згідно п.2.1 Договору факторингу за цим договором АТ «Ідея Банк» відступає ТОВ «ФК «ЄАПБ», а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає права вимоги та в їх оплату зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження АТ «Ідея Банк» за плату та на умовах, визначених цим Договором. Відповідно до п.2.2 Договору факторингу права вимоги, які АТ «Ідея Банк» відступає ТОВ «ФК «ЄАПБ» за цим договором, відступаються (передаються) в розмірі заборгованості боржників перед АТ «Ідея Банк» та визначені в Реєстрі боржників, що підписується сторонами у паперовому вигляді у день укладення цього договору та надсилається АТ «Ідея Банк» ТОВ «ФК «ЄАПБ» в електронному вигляді засобами корпоративного зв`язку у захищеному паролем файлі в день укладення цього договору. Реєстр боржників після належного його підписання сторонами вважається невід`ємною частиною цього Договору. Відповідно до Реєстру боржників № 1 до Договору факторингу ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором E07.00115.008487575 від 10 серпня 2021 р. в сумі 59638,20 грн., з яких: 33 080,16 грн. заборгованість за основним боргом, 5,54 грн. заборгованість за відсотками, 26 552,50 грн. заборгованість за комісіями. Всі нарахування, що відбувались до дати отримання ТОВ «ФК «ЄАПБ» права грошової вимоги здійснювались безпосередньо АТ «Ідея Банк» станом на день відступлення права вимоги. ТОВ «ФК «ЄАПБ» не здійснювалося жодних додаткових нарахувань, умови кредитного договору в односторонньому порядку не змінювалися. Згідно п.5.1 Договору факторингу Права Вимоги вважаються такими, що перейшли від АТ «Ідея Банк» до ТОВ «ФК «ЄАПБ» в день підписання відповідного реєстру боржників, за умови виконання ТОВ «ФК «ЄАПБ» зобов`язань передбачених п.4.1 цього Договору. 3 моменту отримання права вимоги до Відповідача, а саме з 07.07.2023 Позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. Таким чином, ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за кредитним договором N? E07.00115.008487575 від 10 серпня 2021 р. в сумі 59638,20 грн., з яких:

-33 080,16 грн. заборгованість за основним боргом;

-5,54 грн. заборгованість за відсотками;

-26 552,50 грн. заборгованість за комісіями.

Щодо укладення кредитного договору № Z75.00115.008486182 представник позивача зазначає, що 9 серпня 2021 р. ОСОБА_1 уклав із АТ «Ідея Банк» кредитний договір № Z75.00115.008486182 від 9 серпня 2021 р. 07 липня 2023 року між АТ «Ідея Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 07072023, відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором № Z75.00115.008486182 від 9 серпня 2021 р., укладеним між АТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ». Згідно п.2.1 Договору факторингу за цим договором АТ «Ідея Банк» відступає ТОВ «ФК «ЄАПБ», а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає права вимоги та в їх оплату зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження АТ «Ідея Банк» за плату та на умовах, визначених цим Договором. Відповідно до п.2.2 Договору факторингу права вимоги, які АТ «Ідея Банк» відступає ТОВ «ФК «ЄАПБ» за цим договором, відступаються (передаються) в розмірі заборгованості боржників перед АТ «Ідея Банк» та визначені в Реєстрі боржників, що підписується сторонами у паперовому вигляді у день укладення цього договору та надсилається АТ «Ідея Банк» ТОВ «ФК «ЄАПБ» в електронному вигляді засобами корпоративного зв`язку у захищеному паролем файлі в день укладення цього договору. Реєстр боржників після належного його підписання сторонами вважається невід`ємною частиною цього Договору. Відповідно до Реєстру боржників № 1 до Договору факторингу ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором Z75.00115.008486182 від 9 серпня 2021 р. в сумі 53 152,85 грн., з яких: 28 040,98 грн. заборгованість за основним боргом, 25 111,87 грн. заборгованість за відсотками, 0,00 грн. заборгованість за комісіями. Всі нарахування, що відбувались до дати отримання ТОВ «ФК «ЄАПБ» права грошової вимоги здійснювались безпосередньо АТ «Ідея Банк» станом на день відступлення права вимоги. ТОВ «ФК «ЄАПБ» не здійснювалося жодних додаткових нарахувань, умови кредитного договору в односторонньому порядку не змінювалися. Згідно п.5.1 Договору факторингу Права Вимоги вважаються такими, що перейшли від АТ «Ідея Банк» до ТОВ «ФК «ЄАПБ» в день підписання відповідного реєстру боржників, за умови виконання ТОВ «ФК «ЄАПБ» зобов`язань передбачених п.4.1 цього Договору. 3 моменту отримання права вимоги до Відповідача, а саме з 07.07.2023 Позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. Таким чином, ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за кредитним договором N? Z75.00115.008486182 від 9 серпня 2021 р. в сумі 53 152,85 грн., з яких:

-28 040,98 грн. заборгованість за основним боргом;

-25 111,87 грн. заборгованість за відсотками;

-0,00 грн. заборгованість за комісіями.

У зв`язку з вищевикладеним, представник позивача просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договорами у загальному розмірі: 112 791,05 грн. та стягнути з відповідача понесені судові витрати.

06 січня 2026 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами. Справу постановлено розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання в справі призначено на 03 лютого 2026 року о 09:30 год в приміщенні Городенківського районного суду Івано-Франківської області (вул. Героїв Євромайдану, 7 м. Городенка Івано-Франківської області, зал судових засідань № 2).

Призначене підготовче засідання 03 лютого 2026 року відкладено на 09:30 год 25 лютого 2026 року у зв`язку з неявкою відповідача в підготовче засідання.

Ухвалою суду від 25 лютого 2026 р. постановлено закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами. Призначено справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 18 березня 2026 року о 09:50 год в приміщенні Городенківського районного суду Івано-Франківської області (зал судових засідань № 2, вул. Героїв Євромайдану, 7, м.Городенка).

У судове засідання 18 березня 2026 року представник позивача не з`явився. У поданій позовній заяві представник ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» просив розгляд справи здійснювати за відсутністю представника позивача, і у випадку неявки в судове засідання відповідача у визначені судом дату та час, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча про розгляд справи був належним чином повідомлений.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

У відповідності до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно з ч. 2 ст. 281 ЦПК України розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими главою 11 Заочний розгляд справи.

Тому, виходячи зі змісту ч. 1 ст. 280 ЦПК України, та того, що відповідач про причини неявки не повідомив, відзиву на позовну заяву суду не надав, а позивач подав докази, які вважав достатніми для розгляду справи, суд ухвалив про проведення заочного розгляду справи за наявними у справі матеріалами.

Проаналізувавши викладені в позовній заяві обґрунтування позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, врахувавши також правові норми, які регулюють спірні правовідносини, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Розглядаючи даний спір, суд виходить із того, що між сторонами виникли правовідносини, які регулюються загальними положення ЦК України щодо зобов`язання та параграфом 2 Глави 71 ЦК України «ПОЗИКА. КРЕДИТ. БАНКІВСЬКИЙ ВКЛАД».

Згідно з вимогами ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 10 серпня 2021 р. між відповідачем ОСОБА_1 та ПАТ "Ідея Банк" було укладено договір кредиту та страхування №E07.00115.008487575, який підписаний відповідачем власноручно.

Відповідно до п.1.1-1.4. договору ОСОБА_1 було надано кредит на наступних умовах: тип кредиту єдиний, сума кредиту 34130,00 грн, процентна ставка та тип 0.01-фіксована, строк кредиту 36 місяців. Згідно із п.1.6 Договору строк дії договору та дата повернення кредиту до 10.08.2024.У відповідності до 1.11 Договору клієнт має право протягом 14 календарних днівз дня укладення договору відмовитися від такого договору без пояснення причин, у тому числі після отримання ним грошових коштів.

Відповідачем 10 серпня 2021 р. було підписано Паспорт споживчого кредиту, в якому зазначено: основні умови кредитування з урахуванням побажань споживача; інформація щодо реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача; порядок повернення кредиту; додаткова інформація та інші важливі правові аспекти, а також підписано графік щомісячних платежів за кредитним договором, згоду-повідомлення фізичної особи клієнта банку.

Відповідно до Ордеру-розпорядження № 1 Про видачу кредиту від 10.08.2021 року на відкритий відповідачем банківський поточний рахунок № НОМЕР_1 перераховано кредитні кошти за кредитним договором № E07.00115.008487575 у сумі 30803,25 грн, відповідно до Ордеру-розпорядження № 2 Про сплату страхового платежу від імені відповідача сплачений страховий платіж у розмірі 3326,75 грн.

Відповідно до довідки-розрахунку заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором № E07.00115.008487575 від 10 серпня 2021 р. заборгованість відповідача станом на 07.07.2023 не погашена та залишок заборгованості складає 59 638,20 грн, з яких 33 080,16 грн - заборгованість за основним боргом; 5,54 грн - заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками; 26552,50 грн. - заборгованість за нарахованими та несплаченими комісіями.

Судом також встановлено, що 09 серпня 2021 р. між відповідачем ОСОБА_1 та ПАТ "Ідея Банк" було укладено договір кредиту №Z75.00115.008486182, який підписаний відповідачем власноручно.

Відповідно до п.1.1-1.4. договору ОСОБА_1 було надано кредит на наступних умовах: тип кредиту на старт, сума кредиту 30000,00 грн, процентна ставка та тип 50-змінювана, строк кредиту 12 місяців. Згідно із п.1.6 Договору строк дії договору та дата повернення кредиту до 09.08.2022.У відповідності до 1.11 Договору змінювана процентна ставка, згідно п.1.3. Договору, визначається як змінна частина ставки в розмірі 9.5% збільшена на маржу Банку в розмірі 40.5%. Станом на день укладення договору встановлена кредитодавцем змінна частина ставки вказана в п.1.3. Договору. Максимальний розмір змінюваної процентної ставки не може становити більше 90% річних.

Відповідачем 09 серпня 2021 р. було підписано Паспорт споживчого кредиту, в якому зазначено: основні умови кредитування з урахуванням побажань споживача; інформація щодо реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача; порядок повернення кредиту; додаткова інформація та інші важливі правові аспекти, а також підписано графік щомісячних платежів за кредитним договором, згоду-повідомлення фізичної особи клієнта банку.

Відповідно до Ордеру-розпорядження № 1 Про видачу кредиту від 09.08.2021 року на відкритий відповідачем банківський поточний рахунок № НОМЕР_1 перераховано кредитні кошти за кредитним договором № Z75.00115.008486182 у сумі 30000,00 грн.

Відповідно до довідки-розрахунку заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором № Z75.00115.008486182 від 09 серпня 2021 р. заборгованість відповідача станом на 07.07.2023 не погашена та залишок заборгованості складає 53 152,85 грн, з яких 28 040,98 грн - заборгованість за основним боргом; 25111,87 грн - заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками; 0 грн. - заборгованість за нарахованими та несплаченими комісіями.

07.07.2023 між АТ «Ідея банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 07072023. Відповідно до п.п.2.1 п.2 за цим договором клієнт відступає фактору, а фактор приймає права вимоги та в їх оплату зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату та на умовах, визначених цим договором. Згідно з п.п.3.1 п.3 даного договору загальна сума фінансування фактором клієнту під відступлення права вимоги становить 15500000,00 грн. При цьому сторони погодили, що сума гарантійного внеску в розмірі 200 000,00 грн. сплачена фактором на рахунок клієнта на підставі договору про участь в торгах від 26.05.2023, зараховується до суми фінансування, у зв`язку з чим загальна сума фінансування згідно договору, що підлягає перерахуванню на рахунок клієнта становить 15300000,00 грн.

Платіжною інструкцією № 19913 від 11.07.2023 підтверджується про здійснення ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» оплати АТ «Ідея Банк» за відступлення прав вимоги за договором факторингу № 07072023 від 07.07.2023 в розмірі 15 300 000,00 грн.

Із витягу з Реєстру боржників № 1 до Договору факторинга № 07072023 від 07.07.2023 вбачається, що від клієнта АТ «Ідея Банк» до фактора ТОВ «ФК «ЄАПБ» перейшло право вимоги боржника ОСОБА_1 за кредитним договором №E07.00115.008487575 від 10 серпня 2021 р. загальною сумою заборгованості в розмірі 59638,20 грн, яка складається із: заборгованості за основним боргом 33 080,16 грн, заборгованості за відсотками 5,54 грн та заборгованості за комісіями 26552,50 грн.

Із витягу з Реєстру боржників № 1 до Договору факторинга № 07072023 від 07.07.2023 вбачається, що від клієнта АТ «Ідея Банк» до фактора ТОВ «ФК «ЄАПБ» перейшло право вимоги боржника ОСОБА_1 за кредитним договором №Z75.00115.008486182 від 09 серпня 2021 р. загальною сумою заборгованості в розмірі 53152,85 грн, яка складається із: заборгованості за основним боргом 28 040,98 грн та заборгованості за відсотками 25111,87 грн.

Як вбачається із вищенаведеного відповідач на час подачі даного позову свої обов`язки за Договором E07.00115.008487575 від 10 серпня 2021 р. та договором №Z75.00115.008486182 від 09 серпня 2021 р. не виконував. Таким чином, у відповідача виникла заборгованість перед позивачем, що у загальному розмірі становить: 112791,05 грн.

Будь-яких доказів, які б спростовували проведені позивачем розрахунки заборгованості за вказаним договором, відповідачем по справі суду не представлено.

Такі обставини, на думку позивача, свідчать про порушення його прав та охоронюваних законом інтересів і є підставою для їх захисту у вказаний у позові спосіб.

Вирішуючи цивільно-правовий спір, що виник між сторонами, суд виходить з такого.

Згідно з п.1 ч.2 ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

За нормою ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ст. 628 ЦК України).

Відповідно до ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до положень ст.639 ЦПК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася; якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі; якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлена письмова форма, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами.

Згідно з ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Положеннями ч.1ст. 1049 ЦК України встановлено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Відповідно до приписів ч.1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Відповідно до приписів частин 1-3 ст. 10561ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором;

розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

фіксована процентна ставка є незмінною протягом усього строку кредитного договору. Встановлений договором розмір фіксованої процентної ставки не може бути збільшено кредитодавцем в односторонньому порядку. Умова договору щодо права кредитодавця змінювати розмір фіксованої процентної ставки в односторонньому порядку є нікчемною.

Згідно зі статтями 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно зі ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторін.

Нормами п.1 ч.1 ст.512 ЦК України, підставою заміни кредитора у зобов`язанні є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Тобто, підставою для заміни сторони, а саме процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, у наслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

У відповідності до ст. 513 ЦК України, правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові. Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні, яке виникло на підставі правочину, що підлягає державній реєстрації, має бути зареєстрований в порядку, встановленому для реєстрації цього правочину, якщо інше не встановлено законом.

Згідно зі ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч.1 ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Позивач, відповідно до умов договору факторингу, є правонаступником АТ «Ідея Банк» за Договором E07.00115.008487575 від 10 серпня 2021 р. та договором №Z75.00115.008486182 від 09 серпня 2021 р., а тому має право вимоги до відповідача.

Відповідно наданих позивачем розрахунків заборгованості, які не спростовані відповідачем, останній свої зобов`язання не виконав і не повернув суми позики та відсотки за користування кредитом у встановлені договором розмірі та строки.

Щодо стягнення заборгованість по комісії суд звертає увагу на наступне.

Згідно з частиною другою статті 8 Закону України «Про споживче кредитування» до загальних витрат за споживчим кредитом включаються, зокрема, комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо.

Отже, Закон України «Про споживче кредитування» передбачає право банку встановлювати у кредитному договорі комісію за надання та обслуговування кредиту.

Про необхідність зазначення конкретного переліку послуг за обслуговування кредиту і їх погодження з споживачем, звертав увагу Верховний Суду у постановах від 07.04.2021 у справі №766/8096/20, від 13.07.2022 у справі № 496/3134/19, від 06.11.2023 у справі № 204/224/21, від 31.08.2022 у справі № 202/5330/19.

Так відповідно до умов договору кредиту та страхування №E07.00115.008487575, а саме пункту 1.9. та Паспорту споживчого кредиту, під час користування кредитом банк надає позичальнику послуги з щомісячного обслуговування кредитної заборгованості, що визначені цим договором та договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, за надання яких встановлена плата, відповідно до графіку щомісячних платежів за кредитом як «Обслуговування кредитної заборгованості».

У кредитному договорі не зазначено перелік додаткових та супутніх банківських послуг кредитодавця, які пов`язані з отриманням, обслуговуванням і поверненням кредиту, що надаються позичальнику та за які банк встановив щомісячну комісію за обслуговування кредиту. Також позивач не надав доказів наявності, переліку таких послуг і погодження їх зі споживачем при укладенні договору про надання споживчого кредиту, зокрема договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, на який є посилання у договорі кредиту та страхування.

Враховуючи те, що відповідачу встановлено щомісячну плату за послуги банку, які за законом повинні надаватись безоплатно, суд прийшов до висновку, що положення договору № E07.00115.008487575 щодо обов`язку позичальника сплачувати плату за обслуговування кредиту щомісячно в терміни та у розмірах, визначених графіком щомісячних платежів за кредитним договором, є нікчемними.

Такий правовий висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 13 липня 2022 року у справі № 496/3134/19.

У постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 06 листопада 2023 року у справі № 204/224/21 (провадження № 61-4202сво22), зазначено, що якщо в кредитному договорі банк не зазначив та не надав доказів наявності, переліку додаткових та супутніх банківських послуг кредитодавця та/або кредитного посередника, які пов`язані з отриманням, обслуговуванням і поверненням кредиту, які надаються позивачу та за які банком встановлена щомісячна комісія за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування), то положення кредитного договору щодо обов`язку позичальника щомісячно сплачувати плату за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування) є нікчемними відповідно до частин першої та другої статті 11, частини п`ятої статті 12 Закону України "Про споживче кредитування".

Таким чином, враховуючи, що банк не зазначив та не надав доказів наявності переліку таких послуг і погодження їх зі споживачем при укладенні договору, положення договору щодо обов`язку позичальника щомісяця сплачувати плату за обслуговування кредитом є нікчемним відповідно до частин першої та другої статті11, частини п`ятої статті12 Закону України «Про споживче кредитування».

Отже, нарахування комісії за обслуговування кредиту є безпідставним, а тому не підлягає до стягнення нарахована комісія у розмірі 26552,50 грн за договором кредиту та страхування № E07.00115.008487575 від 10.08.2021.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що заборгованість ОСОБА_1 , яка підлягає стягненню на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» становить 86 238,55 грн, а саме: за Договором кредиту та страхування E07.00115.008487575 від 10 серпня 2021 р. у розмірі 33 085,70 грн, з яких: 33 080,16 грн заборгованість за основним боргом; 5,54 грн. заборгованість за відсотками; та за договором кредиту № Z75.00115.008486182 від 09 серпня 2021 р. у розмірі 53 152,85 грн, з яких: 28 040,98 грн заборгованість за основним боргом; 25 111,87 грн. заборгованість за відсотками.

Щодо розподілу судових витрат суд зазначає наступне.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно з платіжною інструкцією №149186 від 19.12.2025 позивачем при поданні даної позовної заяви до суду сплачений судовий збір у сумі 3028,00 гривень.

Позивачем заявлені позовні вимоги на загальну суму 112 791,05 грн, однак позов підлягає задоволенню на суму 86 238,55 грн, тобто відсоток задоволених позовних вимог становить 76,46 % (86 238,55 : 112 791,05 х 100), тому сума судового збору, яка підлягає стягненню, складає 2 315,21 грн (3028,00 х 76,46 % : 100).

На підставі та керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 247, 258, 259, 264-265, 268, 273, 280-289, 354-355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів", ЄДРПОУ: 35625014, заборгованість за Договором кредиту та страхування E07.00115.008487575 від 10 серпня 2021 р. та за Договором кредиту № Z75.00115.008486182 від 09 серпня 2021 р. у загальному розмірі 86 238,55 грн (вісімдесят шість тисяч двісті тридцять вісім гривень 55 копійок) та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 315,21 грн (дві тисячі триста п`ятнадцять гривень 21 копійка).

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення протягом тридцяти днів з дня його складення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів", місцезнаходження: вул. Симона Петлюри, 30, м. Київ, 01032, ЄДРПОУ: 35625014.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Рішення суду складено 18.03.2026.

Суддя: Федів Л. М.