Рішення № 134965021, 13.03.2026, Тернівський міський суд Дніпропетровської області

Справа № 194/2018/25

Номер провадження 2/194/73/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2026 року м.Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Соколової Ю.І.,

за участю секретаря судового засідання Коркіної Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» звернувся через систему «Електронний суд» до Тернівського міського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 , заборгованість за кредитним договором № 2018132065 від 01.03.2018 у розмірі 9610,68 грн, судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2422,40 грн, витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3000,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 01.03.2018 року між Акціонерним товариством «ОТП БАНК» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №2018132065, підписаний відповідачем власноруч. Відповідно до умов кредитного договору, банк надає відповідачу споживчий кредит, а відповідач зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом, інші платежі, визначені даним кредитним договором. Відповідачем не виконано належним чином кредитні зобов `язання, у зв`язку з чим утворилася заборгованість у розмірі 9610,68 грн. 11.12.2020 року між АТ «ОТП БАНК» та ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» було укладено договір факторингу №11/2/20, за яким ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» отримало право грошової вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників, в тому числі і до відповідача. 11.12.2020 року між ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНАНС ГРУП» було укладено договір факторингу №437/ФК-20, за яким ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНАНС ГРУП» отримало право грошової вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників, в тому числі і до відповідача. 12.04.2021 року між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНАНС ГРУП» та ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» було укладено договір факторингу №12/4/21, за яким ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» отримало право грошової вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників, в тому числі і до відповідача. Відповідач не виконав належним чином повністю умов кредитного договору, що і стало підставою звернення до суду.

Ухвалою Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 29.12.2025 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи та призначено справу до розгляду.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, в позовній заяві просив розгляд справи проводити без участі представника, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач до суду повторно не з`явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини не явки суд не повідомив, відзив на позов не подав.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно з ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, але не з`явився в судове засідання без повідомлення причин та не подав будь-яких заперечень проти позову і позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд ухвалив проводити заочний розгляд справи.

Ухвалою суду від 06.03.2026 року суд перейшов до стадії ухвалення судового рішення. Ухвалення та проголошення судового рішення відкладено на 10:00 год 13 березня 2026 року.

Відповідно до ч. 2 ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, всебічно, повно, об`єктивно оцінивши надані докази та давши їм належну оцінку, суд встановив наступне.

Частиною 1 ст. 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. ст. 76-81 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування. Суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом.

Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Судом встановлено, що 01.03.2018 року між АТ «ОТП БАНК» та ОСОБА_1 укладено договір про споживчий кредит № 2018132065, Додатком №1 до договору є Графік платежів (з 02.04.2018 року до 01.03.2020 року) та розрахунок загальної вартості кредиту, в паперовому вигляді з особистим підписом відповідача.

Згідно з п.1 договору, банк надав відповідачу кредит у розмірі 23647,80 грн на придбання товару, строком на 24 місяці, зі сплатою процентів за фіксованою ставкою 0,01% річних. Загальна вартість кредиту 23650,30 грн (з врахуванням послуг за надання виписки в електронному вигляді 300,00 грн). Дата остаточного повернення кредиту 01.03.2020 року. Строк, на який надається кредит визначено Графіком платежів (24 місяці).

Відповідно до п.1.6 договору проценти за користування кредитом нараховуються та сплачуються щомісяця одночасно з погашенням суми отриманого кредиту, виходячи із розміру процентної ставки, визначеної в п.1.1 договору.

Пунктом 2.1 договору передбачено відкриття карткового рахунку та випуск кредитної картки з встановленням кредитної лінії.

У підписаному відповідачкою 01.03.2018 року Паспорті споживчого кредиту також зазначено, що процентна ставка, яка застосовується при невиконанні зобов`язання щодо повернення кредиту становить - 0,01% на суму простроченої заборгованості.

Згідно з п.3.2 договору передбачено, що підписанням цього договору позичальник заявляє, гарантує та підтверджує, що банк надав позичальнику в письмовій формі та в повному об`ємі інформацію передбачену Законом України «Про споживче кредитування»; підписаний зі сторони банку оригінальний примірник цього договору та всіх додатків до нього; ознайомив позичальника з умовами кредитування та орієнтовною загальною вартістю кредиту перед укладанням кредитного договору.

01.03.2018 року ОСОБА_1 придбала у ТОВ «ДІЄСА» магазин 135 м.Павлоград (Ельдорадо) товарів на суму кредиту 23347,80 грн, що підтверджується: копією видаткової накладної №10007951346 від 01.03.2018; копією товарного чеку №10007951346 від 01.03.2018 року; копією специфікації до кредитного договору від 01.03.2018 року.

З виписки по особовому рахунку ОСОБА_1 , відкритому в АТ «ОТП БАНК» у межах кредитного договору № 2018132065 від 01.03.2018, за період з 01.03.2018 по 11.12.2020 зафіксовано рух коштів, що підтверджує виконання часткових зобов`язань за кредитом.

Згідно з розрахунком заборгованості за договором № 2018132065 від 01.03.2018, складеним АТ «ОТП БАНК», загальний розмір заборгованості відповідача ОСОБА_1 становить 9610,68 грн, з яких заборгованість по тілу кредиту 9608,88 грн, заборгованість по відсотках 1,80 грн.

Згідно договору факторингу № 11/2/20 від 11.12.2020 року АТ «ОТП БАНК» передало право вимоги ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС», згідно якого останнє набуло право грошової вимоги до відповідача за договором № 2018132065 від 01.03.2018 року. Відповідно до витягу з Реєстру боржників до Договору факторингу № 11/2/20 від 11.12.2020, ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 в сумі 9610,68 грн.

Згідно договору факторингу № 437/ФК-20 від 11.12.2020 року ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» передало право вимоги ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНАНС ГРУП», згідно якого останнє набуло право грошової вимоги до відповідача за договором № 2018132065 від 01.03.2018 року. Відповідно до витягу з Реєстру боржників до Договору факторингу № 437/ФК-20 від 11.12.2020, ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНАНС ГРУП» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 в сумі 9610,68 грн.

На підставі Договору факторингу №12/4/21 від 12.04.2021 року ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНАНС ГРУП» відступило на користь ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» право грошової вимоги за договором № 2018132065 від 01.03.2018 до відповідача. Згідно витягу з Реєстру боржників до Договору факторингу №12/4/21 від 12.04.2021 року, заборгованість ОСОБА_1 за договором № 2018132065 від 01.03.2018 року, продукт (POS), становила 9610,68 грн, з яких: заборгованість по тілу кредиту 9608,88 грн, заборгованість по відсотках - 1,8 грн.

Відповідно до п.6.2.3. Договору факторингу, право вимоги переходить до фактора з моменту підписання сторонами цього договору, після чого фактор стає новим кредитором по відношенню до боржників стосовно їх заборгованості. При цьому виконання фактором та клієнтом умов, що визначені цим пунктом, є необхідною та достатньою підставою для оформлення відступлення права вимоги. Додаткового оформлення відступлення права вимоги у цих випадках не вимагається.

08.07.2025 року позивач направив на адресу ОСОБА_1 вимогу про погашення кредитної заборгованості. Вказана вимога відповідачкою залишена без реагування та задоволення.

Доказів, які б спростовували факт укладення кредитного договору, факт відсутності заборгованості за вказаним кредитним договором відповідачем суду надано не було.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Відповідно до ч. 1 ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Статті 6 та 627 ЦК України визначають, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Частиною першою статті 638 Цивільного кодексу України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У статті 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 640 ЦК України договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції. В ст. 642 ЦК України - відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти договір, про її прийняття (акцепт) повинна бути повною і безумовною.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною першою статті 530 ЦК України визначено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 599 ЦК України передбачено, що зобов`язання припиняються виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до вимог статті 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Частиною 1 статті 612 ЦК України передбачено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно з ч.1 статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України). Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України).

За змістом ст. 1056-1 ЦК України, процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. Фіксована процентна ставка є незмінною протягом усього строку кредитного договору. Встановлений договором розмір фіксованої процентної ставки не може бути збільшено кредитодавцем в односторонньому порядку. Умова договору щодо права кредитодавця змінювати розмір фіксованої процентної ставки в односторонньому порядку є нікчемною.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Частиною 2 ст. 1050 ЦК України визначено, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст.ст.512, 514 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, у тому числі внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). При цьому до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом (ч. 1 ст. 516 ЦК України).

Отже, враховуючи положення вказаних норм, ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» є новим кредитором у зобов`язанні з відповідачем за Договором про споживчий кредит №2018132065 від 01.03.2018, що був укладений між первісним кредитором АТ «ОТП БАНК» та відповідачем ОСОБА_1 .

Позивачем надано докази виникнення між сторонами правовідносин, у зв`язку з укладанням між АТ «ОТП БАНК» та ОСОБА_1 . Договору про споживчий кредит №2018132065 від 01.03.2018 та наявності з боку відповідача невиконаних зобов`язань за цим договором.

Внаслідок неналежного виконання зобов`язань за Договором про споживчий кредит №2018132065 від 01.03.2018 заборгованість відповідача становить 9610,68 грн, з яких: заборгованість по тілу кредиту 9608,88 грн, заборгованість по відсотках - 1,8 грн.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність заперечень з боку відповідача щодо наявної заборгованості та її розміру позовні вимоги ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором про споживчий кредит №2018132065 від 01.03.2018 в розмірі 9610,68 грн підлягають задоволенню.

З приводу розподілу судових витрат суд зазначає наступне.

Згідно ч.1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи серед іншого, належать витрати на професійну правничу допомогу (п. 1 ч. 3ст. 133 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1, 2 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

У частині другій статті 137 ЦПК України визначено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

У частині третій статті 12 та частині першій статті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У частині восьмій статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.

Така правова позиція узгоджується із постановою Верховного Суду від 13 січня 2021 по справі № 596/2305/18.

На підтвердження понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу надано суду копії: договору про надання правової допомоги №43453613/1 від 25.08.2025, додаткову угоду №2018132065 до Договору №43453613/1 про надання правової допомоги від 25.08.2025, детальний опис наданих послуг, акту №2018132065 про підтвердження факту надання правничої (правової) допомоги адвокатом (виконання робіт, надання послуг) від 14.11.2025.

Отже, позивачем доведено розмір понесених ним витрат на правничу допомогу у розмірі 3000,00 грн, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Крім того, при зверненні до суду позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 2422,40 грн, що підтверджується платіжною інструкцією (а.с.7).

На підставі ч.1 ст.141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача понесені судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2422,40 грн.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 89, 137, 141, 259, 263-265,274, 280-282, 352, 354, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» (ЄДРПОУ 43453613, місцезнаходження за адресою: вул.Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд.8, м.Київ, 04112, НОМЕР_2 у «СЕНС БАНК», код МФО 300346) заборгованість за Договором про споживчий кредит №2018132065 від 01 березня 2018 року у розмірі 9610,68 грн (дев`ять тисяч шістсот десять гривень 68 копійок), з яких: заборгованість по тілу кредиту 9608,88 грн, заборгованість по відсотках - 1,8 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» (ЄДРПОУ 43453613, місцезнаходження за адресою: вул.Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд.8, м.Київ, 04112, НОМЕР_2 у «СЕНС БАНК», код МФО 300346) судовий збір у сумі 2422,40 грн (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 копійок) та витрати на професійну правничу допомогу у сумі 3000,00 грн (три тисячі гривень 00 копійок).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення до Тернівського міського суду Дніпропетровської області.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач та треті особи мають право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Копію рішення направити сторонам.

Повне найменування учасників справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС», ЄДРПОУ 43453613, місцезнаходження за адресою: вул.Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд.8, м.Київ, 04112;

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення складено 13 березня 2026 року.

Головуючий суддя Ю.І. Соколова