Ухвала суду № 134964996, 19.03.2026, Солонянський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 192/815/25

Провадження № 2/192/904/26

Ухвала

19 березня 2026 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Щербини Н. О.,

за участю секретаря судового засідання Короти Л. С.,

представника відповідача адвоката Булкіної О. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Солоне Дніпровського (Солонянського) району Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитними договорами в сумі 99 323 гривні 00 копійок.

На обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що 29 травня 2024 року між ТОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» та ОСОБА_1 було укладено Договір позики № 2629771 на суму 5 000 гривень 00 копійок на строк 15 днів, з процентною ставкою 1,5% на день, а 14 червня 2021 року між ТОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» та позивачем було укладено Договір факторингу № 14/06/21, відповідно до якого клієнт зобов`язується відступити фактору права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги, а фактор зобов`язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату на умовах, визначених цим Договором.

Відповідно до реєстру боржників № 31 від 25 вересня 2024 року до Договору факторингу № 14/06/21, укладеного між ТОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» та позивачем, до останнього перейшло право грошової вимоги до відповідача за Договором позики № 2629771 в розмірі 16 125 гривень 00 копійок.

Також, 28 травня 2024 року між ТОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» та ОСОБА_1 було укладено Договір позики № 79973366 на суму 5 500 гривень 00 копійок на строк 30 днів, з процентною ставкою 1,5% на день, а 14 червня 2021 року між ТОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» та позивачем було укладено Договір факторингу № 14/06/21, відповідно до якого клієнт зобов`язується відступити фактору права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги, а фактор зобов`язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату на умовах, визначених цим Договором.

Відповідно до реєстру боржників № 36 від 28 жовтня 2024 року до Договору факторингу № 14/06/21, укладеного між ТОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» та позивачем, до останнього перейшло право грошової вимоги до відповідача за Договором позики № 79973366 в розмірі 18 964 гривень 00 копійок.

Крім того, 29 травня 2024 року між ТОВ «Аванс Кредит» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 44398-05/2024 на суму 13 000 гривень 00 копійок на строк 120 днів, з процентною ставкою 1,5% в день та застосовується в межах строку кредиту, вказаного в п. 1.2 цього Договору, а 21 жовтня 2024 року між ТОВ «Аванс Кредит» та позивачем було укладено Договір факторингу № 21102024, відповідно до якого клієнт зобов`язується відступити фактору права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги, а фактор зобов`язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату на умовах, визначених цим Договором.

Відповідно до реєстру боржників від 21 жовтня 2024 року до Договору факторингу № 21102024, укладеного між ТОВ «Аванс Кредит» та позивачем, до останнього перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 44398-05/2024 в розмірі 39 650 гривень 00 копійок.

Позивач також зазначає, що 04 травня 2024 року між ТОВ «Фінансова Компанія «Незалежні Фінанси» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 1017973 на суму 7 000 гривень 00 копійок на строк 345 днів, з процентною ставкою 1,15% в день, комісія за надання кредиту становить 805 гривень 00 копійок, яка нараховується за ставкою 11,50 % від суми кредиту одноразово в момент видачі кредиту, а 30 жовтня 2024 року між ТОВ «ФК «Незалежні Фінанси» та позивачем було укладено Договір факторингу № 30102024, відповідно до якого клієнт зобов`язується відступити фактору права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги, а фактор зобов`язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату на умовах, визначених цим Договором.

Відповідно до реєстру боржників від 30 жовтня 2024 року до Договору факторингу № 21102024, укладеного між ТОВ «ФК «Незалежні Фінанси» та позивачем, до останнього перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 1017973 в розмірі 24 584 гривень 00 копійок.

Тому просить суд стягнути з відповідача заборгованість п вказаним договором в загальному розмірі 99 323 гривні 00 копійок.

Представник позивача, який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився. У відповіді на відзив просив прийняти відповідь на відзив, віздив представника позивача залишити без розгляду та задоволення, позовні вимоги задовольнити в повному обсязі та розгляд справи проводити за відсутності представника позивача (а.с.71 т.2).

Відповідач у судове засідання не з`явилася. Про дату та час розгляду справи була належним чином повідомлена шляхом направлення смс-повідомлення (а.с.134 т. 2). Згідно поданого відзиву позов не визнає.

Представник відповідача адвокат Булкіна О. І. в судовому засідання повідомила, що відповідач ОСОБА_1 позов не визнає в повному обсязі, а договір № 1017973 від 04 травня 2024 року з ТОВ «Фінансова Компанія «Незалежні Фінанси» не укладала. Зазначає, що вказаний договір від імені кредитодавця підписаний директором ТОВ «Фінансова Компанія «Незалежні Фінанси» - Гриценко О. В., проте до вказаного договору додано протокол створення та перевірки кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису де підписувачем вказано Вініченко О. В., як керівника ТОВ «Міолан».

Частиною 1 та п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України передбачено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, зокрема, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Оскільки представник відповідача адвокат Булкіна О. І. від імені відповідача заперечує факт укладення 04 травня 2024 року між ТОВ «Фінансова Компанія «Незалежні Фінанси» та ОСОБА_1 . Договору про споживчий кредит № 1017973, тому суд вважає, що для надання пояснень з цього приводу слід визнати явку представника позивача обов`язковою до суду.

Отже, з огляду на те, що неявка представника позивача перешкоджає розгляду справи по суті, тому суд вважає, що слід визнати його явку до суду обов`язковою у зв`язку з чим розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 223, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти проведення судового засідання по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до 16 квітня 2026 року на 14 годину 00 хвилин.

Визнати явку представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» в судове засідання до Солонянського районного суду Дніпропетровської області - обов`язковою.

Роз`яснити представнику позивача, що у випадку невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Щербина