Ухвала суду № 134964691, 19.03.2026, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 183/2740/26

№ 1-кс/183/436/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2026 року м. Самар

Слідчий суддя Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене начальником Самарівського відділу Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 16.03.2026 року за № 12026042350000381 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263, ч. 5 ст. 407 КК України,

встановив:

Слідчий, звернувся до суду з клопотанням - про арешт майна у кримінальному провадженні 16.03.2026 року за № 12026042350000381 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263, ч. 5 ст. 407 КК України.

До Самарівського РВП надійшло повідомлення про те, що військовослужбовець ОСОБА_4 зберігає при собі вогнепальну зброю, також було встановлено, що військовослужбовець ОСОБА_4 , самовільно залишив військову частину та переховується на території Самарівського району Дніпропетровської області.

16 березня 2026 року у період часу з 16 години 08 хвилини до 16 години 46 хвилин слідчим СВ Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області проведено невідкладний обшук транспортного засобу BMW X5, сірого кольору з номерними знаками НОМЕР_1 (під час продажу JFO 855 (LT)), який перебуває в користуванні ОСОБА_4 та знаходився по вул.. Гетьманська 220 в м. Самар Дніпропетровської області.

В ході обшуку виявлено та вилучено:

-Предмет ззовні схожий на пістолет з маркуванням на затворній рамці НОМЕР_2 з магазином, в якому знаходиться предмет схожий на патрон поміщено до спец. пакету PSP 2086849;

-Паперовий згорток з рослинною речовиною зеленого кольору, ззовні схожою на канабіс, який поміщено до спеціального пакету CRI 1137438;

-предмет ззовні схожий на патрон поміщено до спец. пакету CRI 1137437;

-Предмет ззовні схожий на глушник, який поміщено до спеціального пакету PSP2086848;

-Предмет ззовні схожий на автоматичну зброю, який поліетиленового мішка з біркою XTM A467516;

-Ключі від транспортного засобу BMW X5, сірого кольору з номерними знаками НОМЕР_1 (під час продажу JFO 855 (LT)), які поміщено до спеціального пакету ICR 0077130;

-Мобільний телефон марки Xiaomi, який поміщено до спеціального пакету PSP 1374819.

17 березня 2026 року вилучене майно визнано та залучено речовим доказом по кримінальному провадженню, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.03.2026 року за № 12026042350000381 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263, ч. 5 ст. 407 КК України.

В клопотанні слідчий просить накласти арешт на: транспортний засіб BMW X5, сірого кольору з номерними знаками НОМЕР_1 (під час продажу JFO 855 (LT)); предмет ззовні схожий на пістолет з маркуванням на затворній рамці НОМЕР_2 з магазином, в якому знаходиться предмет схожий на патрон; предмет ззовні схожий на патрон; предмет ззовні схожий на глушник; предмет ззовні схожий на автоматичну зброю; ключі від транспортного засобу BMW X5, сірого кольору з номерними знаками НОМЕР_1 (під час продажу JFO 855 (LT)); мобільний телефон марки Xiaomi, якими користувався ОСОБА_4 , з метою збереження як речового доказу та подальшим проведенням ряду експертиз.

В засіданні слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, просив задовольнити.

Вивчивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

З метою збереження вищевказаного речового доказу, відповідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, виникла необхідність у арешті автомобіля.

Так, 17.03.2026 року вилучені під час проведення обшуку транспортного засобу речі, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно з ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим майном може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначались (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Так, згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення речових доказів, У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно положень ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Таким чином, встановлено достатньо об`єктивних даних які свідчать, що транспортний засіб BMW X5, сірого кольору з номерними знаками НОМЕР_1 (під час продажу JFO 855 (LT)); предмет ззовні схожий на пістолет з маркуванням на затворній рамці НОМЕР_2 з магазином, в якому знаходиться предмет схожий на патрон; предмет ззовні схожий на патрон; предмет ззовні схожий на глушник; предмет ззовні схожий на автоматичну зброю; ключі від транспортного засобу BMW X5, сірого кольору з номерними знаками НОМЕР_1 (під час продажу JFO 855 (LT)); мобільний телефон марки Xiaomi, є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому на підставі п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України на них доцільно накласти арешт з метою збереження речових доказів та недопущення їх знищення, пошкодження, приховування, перетворення або відчуження.

Також, необхідність накладення арешту на автомобіль зумовлюється тим, що в подальшому буде забезпечено проведення ряду судових експертиз, які будуть відігравати суттєву роль для встановлення об`єктивної істини у вищевказаному кримінальному провадженні.

Слід звернути увагу на те, що не застосування цього заходу буде перешкоджати встановленню істини по справі внаслідок того, що вилучене майно може бути спотворене чи взагалі знищеним.

Відповідно до ч. 2 ст. 100 КПК України зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пункту 4 «Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19 листопада 2012 р. № 1104 «Про реалізацію окремих положень Кримінального процесуального кодексу України» встановлено:

- п. 4 - речові докази, зберігаються до передачі їх суду в органі, у складі якого функціонує слідчий підрозділ, або інших місцях зберігання, визначених у цьому Порядку.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 98, 107, 170 172 КПК України, слідчий суддя,

постановив :

Накласти арешт на вилучені під час обшуку транспортного засобу BMW X5, сірого кольору з номерними знаками НОМЕР_1 (під час продажу JFO 855 (LT)), який перебуває в користуванні ОСОБА_4 та знаходився по вул.. Гетьманська 220 в м. Самар Дніпропетровської області: (кримінальне провадження 16.03.2026 року за № 12026042350000381):

-транспортний засіб BMW X5, сірого кольору з номерними знаками НОМЕР_1 (під час продажу JFO 855 (LT));

-предмет ззовні схожий на пістолет з маркуванням на затворній рамці НОМЕР_2 з магазином, в якому знаходиться предмет схожий на патрон;

-предмет ззовні схожий на патрон; предмет ззовні схожий на глушник;

-предмет ззовні схожий на автоматичну зброю;

-ключі від транспортного засобу BMW X5, сірого кольору з номерними знаками НОМЕР_1 (під час продажу JFO 855 (LT));

-мобільний телефон марки Xiaomi;

заборонивши його відчуження, користування та розпорядження.

На ухвалу може бути подано апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1