Ухвала суду № 134964344, 19.03.2026, Заводський районний суд м. Дніпродзержинська

справа № 209/6431/25

провадження № 2/208/1541/26

УХВАЛА

про виправлення описки

19 березня 2026 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду міста Кам`янського Гречана В.Г., вирішуючи питання про виправлення описки за ініціативою суду в ухвалі суду від 19.03.2026 року про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі №209/6431/25, провадження № 2/208/1541/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду міста Кам`янського перебуває цивільна справа №209/6431/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Під час виготовлення тексту ухвали суду від 19.03.2026 року про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі №209/6431/25, провадження № 2/208/1541/26 було допущено в резолютивній частині ухвали описку, а саме не зазначений суд, якому доручено проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Суддею з власної ініціативи було поставлено питання про виправлення допущеної технічної помилки.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Згідно із ч.2 ст.247 ЦПК України, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Аналізуючи зміст наведеної статті, вбачається, що описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків, номерів. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Згідно правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду від 21.07.2020 року у справі № 521/1074/17 описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Допущена описка в ухвалі суду про проведення судового засідання в режимі відеоконференції є технічною та її виправлення не впливає на зміст ухвали суду, а тому зазначена описка підлягає виправленню.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що в ухвалі суду про проведення судового засідання в режимі відеоконференції допущена описка, а також, що виправлення описки не змінює зміст ухвали, тому допущена описка підлягає виправленню.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в резолютивній частині ухвали Заводського районного суду міста Кам`янського від 19.03.2026 року про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі №209/6431/25, провадження № 2/208/1541/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, додавши другим абзацом: доручити Солонянському районному суду Дніпропетровської області забезпечити на 20 березня 2026 року з 09 год. 00 хв. проведення судового засідання в режимі відео - конференції за участю представника відповідача Мулько Анатолія Володимировича

Ухвала є невід`ємною частиною ухвали суду від 19.03.2026 року про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі №209/6431/25, провадження № 2/208/1541/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В іншій частині ухвалу суду від 19.03.2026 року про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі №209/6431/25, провадження № 2/208/1541/26 - залишити без змін.

Відповідно до ч.1 ст.261 ЦПК України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://zv.dp.court.gov.ua.

Суддя В.Г. Гречана