Рішення № 1349640, 14.01.2008, Златопільський міськрайонний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Первомайський міськрайонний суд Харківської області)

Справа № 2-520/2008 рік

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2008 року Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді - Библів С.В., при секретарі - Герасименко Н.Ф. розглянув у попередньому судовому засіданні в м. Первомайському Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1до Первомайського державного підприємства „Хімпром” про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 просить задовольнити позовні вимоги, посилаючись на таке:

згідно наказу № 96 від 10.04.2001 року він був прийнятий на роботу до Первомайського ДП „Хімпром”. Наказом № 535 від 28.09.2007 року був звільнений з підприємства на підставі ч.3 ст.38 КЗпП України за власним бажанням. За цей час відповідач не виплатив заробітну плату в сумі 9780 грн. 72 коп. Просить також стягнути середній заробіток за час затримки розрахунку, який на 31.12.2007 року складає 2804 грн. 10 коп.

Позивач у судовому засіданні змінив позовні вимоги, наполягає на стягненні з відповідача заборгованості по заробітній платі у сумі 9780 грн. 72 коп., а середній заробіток за час затримки розрахунку станом на 14.01.2008 року визначив у сумі 3192 грн. 36 коп.

Позивач наполягає на задоволенні змінених позовних вимог.

Представник відповідача за довіреністю Кіншакова Н.І. у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення позову в частині стягнення заробітної плати та стягнення витрат на правову допомогу, а в частині стягнення середнього запробітку за час затримки розрахунку при звільненні - позов не визнала через процедуру санації, проте зазначила, що розрахунок середнього заробітку правильний.

Суд, заслухавши позивача та представника відповідача, дослідивши та проаналізувавши письмові докази, встановив такі факти і відповідні їм правовідносини:

дійсно, позивач ОСОБА_1 працював згідно наказу № 96 від 10.04.2001 року на Первомайському ДП „Хімпром”. Наказом № 535 від 28.09.2007 року був звільнений з підприємства на підставі ч.3 ст.38 КЗпП України за власним бажанням. За цей час відповідач не виплатив заробітну плату в сумі 9780 грн. 72 коп., що підтверджується довідкою (а.с.6). Просить окрім заборгованості по заробітній платі стягнути середній заробіток за час затримки розрахунку, який на 14 січня 2008 року складає 3192 грн. 36 коп.

Оскільки представник відповідача проти задоволення позову в частині стягнення заробітної плати не заперечувала, а згідно ст. 116 КЗпП України підприємство зобов'язано при звільненні працівника виплатити всі суми, що належать йому від нього. Суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги та стягнути з відповідача заборгованість по заробітній платі. Згідно ст. 117 КЗпП України в разі невиплати з вини власника належних звільненому працівникові сум, зазначених в ст.116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство повинно сплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку. З дня звільнення позивача по день ухвалення рішення позивач пропрацював би 74 дні, а середньоденний заробіток складає 43 грн. 14 коп. Тому сума середнього заробітку складе 3192 грн. 36 коп. В порядку ст.ст. 84, 88 ЦПК України витрати за надання юридичної допомоги в сумі 100 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 3, 10, 11, 60, 84, 88, 213, 215 ЦПК України, ст. 116, 117 КЗпП України, суд-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Первомайського державного підприємства „Хімпром”, м. Первомайський Харківської області, р/р 26007560097, АКБ „Правекс Банк” м. Київ, МФО 321983, код 00203341 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця с. Сейтень Вишневського району Цілиноградської області, Казахстан та жителя АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, заборгованість по заробітній платі у сумі 9780 грн. 72 коп., середній заробіток за час затримки остаточного розрахунку у сумі 3192 грн. 36 коп., витрати на правову допомогу в сумі 100 грн., а всього 13073 грн. 08 коп.

Стягнути з відповідача на користь держави державне мито у розмірі 129 грн. 73 коп.

Стягнути з відповідача на користь Первомайського УДК ГУДКУ в Харківській області, код 24134432, р/р 31217259700387, МФО 851011, банк одержувача ГУДКУ в Харківській області витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі 30 грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя