Ухвала суду № 134963850, 19.03.2026, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

ЄУН 932/9663/25

Провадження №2/932/3185/25

УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

19.03.2026 місто Дніпро

Шевченківський районний суд міста Дніпра в складі:

головуючого судді Салькової В.С.,

за участю секретаря судового засідання Щербаченко А.В.,

представника відповідача адвоката Шевченко І.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс Профі Плюс» про стягнення заборгованості за договорами про надання послуг,

ВСТАНОВИВ:

Судом здійснюється підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс Профі Плюс» про стягнення заборгованості за договорами про надання послуг.

Ухвалою суду від 15.12.2025 цивільні справи №932/9663/25, №522/13610/25-Е та №932/13445/25 за позовами ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс Профі Плюс» про стягнення заборгованість за договором про надання послуг об`єднані в одне провадження за №932/9663/25, провадження №2/932/3185/25.

Також цією ухвалою задоволене клопотання представника відповідача та у позивача витребувані докази оригінали договорів про надання послуг №806 від 02.01.2025, №805 від 01.01.2025 та №801к від 12.01.2025.

Задовольняючи вказане клопотання, суд врахував позицію відповідача щодо заперечення ним укладення цих договорів з позивачем та намір відповідача заявити клопотання про призначення відповідної експертизи для з`ясування справжності всіх трьох договорів.

Ухвалою суду від 15.12.2025 позивача ОСОБА_1 зобов`язано надати суду витребувані докази у строк до 01.02.2026.

Дана ухвала суду доставлена до електронного кабінету позивача 17.12.2025.

Станом на 19.03.2026 витребувані судом докази позивачем не надані, про неможливість їхнього надання не повідомлено.

В підготовче засідання позивач 13.02.2026, 19.03.2026 не з`явився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача в підготовчому засіданні просила суд залишити позов без розгляду.

Вивчивши матеріали справи та вислухавши представника відповідача, суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду з таких підстав.

Відповідно до ч.10 ст.84 ЦПК України у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Оскільки судом витребувані, а позивачем не надані суду оригінали договорів, з приводу заборгованості за якими позивачем пред`явлено позови до відповідача, а відповідач заперечує укладення цих договорів, і їхня відсутність унеможливлює проведення відповідної експертизи для правильного вирішення справи, суд констатує, що вказані докази мають для справи вирішальне значення, а тому ненадання їх позивачем є підставою для залишення позову без розгляду.

Згідно з п.9 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.

Згідно з ч.2 ст.257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.ст.233,257 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс Профі Плюс» про стягнення заборгованості за договорами про надання послуг залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 19.03.2026 та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: В.С. Салькова