Ухвала суду № 134963822, 13.03.2026, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 932/1789/25

Провадження № 2/932/710/25

У Х В А Л А

13 березня 2026 року Шевченківській районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого - судді Малінова О.С.

при секретарі судового засідання Ликової А.В.,

розглянувши у судовому засіданні в міста Дніпро цивільну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «КМ-68» (ЄДРПОУ 40494264, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 68) до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання згідно позовної заяви: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду міста Дніпра перебуває позовна заява Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «КМ-68» до відповідача ОСОБА_1 в якій позивач просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість по обов`язковим платежам співвласників в розмірі 14 312,43 грн. та судовий збір.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином.

Відповідачка ОСОБА_1 у судове засідання надала квитанції про сплату заборгованості, просила зробити перерахунок вказаної заборгованості.

Згідно із частиною першою статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до частини сьомої статті 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Суд уважає, що для з`ясування усіх обставин справи, задля об`єктивного розгляду справи, необхідна особиста участь у судовому процесі представника позивача адвоката Патика Андрія Володимировича.

Виходячи зі змісту статті 223 ЦПК України, ця особа позивач, підлягає зобов`язанню явкою до суду.

За наведених обставин розгляд справи підлягає відкладенню, зазначені особи підлягають повторному виклику до суду.

Керуючись ст.ст.223,260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд справи за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «КМ-68» (ЄДРПОУ 40494264, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 68) до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання згідно позовної заяви: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості, відкласти до 08 червня 2026 року, 13-00.

Визнати явку представника позивача адвоката Патика Андрія Володимировича, обов`язковою, зобов`язавши його з`явитися у судове засідання.

Зобов`язати представника позивача адвоката Патика Андрія Володимировича, надати розрахунок заборгованості відповідача ОСОБА_1 з урахуванням наданих квитанцій про сплату заборгованості по внескам та обов`язковим платежам співвласників.

Суд вважає необхідним роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України, що у разі ухилення учасника справи від подання необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С.Малінов