Рішення № 134962677, 19.03.2026, Яворівський районний суд Львівської області

Справа № 944/2583/25

Провадження №2/944/530/26

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2026 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Білецької М.О.

з участю секретаря судового засідання Хархаліс Л.А.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Яворів, в режимі відеоконференції, за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

в с т а н о в и в:

Представник ТОВ «ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» (далі по тексту - ТОВ ФК «ЄАПБ») Алієва Нурай звернулася в суд з позовом до ОСОБА_1 в якому просить ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором №08236-02/2024 від 06.02.2024 у розмірі 25375,00 грн., яка складається з заборгованості по тілу кредиту - 6500,00 грн.; заборгованості за відсотками - 18875,00 грн; за кредитним договором №14242-02/2024 від 09.02.2024 в розмірі 20000,00 грн, яка складається з заборгованості по тілу кредиту - 5000,00 грн.; заборгованості за відсотками - 15000,00 грн; та понесені судові витрати.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 06 лютого 2024 року між ТОВ «Аванс Кредит» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №08236-02/2024. Даний кредитний договір було підписано електронним підписом відповідача, що відтворений шляхом використання Позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача, який зазначений в п.8 Кредитного договору. Підписанням договору відповідач підтвердив, що він ознайомився з наявними схемами кредитування, отримав проект цього кредитного договору разом з додатками (в електронному вигляді в особистому кабінеті), ознайомився з усіма його умовами.

Крім цього, 09 лютого 2024 року між ТОВ «Аванс Кредит» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №14242-02/2024. Даний кредитний договір підписано електронним підписом відповідача, що відтворений шляхом використання Позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача, який зазначений в п.8 Кредитного договору. Підписанням договору відповідач підтвердив, що він ознайомився з наявними схемами кредитування, отримав проект цього кредитного договору разом з додатками (в електронному вигляді в особистому кабінеті), ознайомився з усіма його умовами.

21 жовтня 2024 року між «Аванс Кредит» та ТОВ ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу №21102024, відповідно до якого ТОВ «Аванс Кредит» передає (відступає), а ТОВ ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «Аванс Кредит» права вимоги до боржника, вказані у Реєстрі боржників, в тому числі до відповідача ОСОБА_1 .

З моменту отримання права вимоги до Відповідача, а саме з 21.10.2024 позивачем не здійснюються нарахування жодних штрафних санкцій.

Всупереч умовам кредитного договору, незважаючи на повідомлення, ОСОБА_1 не виконав свого зобов`язання по договору кредиту. Після відступлення позивачу прав грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунки ТОВ ФК «ЄАПБ», ані на рахунки попереднього кредитора.

Таким чином, відповідач ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед позивачем за кредитним договором №08236-02/2024 від 06.02.2024 у розмірі 25375,00 грн., яка складається з заборгованості по тілу кредиту - 6500,00 грн.; заборгованості за відсотками - 18875,00 грн; за кредитним договором №14242-02/2024 від 09.02.2024 в розмірі 20000,00 грн, яка складається з заборгованості по тілу кредиту - 5000,00 грн.; заборгованості за відсотками - 15000,00 грн;

З урахуванням наведеного, просить позов задовольнити.

Ухвалою Яворівського районного суду Львівської області від 04.06.2025 відкрито провадження, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

23.06.2025 відповідач ОСОБА_1 скерував до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначає, що позивачем порушено правила об`єднання позовних вимог, оскільки заявлено позовні вимоги щодо абсолютно різних договорів, кожен з яких має аналізуватись окремо. Крім цього, ОСОБА_1 заперечує факт укладення спірних кредитних договорів, оскільки такі не містять його підпису як позичальника. Також позивачем до матеріалів справи не долучено доказів переходу права вимоги від первісного кредитора у сумі, яка вказана в додатках до договорів факторингу. Крім цього, позивачем не долучено доказів, які підтверджують наявність перерахунку коштів (позики). З урахуванням наведеного, просить у задоволенні позову відмовити.

27.06.2025 представник позивача скерував до суду відповідь на відзив, в якому зазначає, що кредитний договір був укладений з позичальником ОСОБА_1 в електронному вигляді із застосуванням електронного підпису. ОСОБА_1 через особистий кабінет на веб-сайті позикодавця подав заявку на отримання позики за умовами, які вважав зручними для себе, та підтвердив умови отримання позики, після чого позикодавець надіслав відповідачу за допомогою засобів зв`язку на вказаний ним номер телефону одноразовий ідентифікатор у вигляді смс-коду, який відповідач використав для підтвердження підписання договорів. Без здійснення вказаних дій відповідачем зазначений договір не був би укладений між сторонами. Крім цього, ТОВ «ФК «ЄАПБ» повідомляє, що не володіє та не може володіти оригіналами первинних документів (касовими та меморіальними) на отримання та повернення Відповідачем кредитних коштів за укладеним договором, щодо яких виник спір, з тих причин, що не є первісним кредитором (позикодавцем), а дані документи відповідно до п.35 ПОЛОЖЕННЯ Про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, формуються, складаються та зберігаються в установі банку який видавав кредит, відповідно до чинного законодавства України відповідальною особою банку. Згідно ст.60 Закону України «Про банки і банківську діяльність», інформація про операції, проведені на користь чи за дорученням клієнта є банківською таємницею.

Відповідач розрахунок заборгованості належними та допустимими доказами не спростував, не надав власний розрахунок наявної заборгованості, в цілому заперечивши позовні вимоги. Клопотання про проведення експертизи з метою визначення механізму і розміру нарахованих сум, що склали заборгованість, відповідач суду не заявив. Доказів про повернення кредитних коштів на умовах і в порядку, визначеними кредитними договорами, ані перед первісними, ані перед новим кредитором відповідач також суду не надав.

Крім цього, в даній позовній заяві позивачем об`єднано позовні вимоги про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором позики, які пов`язані між собою підставою виникнення або поданими доказами.

Об`єднання в одному позові декількох однорідних позовних вимог сприяє економії процесуальних засобів і є перешкодою для прийняття судом протилежних рішень. Сторони заінтересовані в тому, щоб всі їх спірні вимоги були розглянути одним і тим же судом і одночасно. Цим досягається швидкість в провадженні справи. Об`єднанням позовів забезпечується правильність і одностайність розгляду та вирішення окремих цивільних вимог, які можуть бути розглянуті як самостійні справи, але об`єднуються однорідністю вимог.

З урахуванням наведеного просить позов задовольнити.

27.06.2025 представник позивача подав клопотання про витребування доказів.

Ухвалою Яворівського районного суду Львівської області від 23.07.2025 витребувано у АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» письмові докази, які становлять банківську таємницю.

Ухвалою Яворівського районного суду Львівської області від 02.10.2025 розгляд справи відкладено.

Ухвалою Яворівського районного суду Львівської області від 26.02.2026 за клопотанням відповідача розгляд справи відкладено.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак у відповіді на відзив на позовну заяву просив розгляд справи проводити без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить позов задовольнити.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 щодо задоволення позовних вимог заперечив, пояснив що жодних кредитних договорів він не укладав. Не розуміє, яким чином позивач ідентифікував саме його як боржника за спірними кредитними договорами. Що стосується наданої АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» інформації про зарахування коштів на його рахунок, то зазначає, що йому невідомо про зарахування коштів, оскільки банківську картку, на яку були зараховані кошти, він передавав у користування сину. Просить в задоволенні позову відмовити.

Суд, заслухавши відповідача, дослідивши письмові докази, оцінивши докази кожен окремо та в їх сукупності, повно, об`єктивно та всебічно з`ясувавши обставини справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів

Відповідно до ст.13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

На підставі ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно з положень ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Судом встановлено, що 06 лютого 2024 року між ТОВ «Аванс Кредит» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №08236-02/2024 у відповідності до якого ОСОБА_1 отримав кредитні кошти із нарахуванням процентів за користування кредитними коштами.

Відповідно до кредитного договору №08236-02/2024, Товариство надає клієнту фінансовий кредит в розмірі 10000,00 грн. Кредит надається строком на 120 днів. Дата надання кредиту 06.02.2024. Наданий кредит клієнт зобов`язаний погасити в останній день строку кредитування. Дата погашення кредиту 04.06.2024. Дена процентна ставка становить 2,50 %.

Пунктом 1.6 Договору визначено, що кредит надається в безготівковій формі у національній валюті на рахунок Клієнта, включаючи використання реквізитів платіжної картки №5375-41хх хххх 6632.

Згідно паспорту споживчого кредиту, орієнтовна загальна вартість кредиту становить 40000,00 грн: Реальна річна процентна ставка становить 101094,05%.

З листа №3466_250130191453 від 30.01.2025, вбачається що 06.02.2024 о 09:40:03 було успішно здійснено платіж на суму 10000,00 грн, маска картки 5375-41хх хххх 6632. Номер транзакції 340248795. Факт отримання відповідачем грошових коштів 06.02.2024 у розмірі 10 000,00 грн також підтверджується листом АТ «Універсал Банк» №БТ/Е-14940 від 03.10.2025.

Відповідно до розрахунку заборгованості, за кредитним договором №08236-02/2024 від 06.02.2024, сума заборгованості за даним кредитним договором становить 25375,00 грн., яка складається з заборгованості по тілу кредиту - 6500,00 грн.; заборгованості за відсотками - 18875,00 грн. Крім цього, як вбачається з даного розрахунку, відповідач ОСОБА_1 , під час користування кредитними коштами, частково повертав кредитні кошти.

Крім цього, судом встановлено, що 09 лютого 2024 року між ТОВ «Аванс Кредит» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №14242-02/2024 у відповідності до якого ОСОБА_1 отримав кредитні кошти з нарахуванням процентів за користування коштами.

Відповідно до кредитного договору №14242-02/2024, Товариство надає клієнту фінансовий кредит в розмірі 5000,00 грн. Кредит надається строком на 120 днів. Дата надання кредиту 09.02.2024. Наданий кредит клієнт зобов`язаний погасити в останній день строку кредитування. Дата погашення кредиту 07.06.2024. Дена процентна ставка становить 2,50 %.

Пунктом 1.6 Договору визначено, що кредит надається в безготівковій формі у національній валюті на рахунок Клієнта, включаючи використання реквізитів платіжної картки №5375-41хх хххх 6632.

Згідно паспорту споживчого кредиту, орієнтовна загальна вартість кредиту становить 5000,00 грн: Орієнтовна загальна вартість кредиту для споживача становить 20000,00 грн. Реальна річна процентна ставка становить 101094,05 %.

З листа №3466_250130191453 від 30.01.2025, вбачається що 09.02.2024 о 13:20:19 було успішно перераховані кошти на суму 5000,00 грн, маска картки № НОМЕР_1 хх хххх 6632. Номер транзакції 341642218. Факт отримання коштів також підтверджується відповіддю АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» №11730-Л від 08.08.2025.

Відповідно до розрахунку заборгованості, за кредитним договором №14242-02/2024 від 09.02.2024, сума заборгованості за даним кредитним договором становить 20000,00 грн, яка складається з заборгованості по тілу кредиту - 5000,00 грн.; заборгованості за відсотками - 15000,00 грн.

21.10.2024 між ТОВ «Аванс Кредит» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу №21102024, у відповідності до умов якого ТОВ «Аванс Кредит» передало (відступило) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» прийняло належні ТОВ «Аванс Кредит» Права Вимоги до Боржників, вказаних у Реєстрах прав вимоги, в тому числі до відповідача ОСОБА_1 .

Відповідно до витягу з Реєстру боржників від 21 жовтня 2024 року до Договору факторингу №21102024 від 21 жовтня 2024 року, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №08236-02/2024 у розмірі 25375,00 грн., яка складається з заборгованості по тілу кредиту - 6500,00 грн.; заборгованості за відсотками - 18875,00 грн. та за кредитним договором №14242-02/2024 у розмірі 20000,00 грн, яка складається з заборгованості по тілу кредиту - 5000,00 грн.; заборгованості за відсотками - 15000,00 грн.

Підписавши кредитний договір, відповідач засвідчив факт прийняття зобов`язання з повернення наданих в тимчасове користування кредитних коштів, сплати відсотків за користування кредитними коштами та комісії, що передбачена договором.

Позивач свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, надавши відповідачу позику у розмірі, встановленому договором.

Закон України «Про електронну комерцію» визначає організаційно-правові засади діяльності у сфері електронної комерції в Україні, встановлює порядок вчинення електронних правочинів із застосуванням інформаційно-телекомунікаційних систем та визначає права і обов`язки учасників відносин у сфері електронної комерції.

Статтею 3 цього Закону визначено, що електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

У статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» визначено порядок укладення електронного договору. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття.

Згідно з пунктом 2 частини шостої статті 11 Закону України «Про електронну комерцію», відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом, зокрема, заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону.

Відповідно до ч.ч.7, 12 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію»,електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Статтею 12 зазначеного Закону встановлено, що якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання, зокрема, електронного підпису визначеним цим Законом одноразовим ідентифікатором.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.3 Закону України «Про електронну комерцію», електронний підпис одноразовим ідентифікатором це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», електронний підпис є обов`язковим реквізитом електронного документа, який використовується для ідентифікації автора та/або підписувача електронного документа іншими суб`єктами електронного документообігу. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.

Метою підписання договору є необхідність ідентифікації підписанта, підтвердження згоди підписанта з умовами договору, а також підтвердження цілісності даних в електронній формі. Якщо є електронна форма договору, то і підписувати його потрібно електронним підписом, оскільки статтею 12 зазначеного Закону встановлено, що якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис» є використання електронного підпису або електронного цифрового підпису за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису визначеним цим Законом одноразовим ідентифікатором; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Такого висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 02 листопада 2021 року у справі №243/6552/20, який є обов`язковим для врахування судом відповідно до ст.263 ЦПК України.

Згідно зі ст.ст.526, 530 ЦК України,зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до ст.536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Відповідно до ст.629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно з ч.1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Положеннями ст.ст.1077,1078 ЦК України встановлено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти у розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 14 листопада 2018 року у справі №2-1383/2010 (провадження №14-308цс18) зазначено, що стаття 204 ЦК України закріплює презумпцію правомірності правочину. Ця презумпція означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто, таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права й обов`язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема, на підставі рішення суду, яке набрало законної сили. У разі неспростування презумпції правомірності договору всі права, набуті сторонами правочину за ним, повинні безперешкодно здійснюватися, а обов`язки, що виникли внаслідок укладення договору, підлягають виконанню.

Судом встановлено, що кредитні договори підписані відповідачем ОСОБА_1 за допомогою одноразового ідентифікатора, тобто належними та допустимими доказами підтверджено укладання між первісним кредитором та ОСОБА_1 правочинів. Без отримання листів на адресу електронної пошти та/або SMS-повідомлення, без здійснення входу на сайт товариства за допомогою логіна і паролю особистого кабінету кредитні договори не були б укладеними.

Суд відхиляє доводи відповідача про відсутність доказів перерахування коштів первісним кредитором на рахунки відповідача, оскільки за умовами договору про надання фінансового кредиту, кредит надається клієнту в безготівковій формі у національній валюті на реквізити платіжної банківської картки, вказаної клієнтом.

В свою чергу, первісний кредитор, як і позивач, з урахуванням перерахування усіх коштів на банківську карту позичальника, не володіють та не можуть володіти первинними бухгалтерськими документами, оскільки вони не є банківськими установами, а перерахування коштів здійснювалось з використанням оператора послуг платіжної інфраструктури. Аналогічні висновки викладені колегією суддів у постанові Львівського апеляційного суду від 03.10.2025 у справі 944/2978/24.

Первісний кредитор свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, надавши відповідачу позику у розмірі, встановленому договором.

Факт отримання коштів підтверджується інформаційними листами №11730-Л від 12.08.2025 та №18390-П від 03.10.2025, наданими АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», на виконання ухвали суду про витребування доказів, які містять банківську таємницю. Відповідно до даних листів, відповідач ОСОБА_1 06.02.2024 отримав на свою платіжну картку кошти в розмірі 10000,00 грн. та 09.02.2024 отримав кошти на свою платіжну картку в розмірі 5000,00 грн.

Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобов`язання є правовідношення, в яких одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ч.1 ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Згідно ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Частинами 1 та 2 ст.512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою.

Відповідно до ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином судом встановлено, що ТОВ «ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» у встановленому законом порядку набуло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №08236-02/2024 від 06.02.2024 у розмірі 25375,00 грн. та за кредитним договором №14242-02/2024 від 09.02.2024 в розмірі 20000,00 грн.

Відповідач ОСОБА_1 зобов`язання за кредитними договорами належним чином не виконує, не вносить грошові кошти для погашення заборгованості за кредитами та відсотками у порядку та розмірах, передбачених договорами.

Як встановлено в судовому засіданні, проценти за користування кредитом позивачем нараховано в межах строку кредитування. Відповідач суми нарахованих відсотків не оспорює та не спростовує.

Крім цього, суд не бере до уваги посилання відповідача на те, що банківську картку НОМЕР_2 , яка видана АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» за програмою «Монобанк» на його ім`я, він передав синові для користування, оскільки факт укладення договору та перерахування коштів на карту не пов`язаний з особою, яка фактично використовує банківську картку. При цьому, відповідач міг та мав реальну можливість контролювати рух коштів по карті через додаток «Монобанк». Крім цього, під час отримання банківської картки, відповідачу було роз`яснено заборону передавати картку іншим особам, надавати до них пароль та ніші відомості, які пов`язані з банківською карткою.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 належним чином свої обов`язки за кредитними договорами не виконував, у встановлені строки заборгованість позивачу не повернув, тому суд вважає, що позовні вимоги про стягнення заборгованості по кредитному договору №08236-02/2024 від 06.02.2024 у розмірі 25375,00 грн., яка складається з заборгованості по тілу кредиту - 6500,00 грн.; заборгованості за відсотками - 18875,00 грн. та за кредитним договором №14242-02/2024 від 09.02.2024 в розмірі 20000,00 грн, яка складається з заборгованості по тілу кредиту - 5000,00 грн.; заборгованості за відсотками - 15000,00 грн. підлягають до задоволення.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи покладаються у разі задоволення позову на відповідача.

Таким чином з відповідача на користь позивача слід стягнути суму сплаченого судового збору в розмірі 3028,00 грн.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 12, 13, 76-78, 81, 141, 258-268, 273, 352-355 ЦПК України, ст. 509, 526, 553, 625, 1046, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд,

у х в а л и в :

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» заборгованість за кредитними договорами на загальну суму 45375,00 (сорок п`ять тисяч триста сімдесят п`ять) грн. 00 коп., а саме: за кредитним договором №08236-02/2024 від 06.02.2024 у розмірі 25375 (двадцять п`ять тисяч триста сімдесят п`ять) грн. 00 грн., яка складається з заборгованості по тілу кредиту 6500 (шість тисяч п`ятсот) грн. 00 коп.; заборгованості за відсотками 18875 (вісімнадцять тисяч вісімсот сімдесят п`ять) грн. 00 коп.; за кредитним договором №14242-02/2024 від 09.02.2024 в розмірі 20000 (двадцять тисяч) грн., 00 коп., яка складається з заборгованості по тілу кредиту 5000 (п`ять тисяч) грн. 00 коп.; заборгованості за відсотками 15000 (п`ятнадцять тисяч) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» судовий збір у розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, в цей же строк з дня його отримання.

Повне судове рішення складено 19 березня 2026 року.

Повне найменування сторін:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ», код ЄДРПОУ 35625014, адреса: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30.

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя М.О. Білецька