Ухвала суду № 134962562, 16.03.2026, Стрийський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 456/7210/25

Провадження № 2/456/740/2026

УХВАЛА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

16 березня 2026 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Валовін Ю. В. ,

з участю секретаря Байко В.З.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ «Юніт Капітал» в особі представника директора Хлопкової М.С., скориставшись системою «Електронний суд», звернувся в Стрийський міськрайонний суд Львівської області з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на його користь заборгованість за кредитним договором № 446845698 від 12.10.2021 в розмірі 56 594,80 грн та судові витрати по справі.

В судове засідання на день розгляду справи 16.03.2026 не з`явилися особи, які беруть участь у справі.

Представник позивача Хлопкова М.С. подала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

У зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу в порядку ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

11.03.2026 відповідач ОСОБА_1 , скориставшись системою «Електронний суд» подав клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати у позивача: оригінал кредитного договору, укладеного з відповідачем; докази фактичного отримання відповідачем кредитних коштів (платіжні документи, банківські виписки); договір або договори відступлення права вимоги між первісним кредитором та позивачем; реєстр боржників або інші документи, що підтверджують включення відповідача до переліку переданих боржників; детальний та обґрунтований розрахунок заборгованості.

Суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про витребування доказів з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожнасторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відповідач у клопотанні просить витребувати оригінал кредитного договору, укладеного з відповідачем; докази фактичного отримання відповідачем кредитних коштів (платіжні документи, банківські виписки); договір або договори відступлення права вимоги між первісним кредитором та позивачем; реєстр боржників або інші документи, що підтверджують включення відповідача до переліку переданих боржників; детальний та обґрунтований розрахунок заборгованості.

Дослідивши клопотання, суд дійшов висновку, що в заявленому клопотанні не вказано обставини, які можуть підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати, а також у клопотанні відсутнє обгрунтування щодо того, які заходи вживав відповідач для отримання даних доказів самостійно та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Окрім цього, суд також враховує ту обставину, що кредитний договір, укладений з відповідачем, договори факторингу, реєстр боржників та інші документи, що підтверджують перехід права вимоги заборгованості відповідача за кредитним договором до позивача, а також розрахунок заборгованості були подані позивачем при поданні позовної заяви до суду.

Крім того, на підтвердження факту отримання коштів ухвалою суду від 08.01.2026 вирішувалося питання про витребування у АТ КБ «ПриватБанк» наступну інформацію: чи емітувалась на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) платіжна картка № 5168-75XX-XXXX-4199; про факт зарахування коштів на картковий рахунок - маска картки № НОМЕР_2 у період з період з 12.10.2021 до 17.10.2021 у сумі 14 000,00 грн; чи є/був номер телефону НОМЕР_3 фінансовим номером телефону за картковим рахунком - маска картки № НОМЕР_4 -XXXX-4199 та чи знаходиться/знаходився вказаний номер телефону в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ; у разі підтвердження зарахування коштів ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на картковий рахунок - маска картки № НОМЕР_2 , за період з 12.10.2021 до 17.10.2021 у сумі 14 000,00 грн, витребувати інформацію у вигляді, витребувати інформацію у вигляді: первинних документів бухгалтерського обліку (банківські виписки/платіжні інструкції/доручення), що підтвердять дану інформацію. У випадку неможливості надати вище згадані первинні документи, надати інші, прирівняні до них (довідки/листи, що підтверджують факт зарахування коштів на рахунок - маска карти Позичальника); повного номера рахунка маска картки № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ). 10.02.2026 АТ КБ «ПриватБанк» надав витребувані судом письмові докази.

З огляду на викладене, у задоволенні клопотання про витребування доказів необхідно відмовити.

Керуючись статтями 84, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання відповідача про витребування доказів відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Юлія ВАЛОВІН