Ухвала суду № 134962469, 18.03.2026, Сколівський районний суд Львівської області

Справа № 453/45/25

№ провадження 6/453/8/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2026 року Сколівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Брони А.Л.;

при секретарі судового засідання Бендеш А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сколе Львівської області подання головного державного виконавця Сколівського відділу державної виконавчої служби у Стрийському районі Львівської області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Радевича В.Ф. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа,-

в с т а н о в и в:

17.03.2026 головний державний виконавець Сколівського відділу державної виконавчої служби у Стрийському районі Львівської області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Радевич В.Ф. звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , до виконання зобов"язань за виконавчим листом №453/45/25, виданим 26.03.2025 Сколівським районним судом Львівської області.

Подання мотивує тим, що на виконанні Сколівського відділу державної виконавчої служби у Стрийському районі Львівської області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України знаходиться виконавче провадження АСВП №77718344 з виконання виконавчого листа №453/45/25 від 26.03.2025, виданого Сколівським районним судом Львівської області про стягнення збитків завданих навколишньому природному середовищі з ОСОБА_1 в сумі 26 883,60 грн. на користь Славської селищної ради Стрийського району Львівської області. Рішення на сьогоднішній день боржником не виконано, декларацію не надано, будь-яких дій спрямованих на його виконання не здійснено, що суперечить вимогам ч.5 ст. 19 ЗУ "Про виконавче провадження". На запит державного виконавця, Державною прикордонною службою України повідомлено про те, що ОСОБА_1 , не перетинав державний кордон України.

Зазначено, що виконавцем на адресу боржника неодноразово надсилались виклики щодо явки до виконавця для надання пояснень з причин невиконання рішення суду, однак ОСОБА_1 на виклики не з`являлась, про причини неявки не повідомляв державного виконавця.

Головний державний виконавець Радевич В.Ф. у судове засідання не з`явився, але попередньо від начальника відділу Баб"як Л.В. надійшло до суду клопотання про розгляд подання без участі представника відділу, вказавши що таке підтримує та просить задовольнити.

Згідно з ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання усіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на вказане, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу під час розгляду даної справи не здійснювався.

Суд, розглянувши подані документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги головного державного виконавця, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду подання, встановив наступне.

Судом встановлено, що заочним рішенням Сколівського районного суду Львівської області від 18 лютого 2025 року по цивільній справі №453/45/25 за позовом першого заступника керівника Стрийської окружної прокуратури Львівської області І. Нагребного в інтересах держави в особі Славської селищної ради Стрийського району Львівської області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої навколишньому природному середовищу незаконною порубкою дерев, позов першого заступника керівника Стрийської окружної прокуратури Львівської області І. Нагребного в інтересах держави в особі Славської селищної ради Стрийського району Львівської області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої навколишньому природному середовищу незаконною порубкою дерев, - задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави в особі Славської селищної ради Стрийського району Львівської області (82660, Львівська область, Стрийський район, смт. Славсько, вул. Івасюка, 24) на казначейський рахунок Славської селищної ради Стрийського району Львівської області, р/р №UA308999980333109331000013837 в ГУК Львів/Славська ТГ, код ЄДРПОУ 38008294 за кодом класифікації доходів бюджету 24062100, збитків завданих навколишньому природному середовищу в розмірі 26 883 (двадцять шість тисяч вісімсот вісімдесят три) грн. 60 коп.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , в дохід держави судовий збір в розмірі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) грн.

Рішення суду набрало законної сили.

26 березня 2025 Сколівським районним судом Львівської області було видано виконавчий лист по даній цивільній справі, який пред`явлений стягувачем до виконання у Сколівський відділ державної виконавчої служби у Стрийському районі Львівської області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України.

Постановою головного державного виконавця Сколівського відділу державної виконавчої служби у Стрийському районі Львівської області Західного Міжрегіонального Управління Міністерства юстиції Радевич В.Ф. відкрито виконавче провадження ВП №77718344 від 04.04.2025, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Славської селищної ради Стрийського району Львівської області збитків завданих навколишньому середовищу в сумі 26 883,60 грн. Зобов`язано боржника, протягом 5 робочих днів, подати декларацію про доходи та майно та попереджено боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

На запит державного виконавця, Державною прикордонню службою України повідомлено про те, що ОСОБА_1 , не перетинав державний кордон України.

Виконавцем на адресу боржника неодноразово надсилались виклики щодо явки до виконавця для надання пояснень з причин невиконання рішення суду, однак ОСОБА_1 на виклики не з`являвся, про причини неявки не повідомляв державного виконавця.

Станом на день розгляду подання боржником по виконавчому проваджені сума заборгованості не сплачена, зобов`язання, покладене на нього судовим рішенням не виконано, на неодноразові виклики виконавця боржник не являється.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов`язаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії, здійснювати необхідні заходи щодо своєчасного і повного виконання рішення.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Закон України від 21 січня 1994 року «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в`їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок розв`язання спорів у цій сфері.

Так, Законом України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» передбачено, що право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли, зокрема він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, - до виконання зобов`язань або сплати заборгованості зі сплати аліментів.

Відповідно до ч.1 ст. 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення.

Відповідно до ч.2 ст. 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею.

Відповідно до ч.3 ст. 441 ЦПК України суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення.

Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, а також те, що в судовому засіданні було встановлено, що боржник ухиляється від виконання зобов`язання, добровільно взяті зобов`язання перед стягувачем не виконує, рішення суду, яке набрало законної сили не виконано, тому з цих підстав подання державного виконавця підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10,81,353,354,441 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Подання головного державного виконавця Сколівського відділу державної виконавчої служби у Стрийському районі Львівської області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Радевича В.Ф. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа- задоволити.

Тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , до виконання зобов"язань за виконавчим листом №453/45/25, виданим 26.03.2025 Сколівським районним судом Львівської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя