Ухвала суду № 134962092, 19.03.2026, Жидачівський районний суд Львівської області

Справа №443/256/26

Провадження №2/443/409/26

УХВАЛА

про відкладення судового засідання

19 березня 2026 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Равлінка Р.Г.,

секретар судового засідання Рибакова І.І.,

провів у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жидачеві розгляд справи за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Представник позивача ТОВ «Споживчий центр» Сарана А.О. звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 в якому просить стягнути з останньої на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» заборгованість за кредитним договором № 01.10.2024-100001589 від 01.10.2024 у розмірі 9 300 грн та судові витрати.

Сторони будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явилися.

Представник позивача ТОВ «Споживчий центр» Чехун Ю.В. подала клопотання у якому просить витребувати від АТ «Райффайзен банк» інформацію, що містить банківську таємницю, а саме чи емітувалась (видавалась) банківська картка № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ); інформацію про рух коштів по банківському рахунку № НОМЕР_1 за 01.10.2024; прізвище, ім`я, по-батькові отримувача грошових коштів, перерахованих на карту № НОМЕР_1 , видану АТ «Райффайзен банк» на яку були 01.10.2024 перераховані грошові кошти в сумі 3 000,00 грн, номер транзакції в системі iPay.ua 525481576, дата та час платежу: 01.10.2024 14:39:52, призначення: видача за договором кредиту №01.10.2024-100001589.

В обгрунтування поданого клопотання представник позивача ТОВ «Споживчий центр» Чехун Ю.В. зазначає, що відповідачка заперечуючи факт отримання грошових коштів, не надала виписку з банку про наявні чи відсутні банківські рахунки, інформацію про рух коштів за спірний період по цим рахункам.

Відповідачка ОСОБА_1 подала клопотання у якому просить витребувати від АТ «Райффайзен банк» інформацію, що містить банківську таємницю, щодо власника карточки № НОМЕР_3 , а саме: прізвище, ім`я, по батькові, РНОКПП та зареєстроване місце проживання.

В обгрунтування поданого клопотання відповідачка ОСОБА_1 зазначає, що вона не є власником картки, номер якої вказаний в розрахунках позивача. У додатку «MyRaif» висвічує, що банківська картка № НОМЕР_3 належить ОСОБА_2 , а самостійно отримати дані докази відповідачка не може, оскільки це є банківською таємницею.

У зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу в порядку ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Частиною 1 ст.76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За змістом ч.2 ст.77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення, Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування (ст.77 ЦПК України).

Частиною 1 статті 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Оскільки представником позивача заявлено клопотання про витребування доказів, клопотання подано у визначений законом строк та докази про витребування яких ставиться питання, мають суттєве значення для правильного вирішення справи, сторона позивача позбавлена можливості самостійно надати вказані докази, тому суд вважає за необхідне витребувати від АТ «Райффайзен банк» інформацію, що містить банківську таємницю, а саме: чи емітувалась (видавалась) банківська картка № 4149-51XX-XXXX-4995 на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ); інформацію про рух коштів по банківському рахунку № НОМЕР_1 за 01.10.2024 в разі належності даної банківської картки ОСОБА_1 ..

Водночас щодо задоволення клопотання представника позивача про витребування у АТ «Райффайзен банк» інформації про прізвище, ім`я, по-батькові отримувача грошових коштів, перерахованих на карту № НОМЕР_1 , видану АТ «Райффайзен банк» на яку були 01.10.2024 перераховані грошові кошти в сумі 3 000,00 грн, номер транзакції в системі iPay.ua 525481576, дата та час платежу: 01.10.2024 14:39:52, призначення: видача за договором кредиту №01.10.2024-100001589, а також щодо клопотанням відповідачки про витребувати від АТ «Райффайзен банк» інформацію, що містить банківську таємницю, щодо власника карточки № НОМЕР_3 , а саме: прізвище, ім`я, по батькові, РНОКПП та зареєстроване місце проживання, то суд приходить до висновку, що в цій частині клопотання до задоволення не підлягає, оскільки витребування інформації хто є власником карткового рахунку № НОМЕР_3 та повні анкетні дані даної особи, стосується персональних даних особи, яка не є стороною в даній справі, а відтак виходить поза межі предмету доказування, оскільки відповідачкою у справі є саме ОСОБА_1 , відтак клопотання представника позивача про витребування доказів підлягає до часткового задоволення та у задоволенні клопотання відповідачки про витребування доказів слід відмовити.

Пунктом 4 частини 2 статті 223 ЦПК України встановлено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку зокрема, у зв`язку із необхідністю витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Згідно з ст. 258 ЦПК України питання про відкладення розгляду справи вирішується судом шляхом постановлення ухвали.

З врахуванням вищеаведеного, суд прийшов до висновку про відкладення судового засідання.

Керуючись статтями 223, 247, 260, 261 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання представника позивача товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» Чехун Юлії Віталіївни про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати у АТ "Райффайзен Банк" інформацію, що містить банківську таємницю, а саме: чи емітувалась (видавалась) банківська картка № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ); інформацію про рух коштів по банківському рахунку № НОМЕР_1 за 01.10.2024 2024 в разі належності даної банківської картки ОСОБА_1 .

В задоволенні решти клопотання представника позивача товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» Чехун Юлії Віталіївни про витребування доказів відмовити.

В задоволенні клопотання відповідачки ОСОБА_1 про витребування від АТ «Райффайзен банк» інформації, що містить банківську таємницю, щодо власника карточки № НОМЕР_3 , а саме: прізвище, ім`я, по батькові, РНОКПП та зареєстроване місце проживання відмовити.

Копію ухвали направити в АТ «Райффайзен банк» (01011, місто Київ, вулиця Алмазова генерала, будинок 4-А).

Роз`яснити АТ «Райффайзен банк», що відповідно до вимог частин 6 та 7 статті 84 Цивільного процесуального кодексу України особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. У разі неможливості подати доказ, який витребовує суд, або неможливості подати такий доказ у встановлені строки, така особа зобов`язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Витребувану інформацію прошу надати суду до 06 квітня 2026 року.

Справу розглядом відкласти на 08 квітня 2026 року об 11 год 00 хв, поновивши виклик осіб, зазначених у позовній заяві, в судове засідання.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р.Г. Равлінко