Постанова № 134961735, 18.03.2026, Запорізький районний суд Запорізької області

Єдиний унікальний номер 317/1774/25

Провадження № 3-в/317/10/2026

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2026 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Качан А.В., розглянувши клопотання начальника Відділу поліції №6 Запорізького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Запорізькій області Величка М., про заміну адміністративного стягнення в порядку виконання постанови суду відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, військовослужбовець, проживає за адресою: АДРЕСА_1 .,

за адміністративні правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

10.03.2026 до суду надійшло клопотання начальника Відділу поліції №6 Запорізького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Запорізькій області Величка М. про заміну адміністративного стягнення в порядку виконання постанови суду.

В обґрунтування клопотання зазначено, що постановою судді Запорізького районного суду Запорізької області від 14.05.2025 ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 15 діб без оплатного вилучення транспортного засобу.

Але, в ході виконання вищевказаної постанови було встановлено, що ОСОБА_1 на підставі Указу Президента України № 69/2022 від 24.02.2022 року, 26.09.2025 року призваний ІНФОРМАЦІЯ_2 на військову службу під час мобілізації до Збройних Сил України до військової частини НОМЕР_2 .

З огляду на викладене, враховуючи, що ОСОБА_1 проходить службу в Збройних Силах України, начальником ВП № 6 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області порушується питання про заміну останньому адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 15 (п`ятнадцяти) діб, призначеного постановою суду від 14.05.2025 на максимальний розмір штрафу, передбаченого санкцією ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Розглянувши вказане клопотання та додані до нього матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Постановою Запорізького районного суду Запорізької області від 14.05.2025 об`єднано в одне провадження справу про адміністративне правопорушення ЄУН 317/1774/25, провадження № 3/317/1025/2025 відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП зі справою про адміністративне правопорушення ЄУН 317/1776/25, провадження № 3/317/1027/2025 відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП. Об`єднаній справі присвоєно ЄУН 317/1774/25, провадження № 3/317/1025/2025.

ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк п`ятнадцять діб з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років.

Вказана постанова суду набрала законної сили 27.05.2025 та передана до виконання.

У відповідності до інформації, наданої начальником ВП № 6 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області від 23.12.2025 встановлено, що ОСОБА_1 26.09.2026 призваний ІНФОРМАЦІЯ_2 на військову службу за призовом під час мобілізації до Збройних Сил України у військову частину НОМЕР_2 . Станом на 05.01.2026 відомості щодо звільнення ОСОБА_1 з військової служби у відсутні.

Зазначене підтверджується листом ІНФОРМАЦІЯ_3 від 05.01.2026 № ВО/103/1 відповідно до якого ОСОБА_1 з 26.09.2025 призваний на військову службу під час мобілізації до складу в/ч НОМЕР_2 .

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 129 Конституції України, основною засадою судочинства, зокрема, є обов`язковість судового рішення.

Як визначено ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

Згідно з ч. 3 ст. 13 Закону, контроль за виконанням судового рішення здійснює суд у межах повноважень, наданих йому законом.

Вказані норми закону знайшли своє відображення в положеннях ст. 298 КУпАП, відповідно до якої постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

Відповідно ч. 1 ст. 15 КУпАП, військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти під час проходження зборів, а також особи начальницького складу Національного антикорупційного бюро України, Бюро економічної безпеки України, рядового і начальницького складу Державної кримінально-виконавчої служби України, служби цивільного захисту, Державного бюро розслідувань, поліцейські несуть відповідальність за адміністративні правопорушення за дисциплінарними статутами. За порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, санітарних норм, правил полювання, рибальства та охорони рибних запасів, митних правил, вчинення правопорушень, пов`язаних з корупцією, вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, невиконання термінового заборонного припису або неповідомлення про місце свого тимчасового перебування у разі винесення термінового заборонного припису, порушення тиші в громадських місцях, неправомірне використання державного майна, незаконне зберігання спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації, невжиття заходів щодо окремої ухвали суду, ухилення від виконання законних вимог прокурора, порушення законодавства про державну таємницю, порушення порядку обліку, зберігання і використання документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію, зазначені особи несуть адміністративну відповідальність на загальних підставах.

До зазначених осіб не може бути застосовано громадські роботи, виправні роботи, адміністративний арешт. У разі притягнення таких осіб до відповідальності за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі направлення особи, яка вчинила таке насильство, на проходження програми для осіб, які вчинили домашнє насильство чи насильство за ознакою статі, здійснюється на загальних підставах. При цьому, судом враховано, що невиконання особою постанови суду тягне за собою настання кримінальної відповідальності за ст. 382 КК України.

Відповідно до ст. 304 КУпАП, питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Судом встановлено, що на момент вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень та на момент ухвалення судом постанови від 14.05.2025, ОСОБА_1 на військовій службі не перебував.

Так, відповідно до листа ІНФОРМАЦІЯ_3 від 05.01.2026 № ВО/103/1 відповідно ОСОБА_1 призваний на військову службу під час мобілізації саме з 26.09.2025.

В свою чергу постанова Запорізького районного суду Запорізької області від 14.05.2025 набрала законної сили 27.05.2025, тобто за чотири місяці до призову ОСОБА_1 на військову службу. За вказаний період зазначена постанова могла та повинна бути виконана.

Отже, враховуючи те, що на момент вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, на момент ухвалення постанови та набрання постановою законної сили ОСОБА_1 не перебував на військовій службі, суд приходить до висновку про те, що у даному випадку застосування положень ч. 1 ст. 15 КУпАП є безпідставним, а отже ОСОБА_1 підлягав адміністративній відповідальності на загальних підставах відповідно до Кодексу про адміністративні правопорушення України.

З огляду на наведене клопотання начальника Відділу поліції №6 Запорізького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Запорізькій області Величка М., про заміну адміністративного стягнення в порядку виконання постанови суду задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 15, 245, 283, 304 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання начальника Відділу поліції №6 Запорізького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Запорізькій області Величка М. про заміну адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 15 діб на адміністративне стягнення у вигляді штрафу відносно ОСОБА_1 , за адміністративні правопорушення, передбачені 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП України - відмовити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В. Качан