Ухвала суду № 134961530, 19.03.2026, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/14156/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2026 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Крегул М.М.,

за участі секретаря судового засідання Бегені В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження, в місті Ужгороді, позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Від представника позивача Куриліної В.В. на адресу суду надійшла заява згідно якої просить повернути позовну заяву на підставі п. 3 ч. 4 ст. 185 КУпАП, а також сплачений судовий збір у розмірі 2422,40 грн..

Дослідивши матеріали справи, зокрема подану представником позивача заяву про повернення позовної заяви, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судому передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Проте, 16.10.2025 року ухвалою суду було прийнято позовну заяву та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Разом з тим, у відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

За таких обставин, суд розцінює заяву представника позивача про відкликання позовної заяви, як заяву про залишення позовної заяви без розгляду, а тому вважає за можливе її задовольнити.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви без розгляду.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» при зверненні з даним позовом було сплачено судовий збір у сумі 2422,40 грн., що підтверджується платіжною інструкцією в національній валюті ПуАТ «КБ «АКОРДБАНК» №5132540 від 05.09.2025 року.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що залишення позовної заяви без розгляду не порушує права та інтереси як позивача так і відповідача, а тому пред`явлений позов слід залишити без розгляду, а сплачений судовий збір у розмірі 2422,40 грн. за подачу позовної заяви у справі №308/14156/25 слід повернути позивачу.

Керуючисьп.2 ч. 1ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,ст.ст.200,257,260,353ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Судовий збір у сумі 2422,40 грн. (дві тисячі чотириста двадцять дві грн. сорок коп.), сплачений за подання позовної заяви згідно з платіжною інструкцією в національній валюті ПрАТ «КБ «АКОРДБАНК» № 5132540 від 05.09.2025 року, повернути із Державного бюджету України платнику ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» (код ЄДРПОУ 42649746).

Апеляційна скарга на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду М.М. Крегул