Ухвала суду № 134961430, 19.03.2026, Перечинський районний суд Закарпатської області

Справа № 304/505/26 Провадження № 2/304/679/2026

У х в а л а

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

у порядку спрощеного позовного провадження

з повідомленням (викликом) сторін

19 березня 2026 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Сидоренко Ю.В., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 (мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ) до Тур`є-Реметівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області (місце знаходження за адресою: с.Тур`ї-Ремети, вул.Народна, буд.1 Ужгородського району, Закарпатської області), ОСОБА_2 (мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Великоберезнянський відділ Державної виконавчої служби в Ужгородському районі Закарпатської області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (адреса місцезнаходження: с-ще Великий Березний, вул.Шевченка, 28), про звільнення майна з-під арешту, -

В С Т А Н О В И В :

13.03.2026 до Перечинського районного суду Закарпатської області через систему «Електронний суд» надійшов позов ОСОБА_1 , поданий представником адвокатом Івашко Я.С., до ОСОБА_2 , Тур`є-Реметівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Великоберезнянський відділ Державної виконавчої служби в Ужгородському районі Закарпатської області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про звільнення майна з-під арешту.

17.03.2026 року на запит суду, відповідно до приписів ч.6 ст.187 ЦПК України, судом отримані відомості з Єдиного державного демографічного реєстру, в яких зазначено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , позивачка у справі, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , з 03.06.2004 року.

Оглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , вважаю, що пред`явлений до суду позов поданий з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені ст.ст.185-186 ЦПК України, для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Справа підсудна Перечинському районному суду Закарпатської області. Тому позовну заяву слід прийняти до судового розгляду та відкрити провадження у даній справі.

Згідно ч.1 ст.274 Цивільного процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: малозначні справи; що виникають з трудових відносин; про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд.

Відповідно до ч.2 ст.274 Цивільного процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Підстав, передбачених ч.4 ст.274 ЦПК України, які б унеможливлювали розгляд даної цивільної справи за правилами спрощеного позовного провадження, судом не встановлено.

З огляду на викладене, приймаючи до уваги значення даної справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі та кількість сторін, зважаючи на відсутність перешкод для розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд приходить до висновку, що зазначена справа, відповідно до ч.5 ст.19 та ч.1 ст.274, ч.5 ст.279 ЦПК України, є малозначною та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, та до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, дана цивільна справа не віднесена.

Крім того, позивачем додано до позову письмові клопотання про витребування доказів, мотивуючи тим, що для належного встановлення та підтвердження всіх фактичних обставин справи, є необхідність в отриманні інформацію щодо підтвердження факту смерті боржника ОСОБА_3 , оскільки це є істотною обставиною для визначення кола правонаступників та належного розгляду справи. Та представник позивача просить витребувати з відділу державної реєстрації актів цивільного стану міста Ужгород свідоцтво про смерть боржника ОСОБА_3 , а також витребувати з Перечинської держаної нотаріальної контори відомості про відкриття спадкової справи щодо боржника ОСОБА_3 та відомості про правонаступників за такою спадковою справою.

Ознайомившись з поданими представником позивача клопотаннями про витребування доказів, вважає за необхідне зазначити наступне.

Частиною 3 статті 12 та частиною 1 статті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1, п.п.2,4 ч.2 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Згідно із вимогами ч.1 ст.21 Закону України «Про інформацію» інформацією з обмеженим доступом є конфіденційна, таємна та службова інформація.

Відповідно до ч.3 ст.84 ЦПК України, у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Згідно приписів ч.6 ст.84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Суд, оглянувши матеріали позовної заяви, беручи до уваги, що для повного, всебічного, об`єктивного розгляду та вирішення справи по суті суду необхідно дослідити письмові докази, що мають значення для справи, а також враховуючи, що для отримання зазначених письмових доказів у позивача є складнощі, суд має підстави для задоволення заявленого клопотання.

Із врахуванням того, що докази, про витребування яких подано позивачем клопотання, стосуються обставин, наведених в обґрунтування позову та підлягають доведенню, та позивач не може самостійно отримати відповідні докази, оскільки останні становлять конфіденційну інформацію, тому вважаю клопотання сторони позивача такими, що підлягають задоволенню.

Враховуючи правову підставу заявлених позовних вимог, на яку посилається позивач у пред`явленому позові, також вважаю необхідним витребувати у заінтересованої особи Великоберезнянського відділу державної виконавчої служби в Ужгородському районі Закарпатської області матеріали виконавчого провадження № 11474932, в рамках якого накладено арешт на нерухоме майно житловий будинок АДРЕСА_2 , на виконання ухвали Перечинського районного суду (про забезпечення позову) від 10.02.2009 року, у тому числі постанову державного виконавця про відкриття виконавчого провадження та постанову про закінчення виконавчого провадження, за її наявністю, із зазначенням правових підстав закінчення провадження.

Враховуючи предмет спору, а також те, що позивач посилається на відсутність у нього доказів, заявлених до витребування та вказані докази позивачем не можуть бути отримані самостійно, та, враховуючи категорії справи, у відповідності до п.7 ч.1 ст.84 ЦПК України, з метою всебічного та повного розгляду даної цивільної справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотань позивача та витребувати: з Відділу державної реєстрації актів цивільного стану в місті Ужгород Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (88000, м.Ужгород, вул. Небесної Сотні, 5) витяг з актового запису про смерть ОСОБА_3 №126 від 14.09.2023 року; та витребувати з Перечинської держаної нотаріальної контори (89200, м.Перечин, вул. Ужгородська, 43) копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , 1958 року народження.

Приймаючи до уваги вищевикладене та керуючись ст.ст.84, 187, 259-261 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі № 304/505/26 за позовом ОСОБА_1 до Тур`є-Реметівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Великоберезнянський відділ Державної виконавчої служби в Ужгородському районі Закарпатської області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про звільнення майна з-під арешту.

Розгляд цивільної справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання по справі на 11 годину 00 хвилин 20 квітня 2026 року, яке відбудеться в залі судових засідань приміщення Перечинського районного суду Закарпатської області за адресою: Закарпатська область Ужгородський район м. Перечин, пл. Народна, 15.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони та викликати їх в судове засідання.

Направити сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Витребувати від Перечинської державної нотаріальної контори копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Витребувати з Відділу державної реєстрації актів цивільного стану в м.Ужгород Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України витяг з актового запису про смерть ОСОБА_3 №126 від 14.09.2023 року.

Витребувати від Великоберезнянського відділу державної виконавчої служби в Ужгородському районі Закарпатської області завірені копії матеріалів виконавчого провадження № 11474932, де боржником значиться ОСОБА_3 , 1958 року народження, мешканець будинку АДРЕСА_1 .

Вказані витребувані судом документи (докази) направити на адресу Перечинського районного суду Закарпатської області у десятиденний строк з дати отримання цієї ухвали.

Роз`яснити, що згідно ч.7 ст.84 ЦПК України, у разі відсутності можливості подати доказ, який витребовує суд, або відсутності можливості подати такий доказ у встановлені строки, особи зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом 5 (п`яти) днів з дня вручення ухвали.

Відповідач має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також надіслати позивачу в цей самий строк, копію відзиву та доданих до нього документів, про що подати суду, документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів. Відзив має відповідати вимогам ст.178 ЦПК України. Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом десяти днів з дня його отримання та надіслати відповідачу в цей самий строк, копію відповіді на відзив та доданих до нього документів, про що подати суду документи, що підтверджують надіслання відповіді на відзив і доданих до нього доказів. Відповідь на відзив має відповідати вимогам ч.3 ч.5 ст.178 ЦПК України.

Відповідач має право подати суду заперечення на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання копії відповіді на відзив.

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Запропонувати третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, у десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали, - надати письмові пояснення з приводу поданого позову.

Роз`яснити третій особі, що вона має процесуальні права і обов`язки, встановлені ст.43 ЦПК України.

Учасники цивільного процесу можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://pr.zk.court.gov.ua/.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя

Перечинського районного суду Ю.В. СИДОРЕНКО

Закарпатської області