Постанова № 13496127, 17.11.2010, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Київська, 150, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95493

ПОСТАНОВА

Іменем України

17.11.10Справа №2а-3317/10/16/0170 Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі колегії суддів головуючого судді Александрова О.Ю., суддів Котаревої Г.М., Циганової Г.Ю.,

при секретарі Габрись П.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Закритого акціонерного товариства «Завод марочних вин та коньяків «Коктебель»

до Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України

про скасування рішення,

за участю представників:

від позивача Степанов А.М.,довіреність б/н від 30.12.2009р.;

від відповідача Луханіна М.В., довіреність № 4355/32-410 від 02.10.2009р.;

Обставини справи: позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України (далі - Департамент САТ ДПА України) з вимогами щодо скасування рішення №000227 від 17.02.2010р на суму 65350709,25грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що при проведенні позапланової виїзної перевірки позивача, на підставі висновків якої прийняте оскаржуване рішення, відповідач помилково дійшов до висновків щодо застосування мінімальних оптово-відпускних цін на алкогольні напої при реалізації купажів оброблених коньяків, що не пройшли усіх встановлених технологічним процесом стадій виробництва (незавершені виробництвом) і використовуються у виробництві готових коньяків, оскільки вони не є алкогольними напоями в розумінні діючого законодавства. Отже позивач вважає, що висновки позивача є необґрунтованими, а рішення про застосування фінансових санкцій підлягає скасуванню.

Ухвалами суду від 11.03.2010р. відкрито провадження по справі, закінчено підготовче провадження і справа призначена до судового розгляду. Ухвалою від 08.06.2010р. за клопотанням позивача провадження по справі було зупинено до набрання законної сили рішенням по справі №2а-2149/10/7/0170 (т.2, а.с.127), а ухвалою від 30.08.2010р. поновлено (т.2, а.с.129). З урахуванням вимог ст.19 КАС України у результаті розподілу справ між суддями розгляд справі доручено колегії суддів у складі головуючого судді Александрова О.Ю., суддів Котаревої Г.М., Циганової Г.Ю. (т.2 а.с.201).

У судовому засіданні, що відбулося 17.11.2010р., позивач наполягав на задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Відповідач проти адміністративного позову заперечував з підстав, викладених в письмових запереченнях (т.1,а.с.96-99). При цьому відповідач вважає, що підстави для задоволення позовних вимог відсутні, оскільки оскаржуване рішення прийняте за результатами встановлених перевіркою порушень з боку позивача норм Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19.12.1995 № 481/95 (із змінами та доповненнями), постанови Кабінету Міністрів України «Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних та роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв вітчизняного виробництва» від 30.10.2008р. №957 із змінами, внесеними постановоюКабінету Міністрів України «Про внесення змін у додаток до постанови Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2008р. № 957» від 23.09.2009р. № 1055, обґрунтовано та з додержанням вимог чинного законодавства. Відповідач посилається на те, що у видаткових накладних на реалізацію продукції позивача до ЗАТ «Бахчисарайський виноробний завод» у графі «Товар» вказано «Коньяк», що, на думку відповідача, свідчить, що реалізовані коньяк наливом та колекційні коньяки в пляшках були готовою продукцією, тобто алкогольними напоями, а тому при їх реалізації повинні були враховуватися мінімальні оптово-відпускні ціни.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, дослідивши надані докази, суд

ВСТАНОВИВ:

Закрите акціонерне товариство «Завод марочних вин та коньяків «Коктебель» є юридичною особою, зареєстроване 11.04.2001р. Виконавчим комітетом Феодосійської міської ради АР Крим, код 31382382 (т.1 а.с.64), є виробником алкогольної продукції та здійснює діяльність на підставі Статуту та ліцензій № 291 на виробництво алкогольнихнапоївз додатками, та № 292 на виробництво спирту коньячного з додатком від 16.08.2006 року, що видані ДААК ГНА України (т.2 а.с.110-124).

На підставі наказу начальника Державної податкової інспекції в м. Феодосія від 16.12.2009р. (т.1, а.с.212) та направлення від 17 грудня 2009р. №677 (т.2, а.с.213) виданого Державною податковою інспекцією в м. Феодосія, була проведенапозапланова виїзна перевірка Закритого акціонерного товариства «Завод марочних вин та коньяків «Коктебель» з питань дотримання вимог чинного законодавства у сфері виробництва та обігу спирту, алкогольних напоїв та правильності визначення нарахування акцизного збору при реалізації виноматеріалів, вина, коньяку та коньячних спиртів ЗАТ «Бахчисарайський виноробний завод» у жовтні листопаді 2009р.

За результатами перевірки відповідачем був складений акт перевірки №66/23-1/31382382 від 21.01.2010р. (т.1, а.с.12-62) (далі акт перевірки), відповідно до висновків акту перевірки (т.1, а.с.59) були встановлені порушення ЗАТ “ЗМВК «Коктебель»:

1) п. 4.2. ДСТУ 4700:2006 «Коньяки України. Технічні умови» та п. 2.3.5 КДУ 00011050-15.91.10: 2008 «Основні правила виробництва і зберігання коньяків України», а саме - реалізація марочних та колекційних коньяків здійснювалась наливом.

2) абз. 1 ст. 9 Закону України від 19.12.95 р. № 481/95 ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» (із змінами і доповненнями) та ДСТУ 4805:2007 «Виноматеріали оброблені. Технічні умови», а саме: підприємство реалізовувало виноматеріали виноградні необробленими.

3) абз. 1 ст. 9 Закону України від 19.12.95 р. № 481/95 ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» (із змінами і доповненнями) та п. 3.3 ТІ У 00011 050-15.91.10-4:2008 «Технологічної інструкції на виробництво та розлив коньяків України», а саме: підприємство реалізовувало необроблені купажі коньяків.

4) ст. 11 Закону України від 19.12.95 р. № 481/95 ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» (із змінами і доповненнями) та п.п. 8.1, 8.3 ДСТУ 4806:2007 «Вина. Загальні технічні умови», а саме: при реалізації марочних вин та коньяків не дотримана вимога щодо маркування алкогольної продукції.

5) Постанови Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2008 р. № 957 «Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв вітчизняного виробництва» із змінами, внесеними Постановою Кабінету Міністрів України від 23 вересня 2009 р. № 1055 «Про внесення змін у додаток до Постанови Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2008 р. № 957» а саме: реалізація коньяків ЗАТ ЗМВК «Коктебель» ЗАТ «Бахчисарайський виноробний завод» здійснювалася за оптово-відпускними цінами, нижчими ніж затверджені.

6) ст.7 Закону України «Про акцизний збір на алкогольні напої та тютюнові вироби» від 15.09.1995р. №329/95-ВР із змінами і доповненнями, ст. 1 Закону України «Про ставки акцизного збору на спирт етиловий та алкогольні напої» від 07.05.1996р. №178/96-ВР із змінами і доповненнями та ст.ст. З, 4, 6 Декрету Кабінету Міністрів України «Про акцизний збір» від 26.12.1992р. №18-92, що привело до заниження сум податкових зобов'язань з акцизного збору від оборотів з реалізації продукції за жовтень 2009р. на суму 8397409,0 грн.

Акт перевірки був підписаний позивачем з запереченнями, про що зроблена позначка на останньому аркуші акту (т.1 а.с.62, 113-117).

На підставі висновків, зроблених у п. 5 акту перевірки (т.1, а.с.61) відповідачем, якому матеріали перевірки були надіслані для розгляду, та розглянуті згідно«Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України«Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.06.2003р. № 790, було прийняте рішення №000227 від 17 лютого 2010р. (т. 1 а.с.9), яким до позивача застосовані фінансові санкції у вигляді штрафу в розмірі 65350709,25 грн.

Суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших субєктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до п. 1 ч. 2 статті 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності. Пунктом 7 ч. 1 ст. 3 КАС України визначено поняття субєктів владних повноважень, до яких належать орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший субєкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 3 КАС України визначено поняття справи адміністративної юрисдикції, - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно Положення про Департамент контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 10.02.2007р. та зареєстрованого в Міністерствіюстиції України 12 лютого 2007 року за № 116/13383, Департамент контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів функціонує як самостійний функціональний підрозділ з правами юридичної особи у складі Державної податкової адміністрації України. Департамент є юридичною особою, має самостійний баланс, реєстраційні рахунки в органах Державного казначейства України. Пунктом 2.12.Положення до повноважень Департаменту віднесено застосування у випадках, передбачених законодавством, фінансових санкцій до суб'єктів господарювання за порушення вимог законодавства, яке регулює відносини у сфері виробництва та обігу спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів.

Враховуючи зазначене, відповідач, здійснюючи свої повноваження у спірних відносинах є суб'єктом владних повноважень, спір, що виник між сторонами, пов'язаний із захистом прав позивача у сфері публічно-правових відносин і є справою адміністративної юрисдикції, його належить розглядати в порядку, встановленому КАС України.

Оцінюючи правомірність дій відповідача, суд керувався критеріями, закріпленими у ч.3 ст.2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури, які повинні дотримуватися при реалізації дискреційних повноважень владного субєкта.

Відповідно до ч.3 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5)добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Завданням адміністративного судочинства, відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України, є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно до ч. 1 ст. 9 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З акту перевірки вбачається, що питання відповідності цін мінімальним встановленим приреалізації коньяків досліджено та відображено відповідачем у розділі 3.1.2стор.37-41 акту перевірки (т.1 а.с.49-53), яким податковим органом встановлено, що реалізація коньяків ЗАТ ЗМВК «Коктебель» ЗАТ «Бахчисарайський виноробний завод» здійснювалася за оптово-відпускними цінами, нижчими, ніж затверджені, зокрема, на продукцію:

1) коньяки у кількості 59642,05 дал. б.с. (видаткові накладні №1000000224 від 06.10.09р., №1000000225 від 21.10.09р., № 1000000226 від 09.10.09р.);

2) коньяки у пляшках у кількості 37,39 дал (видаткові накладні №1 РН -00039, №1 РН -00041 від 09.10.09р.).

Перевіркою встановлено, та відображене в акті перевірки, що реалізація коньяків наливом здійснювалася відповідно договорів купівлі-продажу між ЗАТ ЗМВК «Коктебель» та ЗАТ «Бахчисарайський виноробний завод» від 06.10.2009р. № 081009/12 та від 21.10.2009р. № 211009/3. Вказані коньяки були прийняті позивачем на відповідальне зберігання згідно договорів № 082 від 06.10.2009р. та № 083 від 09.10.2009р. Із змісту вказаних договорів, додатків до них,а також згідно актам прійому - передачі до договорів, додатків до договорів відповідального зберігання, найменуванням товару вказано «алкогольні напої, коньяк», у тому числі:

- в договорі№211009/3 від 21.10.2009р. предметом договору єалкогольні напої (т.1 а.с.65-66), в додатку № 1, акті прийому-передачі товару за договором №211009/3 від 21.10.2009р. і в договорі №088 відповідального зберігання, додатку 1, акті прийому-передачи зазначено найменування товару коньяк (т.1 а.с.67-72);

- в акті прийому-передачі товару за договором №083 від 09.10.2009р. і в договорі №083 відповідального зберігання зазначено - власник доручає і оплачує, а хранитель приймає на себе зобов'язання по відповідальному зберіганню алкогольних напоїв (вин і коньяків);

- у договорі №081009/12 від 06.10.2009р. предметом договору єалкогольні напої (т.1 а.с.73-74), додатку №1, акті прийому-передачі товару до договору №081009/12 зазначено найменування товару коньяк, у договорі №082 відповідального зберігання зазначено - власник доручає і оплачує, а хранитель приймає на себе зобов'язання по відповідальному зберіганню алкогольних напоїв,в додатку №1, акті прийому-передачі товару до вказаного договору, в якості товару вказано «коньяк» (т.1 а.с.75-80).

В акті перевірки вказано, що підприємством (позивачем) не представлені ТТН на транспортування коньяків, та посвідчення про якість. Крім того, згідно технологічних журналів та журналів лабораторного контролю, зазначені в видаткових накладних коньяки фактично являлись необробленими купажами коньяків (т.1 а.с.49). У пункті 3 висновку акту перевірки вказано, що позивачем в порушення абз. 1 ст. 9 Закону України від 19.12.95 р. № 481/95 ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» (із змінами і доповненнями) та п. 3.3 ТІ У 00011 050-15.91.10-4:2008 «Технологічної інструкції на виробництво та розлив коньяків України», здійснювалася реалізація саменеоброблених купажів коньяків (т.1 а.с.61).

Реалізація колекційних коньяків у пляшках різної місткості здійснювалась відповідно договору купівлі-продажу предмету обтяження від 09.10.2009р. № 4. Згідно представлених документів, реалізовані ЗАТ «Бахчисарайський виноробний завод» колекційні коньяки у пляшках були прийняти ЗАТ ЗМВК «Коктебель» на відповідальне зберігання. (т.1 а.с.51-52).

Судом встановлено, що у договорі № 4 від 09.10.2009р. предметом договору вказани алкогольні напої (т.1 а.с. 81-83), в акті прийому передання до вказаного договору коньяки (т.1 а.с.84-86), в договорі відповідального зберігання № 083 від 09.10.2009р. алкогольні напої (вина та коньяки) (т.1 а.с.87-88), а в акті прийому-передачі до вказаного договору коньяки (т.1 а.с. 89-92).

Також судом встановлено, що виписками банку з особового рахунку позивача, підтверджується оплата за алкогольну продукцію за вказаними договорами (т.2 а.с.132-134).

Таким чином, матеріалами справи підтверджуються та не заперечується позивачемвикладені в акті перевірки данні про зазначення контрагентами у договорах та інших первинних документах позивача,як найменування товару, алкогольних напоїв, та коньяків (при цьому представник позивача в судовому засіданні пояснив, що вказані найменування в документах зазначені помилково).

Але як свідчать матеріали справи, товари, право власності на які було передано позивачем за вказаними договорами ЗАТ «Бахчисарайський виноробний завод», фактично не є алкогольними напоями в розумінні діючого законодавства України, а саме коньяком, при реалізації якого субєкт господарювання повинен дотримуватися обмежень щодо розміру мінімальних оптово-відпускних цін, виходячи з наступних підстав.

Статтею 1 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19.12.1995 № 481/95-ВР (далі Закон № 481) передбачено, що мінімальні оптово-відпускні ціни на алкогольні напої - ціни, які визначаються за кодами виробів Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності за 1 літр 100-відсоткового спирту, обраховані виходячи з найнижчої оптової ціни на вітчизняну або контрактної вартості на імпортну продукцію та податків і зборів, які відповідно до чинного законодавства підлягають сплаті з одиниці продукції вітчизняними виробниками й імпортерами, та з урахуванням вартості тари.

Постановою Кабінету Міністрів України «Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних та роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв вітчизняного виробництва» від 30.10.2008р. №957 в редакції, що діяла по 20.10.2009, встановлений розмір мінімальних оптово-відпускних цін, зокрема, по коду виробів згідно УКТЗЕД 2208 20 «спиртові дистиляти та спиртні напої, одержані шляхом перегонки виноградного вина або вичавок винограду» за 1 літр 100-відсоткового спирту: коньяк три зірочки 104,17 грн., коньяк чотири зірочки 116,67 грн., коньяк пять зірочок 133,33 грн., інші спиртові дистиляти та спиртні напої 104,17 грн.

Постановою Кабінету Міністрів України «Про внесення змін у додаток до постанови Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2008р. № 957» від 23.09.2009р. № 1055, яка набрала чинності з 21.10.2009р., встановлений новий розмір мінімальних оптово-відпускних цін на вказану продукцію, а саме -коньяк три зірочки 95,35 грн., коньяк чотири зірочки 106,3 грн., коньяк пять зірочок 120,8 грн., інші спиртові дистиляти та спиртні напої 95,35 грн.

Судом встановлено, що розрахунок фінансових санкцій відповідачем був зроблений з урахуванням оформлення видаткових накладних: № 1000000224 - 06.10.2009р., № 1000000226 - 09.10.2009р.,№ 1-РН-00039 - 09.10.2009р № 1-РН-00041- 09.10.2009р., а накладної № 100000025 - 21.10.2009р.

Суд звертає увагу, що державне регулюваннямінімальних оптово-відпускних цін передбачено саме для товарів, які визначаються як алкогольні напої. Вказане поняття чітко визначено діючим законодавством України.

Так, згідно ст. 1 Закону № 481 алкогольні напої - продукти, одержані шляхом спиртового бродіння цукромістких матеріалів або виготовлені на основі харчових спиртів з вмістом спирту етилового понад 1,2 відсотка об'ємних одиниць, які відносяться до товарних груп Гармонізованої системи опису та кодування товарів під кодами 22 04, 22 05, 22 06, 22 08.

Аналогічне поняття алкогольних напоїв встановлено ст. 1 Закону України «Про акцизний збір на алкогольні напої та тютюнові вироби» від 15.09.1995р. №329/95-ВР.

Крім того положення статті 1 Закону України № 481 містять таки поняття, як«оптова торгівля» - діяльність по придбанню і відповідному перетворенню товарів для наступної їх реалізації суб'єктам господарювання роздрібної торгівлі, іншим суб'єктам господарювання; «сировина» - предмети праці та природні компоненти, які підлягають подальшій переробці, а також «повний технологічний цикл виробництва» - сукупність приміщень, технологічного та іншого обладнання, відповідних технологічних процесів, що забезпечують переробку сировини в продукцію, готову для реалізації кінцевому споживачу, а також лабораторій, акредитованих органами виконавчої влади, уповноваженими відповідно до законодавства.

Відповідно до Митного тарифу України Розділ IV, Готові харчові продукти; алкогольні напої алкогольні та безалкогольні напої та оцет; тютюн та його замінники, визначені позиції алкогольних напоїв:

2204Вина виноградні, включаючи вина кріплені; сусло виноградне, крім того, що включено до товарної позиції 2009.

2205Вермут та інше вино виноградне, з доданням рослинних або ароматизувальних екстрактів.

2206Інші зброджені напої (наприклад, сидр, перрі (грушевий напій), напій медовий); суміші із зброджених напоїв та суміші зброджених напоїв з безалкогольними напоями, в іншому місці не зазначені.

2208 - Спирт етиловий неденатурований з концентрацією спирту менш як 80 об. %; спиртові дистиляти та спиртні напої, одержані шляхом перегонки, лікери та інші напої, що містять спирт. 2208 20 12 00 - коньяк (Cognac), 2208 20 62 00 - коньяк (Cognac).

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виноград та виноградне вино» N 2662-IV від 16.06.2005р. купаж - суміш у певному співвідношенні різних виноматеріалів, коньячних спиртів, бренді з компонентами, встановленими технологічними інструкціями для надання вину, вермуту, коньяку України, бренді типовості, забезпечення покращання його смаку та аромату (букета), забезпечення випуску однорідних за своїми органолептичними і фізико-хімічними показниками вин, вермутів, коньяків України, бренді. Технологічна операція приготування купажу має назву - купажування; виноградні дистиляти - міцні спиртові алкогольні напої, одержані перегонкою виноградного вина або збродженого вичавленого винограду тощо з додаванням іншої плодової, фруктової або рослинної сировини, ароматних спиртів, домішок із харчової і рослинної сировини чи без них.

Статтею 5 Закону № 2662 передбачено, що вина і коньяки України виготовляються згідно з правилами виробництва і зберігання тихих вин, правилами виробництва і зберігання ігристих та шампанських вин, правилами від 17.10.2007р. виробництва коньяків України, відповідними технічними умовами і технологічними інструкціями, що затверджуються спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади з сільського господарства.

Згідно ДСТУ 4700:2006 «Коньяки України. Технічні умови, який прийнято та надано чинності за Наказом Дерспоживстандарту України від 11.12.2006р. № 343 з 01.10.2007р., зї зміною дати чинності згідно з наказом № 271, коньяки України, залежно від термінів витримки, поділяють на ординарні та марочні.Коньяки України виготовляють згідно з вимогами цього стандарту, з дотриманням санітарних норм та правил виробництва коньяків України за технологічними інструкціями, затвердженими у встановленому порядку.

Технологічний процес виробництва коньяків регламентований у розділі 3 «Технологічної інструкції на виробництво та розлив коньяків України» ТІ У 00011050-15.91.10-4:2008, затвердженої 19.05.2008р. заступником Міністра аграрної політики України. Згідно п. 3.1. Інструкції процес виготовлення коньяків України складається з таких етапів: підготування купажних матеріалів, купаж коньяку України, технологічна обробка коньяку України, післякупажний відпочинок та розлив. Пунктом 3.3.1інструкції встановлено, що ординарні та марочні коньяки України готують за схемою: купаж, оклейка (при необхідності), фільтрація, післякупажний відпочинок, контрольна фільтрація та розлив. Розлив в пляшки і відвантаженняконьяків України на інші підприємства здійснюють не раніше встановлених термінів післякупажного відпочинку (п. 3.3.7).

Також, частиною 1 статті 9 Закону України № 481 встановлено, що спирт етиловий, коньячний і плодовий, спирт етиловий ректифікований виноградний, спирт етиловий ректифікований плодовий, спирт-сирець виноградний, спирт-сирець плодовий, алкогольні напої та тютюнові вироби повинні відповідати вимогам затверджених і зареєстрованих у встановленому законодавством порядку нормативних документів, які діють в Україні.

Закон України «Про безпечність та якість харчових продуктів» № 771/97-ВРвід 23.12.1997 року регулює відносини між органами виконавчої влади, виробниками, продавцями (постачальниками) та споживачами харчових продуктів і визначає правовий порядок забезпечення безпечності та якості харчових продуктів, що виробляються, знаходяться в обігу, імпортуються, експортуються.

Статтею 1 вказаного Закону встановлено, що харчовий продукт (їжа) - будь-яка речовина або продукт (сирий, включаючи сільськогосподарську продукцію, необроблений, напівоброблений або оброблений), призначений для споживання людиною. Харчовий продукт включає напій, жувальну гумку та будь-яку іншу речовину, включаючи воду, які навмисно включені до харчового продукту під час виробництва, підготовки або обробки.

Безпечність харчового продукту - стан харчового продукту, що є результатом діяльності з виробництва та обігу, яка здійснюється з дотриманням вимог, встановлених санітарними заходами та/або технічними регламентами, та забезпечує впевненість у тому, що харчовий продукт не завдає шкоди здоров'ю людини (споживача), якщо він спожитий за призначенням

Безпечний харчовий продукт - харчовий продукт, який не створює шкідливого впливу на здоров'я людини безпосередньо чи опосередковано за умов його виробництва та обігу з дотриманням вимог санітарних заходів та споживання (використання) за призначенням;

Непридатний («едалтерований») харчовий продукт - харчовий продукт вважається непридатним до споживання людиною («едалтерованимй»), якщо він, у тому числі, не відповідає обов'язковим мінімальним специфікаціям якості; іншим чином не відповідає відповідним санітарним заходам або технічним регламентам.

Відповідно до «Інструкції про застосування Плану рахунків бухгалтерського обліку активів, капіталу, зобов'язань і господарських операцій підприємств і організацій», затвердженої Наказом Міністерства фінансів України N 291, 30.11.1999 та зареєстрованої Мінюстом України 21.12.1999р. за № 893/4186, до готової продукції належить продукція, обробка якої закінчена та яка пройшла випробування, приймання, укомплектування згідно з умовами договорів із замовниками і відповідає технічним умовам і стандартам.

Оцінивши в сукупності положення вказаних норм, суд приходить до висновку, що до алкогольних напоїв слід відносити готову продукцію, яка регламентується основними нормативними документами, які відповідають для кожного виду продукції Технологічним інструкціям, с подальшою сертифікацією, та придатну до споживання.

Готова продукція, призначена для реалізації безпосередньо споживачу в торгівлі алкогольний напій, що має певний аромат, смак, колір, розфасований у споживчу тару різної місткості, дозволеної Міністерством охорони здоровя для контакту з харчовими продуктами, по своїм показникам відповідаючий параметрам встановленим відповідними вимогами, якість та безпека якого регламентується основними нормативними документами для кожного виду продукції Технологічними інструкціями, ДСТУ, сертифікований у Держстандарті та такий, що витримує гарантійні строки зберігання.

Діючім законодавством не вважається алкогольним напоєм рідина, що не пройшла повного технологічного циклу та не відповідає існуючим стандартам для алкогольних напоїв.

Отже товар, який знаходиться на стадії незавершеного виробництва до закінчення повного технологічного процесу у любій фазі обробки, не може відноситися до розряду готової алкогольної продукції та не може бути сертифікований, як готова продукція для реалізації кінцевому споживачу.

Таким чином, для оцінки обґрунтованості та правомірності застосування до позивача фінансових санкцій необхідно зясувати, чи є продукція, реалізована відповідно до договорів купівлі-продажу між ЗАТ ЗМВК «Коктебель» та ЗАТ «Бахчисарайський виноробний завод» від 06.10.2009р. № 081009/12, від 21.10.2009р. № 211009/3 (видаткові накладні №1000000224 від 06.10.09р., №1000000225 від 21.10.09р., № 1000000226 від 09.10.09р.), від09.10.2009р.№ 4 (видаткові накладні №1 РН -00039, №1 РН -00041 від 09.10.09р.), алкогольними напоями.

Судом встановлено, що вказані обставини були в повної мірі детально досліджені при розгляді Окружним адміністративним судом АРК справи № 2а-2149/10/0170 за позовомЗакритого акціонерного товариства «Завод марочних вин та коньяків «Коктебель» до Державної податкової інспекції у м. Феодосія про скасування податкового повідомлення-рішення № 0000092301/0 від 01.02.2010р. про нарахування податкового зобовязання з акцизного збору з операцій по реалізації тієї ж самої продукції (товару) за тими ж самими договорами та іншими первинними документами, за результатами розгляду результатів одного и того ж акту перевірки №66/23-1/31382382 від 21.01.2010р. Рішенням суду від 14.04.2010р. позовні вимоги задоволені, податкове-повідомлення рішення скасовано. Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 20.07.2010р. апеляційна скарга Державної податкової інспекції у м. Феодосія залишена без задоволення, постанова Окружного адміністративного суду АР Крим у справі № 2а-2149/10/0170залишена без змін (т.2,а.с.144-150).

Згідно ч.1 ст. 72 КАС Україниобставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Зокрема, судовим рішенням по справі № 2а-2149/10/0170 встановлено:

«З акту перевірки вбачається, що у ході перевірки відповідачем було встановлено, що згідно технологічних журналів та журналів лабораторного контролю, зазначені у видаткових накладних коньяки фактично являються необробленими купажами. Тим самим порушено абзац 1 ст. 9 Закону «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» п. 3.3 ТІ У 00011 050-15.91.10-4:2008 «Технологічних інструкцій на виробництво та розлив коньяків України» (т.1, а.с.47).

За таких підстав, судом, з метою встановлення обґрунтованості висновків відповідача про допущені позивачем порушення, досліджені документи про фактично реалізовану позивачем продукцію, стосовно належності цієї продукції до алкогольних напоїв та як наслідок чи підлягає вона оподаткуванню акцизним збором.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про виноград та виноградне вино» встановлено, що коньяки України - це міцні алкогольні напої з характерними букетом і смаком, виготовлені шляхом купажу коньячних спиртів, отриманих методом дистиляції коньячних виноматеріалів на спеціальних мідних апаратах з фракціонуванням, витриманих не менше 3 років у дубовій тарі, або нержавіючих чи емальованих ємкостях з дубовою клепкою. Це також визначено у ДСТУ 4700:2006 «Коньяки України технічні умови».

Згідно до п 30) ст. 1 Закону України Закону України «Про виноград та виноградне вино», купаж - суміш у певному співвідношенні різних виноматеріалів, коньячних спиртів, бренді з компонентами, встановленими технологічними інструкціями для надання вину, вермуту, коньяку України, бренді типовості, забезпечення покращання його смаку та аромату (букета), забезпечення випуску однорідних за своїми органолептичними і фізико-хімічними показниками вин, вермутів, коньяків України, бренді. Технологічна операція приготування купажу має назву купажування.

Відповідно до наданих технологічних журналів реалізовані коньяки є готовими купажами необроблених коньяків, які на момент здійснення купівлі-продажу знаходились на технологічної операції (т.2, а.с.224-246, т.3, а.с.1-73).

Крім того, на момент продажу товарів на підставі договорів та накладних, сертифікати відповідності готової продукції на реалізований товар були відсутні, що підтверджується матеріалами справи та не спростовується відповідачем.

Відвантаження купажів коньяків та колекційних він та коньяків, які є предметом договорів поставки №081009/12 від 06.10.2009р., №211009/3 від 21.10.2009р., №281009/2 від 28.10.2009р., №4 від 09.10.2009р. фактично не відбулося, а дана продукція залишилася на відповідальне збереження у Позивача, що підтверджується договорами відповідального зберігання №082 від 06.10.2009р., №088 від 21.10.2009р. №083 від 09.10.2009р., 085 від 28.10.2009р. (т.1, а.с.150-151, 159-160, 174-175, 185-186).

З протоколу допиту свідка від 25.02.10р. (а.с.84-86) по кримінальній справі №11008190001, порушеної 15.02.2010р. СВ ПМ ДПА в АР Крим, за ознаками ч. 3 ст. 212 КК України, за фактом навмисного ухилення директором ЗАТ «Завод марочних вин та коньяків «Коктебель» Філоненко В.В. від сплати зборів, що входять до системи оподаткування, вбачається, що допитаний ОСОБА_4, працює у Регіональному управлінні департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України в АР Крим головним податковим ревізором інспектором відділу контролю за виробництвом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, радник податкової служби 3 рангу, пояснив, що він брав участь у проведенні перевірки фінансово господарських відносин між позивачем та ЗАТ «Бахчисарайський виноробний завод».

На поставлені питання ОСОБА_4 пояснив, що на час реалізації готова продукція алкогольні напої мають відповідати затвердженим нормативним документам, ТУ, ДСТУ. При реалізації коньяку субєктом господарювання, який займається виробництвом алкогольної продукції, необхідно надати посвідчення якості (сертифікат відповідності), який підтверджує якість товар.

Також свідок, на задані питання пояснив, що купаж - це іншими словами напівфабрикат, який не підлягає реалізації, також вказав, що купаж не підлягає сертифікації, оскільки позивач не мав права реалізовувати.

Але при цьому допитаний зазначив, що оскільки у договорах, додаткових угодах та накладних вказаний товар коньяк та вино, це підтверджує факт реалізації саме коньяку та вина, а ні напівфабрикату.

Реалізація колекційних коньяків і вин у пляшках різної місткості здійснювалась відповідно до договору № 4 від 09.10.2009 р. та договору №281009/2 від 28.10.2009р. між ЗАТ «ЗМВК «Коктебель» та ЗАТ «Бахчисарайський виноробний завод» 13438, 61 дал., з них колекційні вина 13401,22 дал, колекційні коньяки 37,39 дал., про що також зазначено на стор.40 акту перевірки (т.1 а.с.49-50).

Між Позивачем та Закритим акціонерним товариством «Бахчисарайський виноробний завод» укладено договір від 12 жовтня 2009р. на доробку виноматеріалів, коньяку, коньячних спиртів, відповідно до договору позивач здійснює послуги з доробки здійснюються за коньяками, вину та виноматеріалами предметом договору є коняки, вино, виноматеріали залишених на відповідальне зберігання Закритим акціонерним товариством «Бахчисарайський виноробний завод».

Вироблення коньяків і вин в Україні здійснюється відповідно до Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», Закону України «Про виноград та виноградне вино», «Коньяки України технічних умови» ДСТУ 4700:2006, технологічної інструкції на виробництво і розлив коньяків України (ТІ У 00011 050-15.91.10-4:2008), «Вина загальні технічні умови» ДСТУ 4806:2007р.

Відповідно до п.3.3.7 Технологічної інструкції на виробництво і розлив коньяків України (ТІ У 00011 050-15.91.10-4:2008) тривалість відпочинку коньяків складає не менше 9 місяців групи «КВ» , а інших груп не менше 12 місяців.

Таким чином, купівля-продаж марочних коньяків здійснена відповідно до технологічної документації на товар щодо марочних коньяків, які проходять витримку.

Колекційні коньяки, розлиті в пляшки, зберігаються за методом зберігання колекційних вин (3 роки) і можуть бути відвантажені покупцю не раніше встановлених строків зберігання.

Купівля-продаж марочних вин та коньяків здійснена відповідно до технологічної документації на товар як марочних вин, які проходять відпочинок і марочних коньяків, які проходять витримку.

Підприємство здійснювало продаж колекційних коньяків у пляшках, які були закладені на витримку, що підтверджується актами закладки, згідно протоколу дегустаційної комісії позивача від 27.09.2009р. колекційні коньяки потребують додатково встановленого терміну витримки.

Відповідно до Основних правил виробництва і зберігання коньяків України , ординарні та марочні коньяки виготовляються за схемою: купаж (в якому використовуються такі матеріали: витриманий коньячний спирт, пом'якшена вода, цукровий сироп, а за необхідності цукровий колер, спиртовані й запашні води, купажні коньяки), обклеювання (за необхідності), фільтрація, післякупажний відпочинок, фільтрація і розлив. Коньяки, не стабільні до помутніння і випадіння осаду, обробляють холодом.

Відповідно до п.3.3.7 Технологічної інструкції на виробництво і розлив коньяків України (ТІ У 00011 050-15.91.10-4:2008), розлив у пляшки і відвантаження коньяків України на інші підприємства здійснюють не раніше встановлених термінів після купажного відпочинку.

Відповідно до довідок позивача купажі коньяків, колекційні вина та коньяки на момент здійснення продажу обліковувалися відповідно до бухгалтерського рахунку 251 «Напівфабрикати в основному виробництві» Інструкції № 291 Міністерства фінансів України, що свідчить про незакінчений цикл виробництва та реалізацію не кінцевого продукту, а лише сировини для виробництва підакцизної продукції. Відповідно до Інструкції № 291 Міністерства фінансів України до напівфабрикатів відноситься продукція, що не пройшла всіх установлених технологічним процесом стадій виробництва і потребує доопрацювання або укомплектування. Готовою продукцією вважається продукція, обробка якої закінчена та яка пройшла випробування, приймання, укомплектування згідно з умовами договорів із замовниками і відповідає технічним умовам і стандартам.

Відповідність продукції технічним умовам та стандартам може бути підтверджена відповідним сертифікатом відповідності, якого, як зазначалося раніше на реалізовану продукцію не було.

Крім того, твердження відповідача, що виключною сировиною для коньяків є витриманий коньячний спирт є необґрунтованим, оскільки з положень п.30 ст. 1 Закону України «Про виноград та виноградне вино», а також виходячи з визначення терміну «сировина» відповідно до ст. 1 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», витриманий коньячний спирт є головним, але не виключним, компонентом купажу коньяку і визначає найбільшою мірою його характерні якісні показники.

Відповідно до п. 2 технологічної інструкції на виробництво і розлив коньяків України (ТІ У 00011 050-15.91.10-4:2008) для виготовлення коньяків України використовують таку сировину та матеріали: спирт коньячний, витриманий не менше 3-х років; купажні коньяки; духмяні води; спиртовані води; цукор; вода питна; кислота лимонна харчова; желатин харчовий; клей рибячий харчовий; білок з курячих яєць; кислота ортофосфорна «ч.д.а.».

Таким чином, такий довід відповідача суд не приймає до уваги.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку, що фактично за вказаними договорами Закритому акціонерному товариству «Бахчисарайський виноробний завод» було передано позивачем право власності на майно, яке за своїми властивостями та характеристиками не відноситься до алкогольних напоїв, а отже не може вважатися підакцизним товаром (продукцією) з обовязком позивача до нарахування та сплати акцизного збору при його реалізації.

Вказане свідчить про те, що відповідач при проведенні перевірки, керуючись даними договорів, актів прийому передачі та накладними, не зясував, на який саме товар позивачем за договорами фактично передається право власності контрагенту, що свідчить про те, що висновки відповідача за наслідком проведеної перевірки, були зроблені необґрунтовано та по неповно зясованих обставинах, в звязку з чим, прийняте на підставі таких висновків податкове повідомлення рішення підлягає скасуванню.

Судом не приймаються у якості доказів віднесення продукції позивача до готової (що відповідає ДСТУ) або такої, що не може бути реалізована (не відповідають вимогам ДСТУ), наданий відповідачем висновок судової криміналістичної експертизи Одеського науково дослідного інституту судових експертиз по кримінальній справі №11008190001 від 17.03.10р. №367 (т.1 а.с. 212-213) та наданий позивачем висновок про проведення лабораторних та органолептичних випробувань Української академії аграрних наук Національного інституту винограду і вина «Магарач» №392 від 26.03.10р. (т.1 а.с.214-215), оскільки, як вбачається з матеріалів справи зразки для проведення судової криміналістичної експертизи по кримінальній справі №11008190001 були отримані 05.03.10р., про що свідчить постанова про призначення судово-хімічної експертизи (том 3, а.с.80), а зразки для проведення лабораторних та органолептичних випробувань отримані 22.03.2010р., про що вказано у висновку (том1, а.с.215), тобто вже значно пізніше факту реалізації товару і на момент зазначених досліджень продукція могла мати інші властивості та якість.

Оцінюючи висновок експерта №О-87 від 30.03.10р. Регіонального підприємства торгово промислової палати Криму (т.2, а.с.1-40), суд вказує, що пункти 5, 6, 7, 8, 11, 12, 13, 14 висновку (т.2 а.с.38-39) заслуговують уваги, оскільки зроблені не на підставі органолептичних показників станом на березень 2010 року, а з посиланням на нормативні акти та на підставі досліджень технологічних та бухгалтерських документів, складених на момент продажу товарів. Тому, вказані у висновку експерта №0-87 від 30.03.2010р. висновки, суд може розцінювати як фактичні обставини та докази, які підтверджують, що реалізований позивачем товар не відносився та не міг бути сертифікований на момент продажу як готова алкогольна продукція (напій), був напівфабрикатом власного виробництва та, як наслідок, не підлягав оподаткуванню акцизним збором.

Крім того суд зазначає, що зазначення в договорах купівлі продажу товарів з зазначенням предмету договору «алкогольні напої», «коньяк» не може свідчити, що фактично була продана саме готова продукція, оскільки матеріалами справи цей факт не підтверджується».

Таким чином судовим рішенням по адміністративної справі № 2а-2149/10/7/0170, що набрало законної сили, встановлено, щореалізована відповідно до договорів купівлі-продажу між ЗАТ ЗМВК «Коктебель» та ЗАТ «Бахчисарайський виноробний завод» від 06.10.2009р. № 081009/12 та від 21.10.2009р. № 211009/3 (видаткові накладні №1000000224 від 06.10.09р., №1000000225 від 21.10.09р., № 1000000226 від 09.10.09р.), від09.10.2009р.№ 4 (видаткові накладні№1 РН -00039 №1 РН -00041 від 09.10.09р.) продукція (пойменована як «коньяк» та«алкогольні напої»), фактично є сировиною та не є алкогольними напоями, тобто готовою продукцією.

В судовому засіданні, що відбулося 27.04.2010р., представник відповідача ОСОБА_4, який безпосередньо приймав участь в проведенні перевірки, пояснив,що основною підставоюдля віднесення переліченої у акті перевірки продукції до алкогольних напоїв було, те що у договорах, додаткових угодах, актах прийому-передання накладних та інших документах вказаний товар було зазначено як «коньяк» та «алкогольні напої», що,на його думку,підтверджує факт реалізації саме коньяку, а ні напівфабрикату (сировини).

Судом встановлено, що з урахуванням внесених змін, діюча редакція договорів від 06.10.2009р. № 081009/12, від 21.10.2009р. № 211009/3 тавід09.10.2009р.№ 4 передбачає найменування товару за цими договорами «купажи необроблених коньяків», «колекційні коньяки на витримці» (т.2 а.с.74,75,77).

Таким чином, розглянувши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що рішенняДепартаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України № 000227 від 17.02.2010р. про застосування фінансових санкцій у вигляді штрафу на суму 65350709,25грн.до Закритого акціонерного товариства «Завод марочних вин та коньяків «Коктебель» за порушення норм Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19.12.1995 № 481/95 (із змінами та доповненнями), постанови Кабінету Міністрів України «Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних та роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв вітчизняного виробництва» від 30.10.2008р. №957 із змінами, внесеними постановою Кабінету Міністрів України «Про внесення змін у додаток до постанови Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2008р. № 957» від 23.09.2009р. № 1055,прийнято необґрунтовано,без дотримання вимог чинного законодавства, а тому підлягає скасуванню.

Відповідно до частини 1 статті 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

В судовому засіданні 17.11.2010р. оголошено вступну та резолютивну частину постанови, у повному обсязі постанова складена 22.11.2010р.

Керуючись ст.ст. 158, 163-167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити.

2. Скасувати рішенняДепартаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України № 000227 від 17.02.2010р. про застосування фінансових санкцій у вигляді штрафу на суму 65350709,25грн.до Закритого акціонерного товариства «Завод марочних вин та коньяків «Коктебель».

3. Стягнути з Державного бюджету України на користь Закритого акціонерного товариства «Завод марочних вин та коньяків «Коктебель» (98187, АР Крим, м. Феодосія, смт. Щебетовка, вул. Леніна, 27) 3,40 грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Александров О.Ю.

Судді Котарева Г.М.

Циганова Г.Ю.