Ухвала суду № 134960884, 19.03.2026, Господарський суд Чернігівської області

У Х В А Л А

19 березня 2026 року м. Чернігівсправа № 927/101/26

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Шморгуна В.В., розглянувши додаткові пояснення Чернігівської регіональної державної лабораторії Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів від 16.03.2026 у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Центргазпостач»,

код ЄДРПОУ 44092846, вул. Софіївська, буд. 25, м. Київ, 01001

до відповідача: Чернігівської регіональної державної лабораторії Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів,

код ЄДРПОУ 14248152, проспект Грушевського Михайла, 180, м. Чернігів, 14034,

Предмет спору: про стягнення 19 673,45 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Центргазпостач» звернулося до суду з позовом до Чернігівської регіональної державної лабораторії Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, у якому позивач просить стягнути з відповідача 19 673,45 грн, з яких: заборгованість за спожитий природний газ у розмірі 15 594,77 грн, три відсотки річних у розмірі 515,27 грн, пеня у розмірі 2322,13 грн, інфляційні втрати у розмірі 1241,28 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань за договором постачання природного газу № 87 від 01.10.2024 у частини своєчасної оплати поставленого природного газу.

Ухвалою суду від 16.02.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін; встановлено сторонам строки для подання заяв по суті, зокрема, відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали для подання до суду та позивачу відзиву на позов з доданими до нього документами.

Ухвала суду від 16.02.2026 була доставлена відповідачу в його Електронний кабінет у підсистемі «Електронний суд» ЄСІКС 16.02.2026 о 16:54, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Отже, останнім днем для подання відповідачем відзиву є 03.03.2026.

25.02.2026 відповідач через підсистему «Електронний суд» подав до суду відзив на позовну заяву.

27.02.2026 позивач через підсистему «Електронний суд» подав до суду відповідь на відзив.

Суд прийняв до розгляду подані сторонами заяви по суті (відзив відповідача та відповідь позивача на це відзив), як такі, що подані у порядку та строк, встановлені ГПК України та судом, а спір вирішується з їх урахуванням.

03.03.2026 відповідач через підсистему «Електронний суд» подав до суду заперечення (на відповідь на відзив), які ухвалою суду від 04.03.2026 повернуті відповідачу без розгляду.

13.03.2026 позивач через підсистему «Електронний суд» подав до суду додаткові пояснення у справі.

16.03.2026 відповідач через підсистему «Електронний суд» подав до суду додаткові пояснення на додаткові пояснення позивача.

Ухвалою суду від 19.03.2026 додаткові пояснення повернено позивачу.

Щодо додаткових пояснень відповідача.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 161 Господарського процесуального кодексу України при розгляді справи судом в порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом.

Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Згідно з ч. 1 ст. 165, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 167 Господарського процесуального кодексу України у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову. У відповіді на відзив позивач викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення. У запереченні відповідач викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Частиною 5 ст. 161 ГПК України передбачено, що суд може дозволити учаснику справи подати додаткові пояснення щодо окремого питання, яке виникло при розгляді справи, якщо визнає це необхідним.

Отже, відповідач має право подати відзив на позов та заперечення на відповідь позивача на відзив, а з дозволу суду додаткові письмові пояснення щодо окремого питання, яке виникло при розгляді справи.

Зміст поданих письмових пояснень свідчить, що відповідач у них виклав свої заперечення щодо наведених позивачем у додаткових поясненнях доводів та обґрунтувань.

Крім того, зміст поданих відповідачем додаткових пояснень є майже ідентичним змісту раніше поданих заперечень, які були повернуті без розгляду.

Отже, суд вважає, що подання цих пояснень є штучним використанням підходу, щоб повторно подати заперечення, які не були прийняті судом до розгляду.

Близькі за змістом висновки викладені в постанові ВП ВС у справі 477/2330/18 від 14.12.2022.

Як встановив суд, останнім днем для подання відповідачем заперечень є 04.03.2026.

Відповідно до ст. 118 Господарського кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

При цьому відповідач не просив у суду дозволу подати такі пояснення, а суд не визнає їх подання необхідним.

Крім того, зазначені додаткові пояснення також є похідними від первісної заяви (додаткових пояснень позивача), які суд не прийняв до розгляду.

За наведених обставин, у їх сукупності, суд дійшов висновку, що письмові пояснення відповідача підлягають залишенню судом без розгляду.

Керуючись ст. 118, 161, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Додаткові пояснення Чернігівської регіональної державної лабораторії Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвалу може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду у строки, визначені ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Вебадреса Єдиного державного реєстру судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя В. В. Шморгун