Ухвала суду № 134960765, 19.03.2026, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

8-й під`їзд, Держпром, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41

_______________

УХВАЛА

19 березня 2026 року Справа № 922/3692/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Байбака О.І.

без виклику представників сторін

розглянувши заяву Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради (вх. № 6523 від 18.03.2026) про видачу дублікату наказу у справі:

за позовом Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради (адреса: 61003 м. Харків, м-н Конституції, буд. 16; код ЄДРПОУ 14095412) до Фізичної особи - підприємця Шаркова Олександра Олександровича (адреса: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) про стягнення коштів, розірвання договору та звільнення приміщення

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 04.03.2019 (суддя Смірнова О.В.) у справі № 922/3692/18 було частково задоволено позовні вимоги Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради до фізичної особи - підприємця Шаркова Олександра Олександровича: розірвано договір оренди № 915 від 16.06.2014, укладений між сторонами у справі; присуджено до стягнення з відповідача на користь позивача основний борг у сумі 53542,23 грн, пеню в сумі 21833,39 грн та судовий збір у сумі 4974,62 грн. Також цим рішенням постановлено виселити фізичну особу - підприємця Шаркова Олександра Олександровича з займаного нежитлового приміщення 1-го поверху №37 загальною площею 122,3 кв.м в житловому будинку за адресою: м. Харків, пр. Героїв Сталінграда, 41-А, літ. "А-10" та передати орендоване приміщення Управлінню комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради.

На виконання вищезазначеного рішення Господарським судом Харківської області було видано відповідний наказ від 02.04.2019 по справі № 922/3692/18 на стягнення з фізичної особи - підприємця Шаркова Олександра Олександровича на користь Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради основного боргу в сумі 53542,23 грн, пені в сумі 21833,39 грн та судового збору в сумі 4974,62 грн.

Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради звернулось до суду з заявою (вх. № 6523 від 18.03.2026) про видачу дублікату наказу.

На підставі п. 2.3.44 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, а саме, звільнення судді з посади, призначено повторний автоматизований розподіл розгляду справи.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.03.2026 для розгляду даної справи визначено суддю Байбака О. І.

Розглянувши вказану заяву, суд зазначає наступне.

Підпунктом 19.4. Розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України передбачено, що до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Суд зазначає, що ГПК України не надає права відмовити в задоволенні заяви про видачу дубліката наказу з мотивів її необґрунтованості та не зобов`язує стягувача наводити причини втрати наказу. За встановлення факту невиконання судового рішення видача дубліката наказу не порушує прав боржника та не покладає на нього додаткових зобов`язань, оскільки дублікат наказу має повністю відтворювати втрачений наказ, у тому числі містити й дату його видачі. Натомість відсутність наказу у стягувача унеможливлює виконання рішення суду та порушує його права.

За приписами ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі пред`явлення виконавчого документа до виконання. У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення.

Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради в заяві про видачу дублікату судового наказу вказує, що наказ було направлено для примусового виконання до Основ`янсько-Слобідського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції. Станом на сьогодні працівниками ДВС встановлено факт втрати виконавчого документа.

Факт втрати оригіналу наказу підтверджується довідкою від Основ`янсько-Слобідської державної виконавчої служби у місті Харкові Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції вих. № 17504 від 11.02.2026, з якох вбачається, що станом на 11.02.2026 даний виконавчий документ, не перебуває у Слобідському відділі державної виконавчої служби у місті Харкові Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції

З огляду на викладене, за відсутності в матеріалах справи доказів, що свідчать про повне виконання рішення, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради (вх. № 6523 від 18.03.2026) та видачі йому дублікату судового наказу від 02.04.2019 по справі № 922/3692/18

Враховуючи вищенаведене, керуючись статтями 232-235, підпунктом 19.4. Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради (вх. № 6523 від 18.03.2026) про видачу дубліката судового наказу задовольнити.

2. Видати Управлінню комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради дублікат наказу Господарського суду Харківської області від 02.04.2019 по справі № 922/3692/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в строки та порядку, передбаченому ст. ст. 254-257 ГПК України з урахуванням вимог п. 4 Прикінцевих положень ГПК України та п. 17.5 перехідних положень ГПК України.

Додаток для заявника: дубілкат наказу Господарського суду Харківської області від 07.07.2023 у справі № 922/1089/23.

СуддяО.І. Байбак

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - http://reyestr.court.gov.ua.