Ухвала суду № 134960422, 18.03.2026, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

адреса юридична: вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, м. Полтава, 36000, адреса для листування: вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, м. Полтава, 36607, тел. (0532) 61 04 21, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua, https://pl.arbitr.gov.ua/sud5018

Код ЄДРПОУ 03500004

УХВАЛА

18.03.2026 Справа № 917/1001/25

Суддя Мацко О.С., розглянувши після виходу з лікарняного скаргу ОСОБА_1 від 07.03.2026 р. (вх. № 3015 від 09.03.2026 р.) на рішення приватного виконавця у справі № 917/1001/25

за позовною заявою Акціонерного товариства «Банк інвестицій та заощаджень», 04119, м. Київ, вул. Юрія Іллєнка, 83-Д, код ЄДРПОУ 33695095,

до відповідачів: 1. Товариство з обмеженою відповідальністю «Авіа Агро-Тех», 38750, Полтавська обл., Полтавський р-н, с. Щербані, вул. Світла, 11, код ЄДРПОУ 43324292,

2. ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

про стягнення 3 045 083,13 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 02.09.2025 р. у справі № 917/1001/25 було задоволено позов Акціонерного товариства «Банк інвестицій та заощаджень» та стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіа Агро-Тех» та ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Банк інвестицій та заощаджень» 2 499 999,89 грн заборгованості за договором про відкриття кредитної лінії № SME/BZL/42820 від 28.07.2023 р., 537583,24 грн заборгованості за відсотками, 7 500,00 грн заборгованості за комісією, а також стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіа Агро-Тех» та ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Банк інвестицій та заощаджень» по 18 270,50 грн витрат по сплаті судового збору.

14.10.2025 р. судом було видано накази на виконання вказаного рішення.

09.03.2026 року від ОСОБА_1 до суду надійшла скарга на рішення приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Белана І.В. про відмову у знятті арештів з автомобіля та коштів боржника, що зберігаються на банківському рахунку в АТ КБ «Приват банк» НОМЕР_2 , відкритому на ім`я ОСОБА_1 , які були накладені за зведеним виконавчим провадженням № 79900959 (ВП № 79894060 та ВП № 79894059).

Дослідивши вказану скаргу, суд зазначає наступне:

Згідно зі ст. 3391 ГПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Про прийняття скарги до розгляду суд постановляє ухвалу та повідомляє відповідний орган державної виконавчої служби, приватного виконавця не пізніше наступного робочого дня після прийняття її до розгляду (ч. 6 ст. 340 ГПК України).

Відповідно до ч.ч. 1. 2 ст. 342 ГПК України скарга розглядається у двадцятиденний строк з дня прийняття її до розгляду у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються. У виняткових випадках для належної підготовки справи до розгляду цей строк може бути продовжений не більше ніж на двадцять днів за вмотивованим клопотанням однієї зі сторін або за ініціативою суду. Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

При цьому згідно з ч. 7 ст. 340 ГПК України якщо судове рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, чи рішення, яке підлягає виконанню, набрало законної сили, то відсутність матеріалів судової справи у зв`язку з їх витребуванням судом апеляційної чи касаційної інстанції не перешкоджає розгляду відповідної скарги, крім випадку зупинення виконання судового рішення судом касаційної інстанції або зупинення виконавчого провадження.

Суд дослідив матеріали даної скарги та дійшов висновку про наявність підстав для визнання їх достатніми для прийняття скарги до розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 234, 339-342 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти скаргу ОСОБА_1 від 07.03.2026 р. (вх. № 3015 від 09.03.2026 р.) на рішення приватного виконавця у справі № 917/1001/25 до розгляду.

2. Призначити розгляд скарги в судовому засіданні на 31.03.2026 р. на 11:30. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Капітана Володимира Кісельова,1, зал судових засідань № 43.

3. Повідомити приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Белана Ігоря Васильовича про надходження скарги ОСОБА_1 від 07.03.2026 р. (вх. № 3015 від 09.03.2026 р.) на рішення приватного виконавця у справі № 917/1001/25; зобов"язати приватного виконавця негайно повідомити суд про те, чи зупинялося виконавче провадження у зв"язку з тим, що ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 23.02.2026р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою боржника у даній справі та зупинено дію рішення Господарського суду Полтавської області від 02.09.2025 у справі №917/1001/25 (п.11 ухвали), або з інших підстав.

4. Приватному виконавцю виконавчого округу Житомирської області Белану Ігорю Васильовичу до 27.03.26 р. надати суду заперечення на скаргу (за наявності) та відповідні матеріали виконавчого провадження, що стосуються фактів, викладених у скарзі.

5. Запропонувати Акціонерному товариству «Банк інвестицій та заощаджень» та Товариству з обмеженою відповідальністю «Авіа Агро-Тех» надати пояснення по суті скарги в той же строк .

6. Копії ухвали направити учасникам справи та Приватному виконавцю виконавчого округу Житомирської області Белану Ігорю Васильовичу (10001, м. Житомир, проспект Незалежності, 188, прим. №№ 2-4, 5, 6 літ. В).

Ухвала підписана 18.03.2026 року.

Ухвала набирає законної 18.03.2026 р. та оскарженню не підлягає (ст.ст.235,255 ГПК України).

Суддя О.С. Мацко