Ухвала суду № 134960085, 18.03.2026, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

18 березня 2026 року Справа № 915/754/21

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Адаховської В.С., розглянувши матеріали заяви представника Південноукраїнської міської ради від 16.03.2026 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі

про банкрутство Комунального підприємства Теплопостачання та водо-каналізаційне господарство Південноукраїнської міської ради (55000, м. Южноукраїнськ, вул. Дружби Народів, 8, код ЄДРПОУ 31948866)

ініціюючий кредитор: Акціонерне товариство Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом (код ЄДРПОУ 24584661) в особі Філії Відокремлений підрозділ Південноукраїнська атомна електрична станції акціонерного товариства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом (код ЄДРПОУ ВП 20915546, 55001, Миколаївська область, м. Південноукраїнськ)

кредитор: Головне управління ДПС у Миколаївській області (м. Миколаїв, вул.Героїв Рятувальників, 6)

кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю Миколаївська електропостачальна компанія (54017, м. Миколаїв, вул. Погранична, 39/1)

кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю АС (85700, Донецька обл., Волноваський район, місто Волноваха, вул. Шевцової, буд. 22А, код ЄДРПОУ 31915956)

кредитор: Приватне підприємство Науково-виробнича фірма ЕРГОМЕРА ІНВЕСТ (код ЄДРПОУ 42817901, адреса: 49047, м. Дніпро, вул. Кленова, 52)

учасник справи: представник працівників Комунального підприємства Теплопостачання та водо-каналізаційне господарство Південноукраїнської міської ради - Орона Наталя Іванівна (55000, м. Південноукраїнськ, вул. Європейська, 8),

учасник справи: Кабінет Міністрів України (01008, м. Київ, вул. Грушевського, 12/2),

учасник справи: територіальний орган Міністерства юстиції України в особі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)),(м. Миколаїв, вул. Гліба Бабіча, 107),

заінтересована особа стосовно боржника: Південноукраїнська міська рада Миколаївської області (55002, Миколаївська обл., м. Південноукраїнськ, вул. Європейська, 48, код ЄДРПОУ 33850880),

керуючий санацією: арбітражний керуючий Прохоров Володимир Сергійович

у с т а н о в и в:

У провадженні Господарського суду Миколаївської області перебуває справа №915/754/21 про банкрутство Комунального підприємства Теплопостачання та водо-каналізаційне господарство.

Судове засідання у справі призначено на 19 березня 2026 року об 11:30 год.

Представник заявника просить суд забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів .

Розглянувши заяву представника заявника, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 197 ГПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до п. 4 ч.5 ст.13 ГПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Частиною 7 ст. 42 ГПУ України встановлено, що якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Представником заявника не дотримано приписів ч. 2 ст. 197 ГПК України, а саме: не надано суду доказів направлення копії заяви в той самий строк усім учасникам справи.

Враховуючи зазначене, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

За таких обставин, у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст. 197, 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні заяви представника Південноукраїнської міської ради від 16.03.2026 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використання власних технічних засобів відмовити.

2. Копію даної ухвали негайно направити заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (ст. 235, 255 ГПК України).

Суддя В.С. Адаховська