Ухвала суду № 134959846, 19.03.2026, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, м. Кропивницький, 25006,

тел. (0522) 30-10-22, 30-10-23, код ЄДРПОУ 03499951,

e-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua, web: http://kr.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

19 березня 2026 рокуСправа № 912/3104/24

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Кузьміної Б.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні за участю секретаря судового засідання Поступайло К.Ю. матеріали заяви Комунального підприємства "Теплокомуненерго" Олександрійської міської ради від 26.02.2025 про розстрочення виконання рішення у справі № 912/3104/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України"

до Комунального підприємства "Теплокомуненерго" Олександрійської міської ради

про стягнення 8 416 256,64 грн,

за участю представників:

від позивача - Руденко Т.В.,

від відповідача - Сивець О.І. (у режимі відеоконференції),

ВСТАНОВИВ:

16.12.2024 до Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Кропивницької філії товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України", яка містила вимоги до Комунального підприємства "Теплокомуненерго" Олександрійської міської ради про стягнення 8 416 256,64 грн, з яких 7 921 179,14 грн заборгованість за послуги розподілу природного газу, 282 760,13 грн - пеня, 32 626,17 грн - 3% річних та 179 691,20 грн - інфляційні втрати, з покладенням на відповідача витрат із сплати судового збору.

Рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 12.02.2025 у справі № 912/3104/24 (суддя Бестаченко О.Л.) позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з Комунального підприємства "Теплокомуненерго" Олександрійської міської ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Кропивницької філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" 7 921 179,14 грн заборгованості за послуги розподілу природного газу, 141 380,07 грн пені, 32 626,17 грн 3% річних та 179 691,20 грн інфляційних втрат, а також 100 995,08 грн сплаченого судового збору. В іншій частині позову відмовлено.

26.02.2025 до суду надійшла заява Комунального підприємства "Теплокомуненерго" Олександрійської міської ради від 26.02.2025 про розстрочення виконання рішення у справі № 912/3104/24, в якій заявник просить розстрочити сплату основного боргу терміном на 12 місяців, шляхом сплати боргу рівними частинами, починаючи з 01 березня 2025 року.

На обґрунтування заяви боржник посилається на скрутне майнове становище, низький рівень платоспроможності всіх категорій споживачів теплової енергії, значний обсяг нарахованої та невідшкодованої з державного бюджету заборгованості з різниці в тарифах, а саме: в розмірі 149 041,14 тис.грн станом на 01.10.2024. Зазначив, що робить усе можливе для погашення заборгованості. Вказав, що в структурі тарифів не передбачено статтю з відшкодування нарахованих штрафних санкцій, тому ці додаткові нарахування призводять до накопичення прямих збитків підприємства і відволікання коштів. які б мали бути спрямовані на оплату природного газу, на додаткові витрати. Повідомив, що станом на 01.01.2025 заборгованість різних категорій споживачів перед боржником становить 167 109,9 тис.грн. Відповідач здійснює свою діяльність лише в опалювальний період, по закінченню опалювального періоду відповідач здійснює різноманітні заходи з підготовки обладнання та устаткування до нового опалювального сезону. Наявність заборгованості із заробітної плати працівникам, податкових зобов`язань, за спожиту електроенергію та газ ускладнює виконання рішення, але воно може бути виконаним у спосіб розстрочення заборгованості на 12 місяців сплатою відповідними сумами.

27.02.2025 до господарського суду від Комунального підприємства "Теплокомуненерго" Олександрійської міської ради надійшло клопотання від 27.02.2025 про долучення доказів, а саме: доказів направлення заяви від 26.02.2025 про розстрочення виконання рішення у справі № 912/3104/24 позивачу (стягувачу).

Ухвалою від 28.02.2025 господарський суд заяву Комунального підприємства "Теплокомуненерго" Олександрійської міської ради від 26.02.2025 про розстрочення виконання рішення у справі № 912/3104/24 призначив до розгляду у судовому засіданні на 12.03.2025.

04.03.2025 на адресу Центрального апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 12.02.2025 у справі № 912/3104/24.

05.03.2025 до господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" надійшли заперечення Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" на заяву про розстрочку виконання судового рішення.

На обґрунтування заперечень стягувач зазначає, що обставини, вказані у заяві боржника про розстрочення виконання судового рішення, не є беззаперечними та належними доказами неплатоспроможності відповідача, оскільки реальний майновий стан та платоспроможність боржника має оцінюватися в сукупності з іншими доказами того, що задоволення вимог позивача призведе до неможливості виконання грошових зобов`язань відповідача в повному обсязі перед іншими кредиторами. Стягувач стверджує, що відповідачем не доведено належними та допустимими доказами того, що причиною прострочення виконання грошового зобов`язання є обставини, які перебувають поза його волею, а також, що виконання законного та обґрунтованого рішення Господарського суду Кіровоградської області від 12.02.2025 у справі № 912/3104/24 перетворюється у несправедливо непомірний тягар для відповідача та може спричинити повне зупинення його господарської діяльності. ТОВ "Газорозподільні мережі України" в особі Кропивницької філії зазначило, що КП "Теплокомуненерго" отримало розстрочку у виконанні рішення в іншій справі, проте не дотримувалося графіку погашення заборгованості, порушуючи терміни здійснення оплати.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 10.03.2025 у справі № 912/3104/24 відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження до Центрального апеляційного господарського суду матеріалів справи № 912/3104/24. Доручено Господарському суду Кіровоградської області надіслати до Центрального апеляційного господарського суду матеріали справи № 912/3104/24.

10.03.2025 на електронну адресу Господарського суду Кіровоградської області надійшла копія вищезазначеної ухвали Центрального апеляційного господарського суду.

Ухвалою Господарського суду Кіровоградської області від 11.03.2025 суд зупинив провадження з розгляду заяви Комунального підприємства "Теплокомуненерго" Олександрійської міської ради від 26.02.2025 про розстрочення виконання рішення у справі № 912/3104/24 до розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 12.02.2025 у справі № 912/3104/24.

11.03.2025 справу направлено до Центрального апеляційного господарського суду.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 14.01.2026 рішення Господарського суду Кіровоградської області від 12.0.2025 у справі № 912/3104/24 залишено без змін.

13.03.2026 справа повернулася до Господарського суду Кіровоградської області.

13.03.2026 на виконання рішення Господарського суду Кіровоградської області від 12.02.2025 видано наказ.

Суддю Бестаченко О.Л., в провадженні якої перебувала справа № 912/3104/24 призначено на посаду судді Північного апеляційного господарського суду відповідно до Указу Президента України від 13.12.2025 № 959/2025 та 26.12.2025 відраховано зі штату Господарського суду Кіровоградської області згідно з наказом голови суду від 17.12.2025 № 143-к "Про відрахування зі штату суду судді Бестаченко О.Л.".

Ураховуючи викладене, за розпорядженням керівника апарату господарського суду № 10 від 13.03.2026 здійснено повторний автоматизований розподіл справи № 912/3104/24, за результатами якого справу передано судді Кузьміній Б.М.

Ухвалою від 13.03.2026 матеріали справи № 912/3104/24 прийнято до свого провадження господарським судом у складі судді Кузьміної Б.М. Поновлено провадження з розгляду заяви Комунального підприємства "Теплокомуненерго" Олександрійської міської ради від 26.02.2025 про розстрочення виконання рішення у справі № 912/3104/24 та призначено заяву Комунального підприємства "Теплокомуненерго" Олександрійської міської ради від 26.02.2025 про розстрочення виконання рішення у справі № 912/3104/24 до розгляду у судовому засіданні на 19.03.2026.

У судовому засіданні 19.03.2026 представник відповідача (боржника) заяву підтримав з наведених у ній підстав, водночас уточнив, що просить розстрочити виконання рішення суду на 12 місяців рівними частинами, починаючи з 31.03.2026.

Представник позивача (стягувача) проти заяви заперечував з підстав, наведених у письмових запереченнях.

Розглядаючи подану заяву, господарський суд враховує таке.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

За змістом статті 326 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до частини 1 статті 331 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Згідно з частиною 3 статті 331 Господарського процесуального кодексу України Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

За змістом частин 5 - 6 статті 331 Господарського процесуального кодексу України розстрочення та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови. При відстроченні або розстроченні виконання судового рішення суд може вжити заходів щодо забезпечення позову.

Приписами частин 1 - 3 статті 86 Господарського процесуального кодексу України, встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Боржник у заяві посилається на скрутне фінансове становище.

Розстрочення виконання рішення суду здійснюється з метою недопущення погіршення економічної ситуації боржника, а також з метою недопущення невиконання рішення суду на користь кредитора, що можливе у разі банкрутства боржника.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов переконання, що повідомлені заявником обставини свідчать про наявність підстав для розстрочення виконання рішення суду.

Суд бере до уваги, що згідно з балансом КП "Теплокомуненерго" (т. 1, а.с. 235) станом 30.09.2024 кредиторська заборгованість за довгостроковими зобов`язаннями склала 12 027 000,00 грн (на початок звітного періоду - 12 025 000,00 грн); за товари, роботи і послуги - 196 134 000,00 грн (на початок звітного періоду - 193 712 000,00 грн); за розрахунками з бюджетом - 55 715 000,00 грн (на початок звітного періоду - 49 822 000,00 грн). Дебіторська заборгованість за продукцію, товари, роботи, послуги склала 108 378 000,00 грн. Відповідно до звіту про фінансові результати (звіт про сукупний дохід) за 9 місяців збиток підприємства склав 28 707 000,00 грн, а за аналогічний період попереднього року - 19 421 000,00 грн (т. 1, а.с. 236).

Наведені обставини підтверджують систематичне збільшення зобов`язань підприємства, що свідчить про недостатність фінансових ресурсів для належного їх виконання.

Протоколами засідання обласної комісії з питань узгодження заборгованості з різниці в тарифах від 04.06.2024 № 39, від 29.08.2024 № 46, від 27.11.2024 № 49 (т.1, а.с. 226-234) підтверджується узгодження обсягу заборгованості бюджету перед боржником з різниці в тарифах на суму 10 253 134 грн (утвореної за період з 01.01.2024 до 31.03.2024), 11 521 338 грн (утвореної за період з 01.04.2024 до 30.06.2024) та 11 063 013 грн (утвореної за період з 01.07.2024 до 30.09.2024).

Суд бере до уваги, що господарська діяльність КП "Теплокомуненерго" пов`язана із наданням послуг населенню з централізованого опалення у м. Олександрія Кіровоградської області, у зв`язку з чим підприємство є об`єктом критичної інфраструктури міста, тому неможливість чи тимчасове припинення діяльності підприємства у цьому напрямку може спричинити тяжкі наслідки для комунального господарства та населення міста.

Оцінюючи ступінь вини відповідача у виникненні спору, господарський суд ураховує, що господарські операції за спірним договором не можна віднести до категорії комерційних операцій на власний ризик. Відповідач є теплопостачальним підприємством, метою укладання ним спірного договору є забезпечення тепловою енергією, а можливість розрахунків відповідача з позивачем залежать від надходження грошових коштів від кінцевих споживачів теплової енергії та відшкодування з бюджету різниці в тарифах.

Передбачена процесуальним законом можливість розстрочення виконання судового рішення не звільняє сторону боржника від виконання взятих на себе зобов`язань та виконання безспірних вимог стягувача, проте надає сторонам можливість врегулювати фінансові питання зі зменшенням ризику негативних наслідків для обох сторін.

Суд ураховує, що відповідач, посилаючись на скрутне фінансове становище, не ухиляється від виконання судового рішення.

Заперечення стягувача повідомлених у заяві боржника обставин не спростовують.

У справі відсутні докази того, що розстрочення виконання рішення суду в цій справі призведе до понесення стягувачем додаткових фінансових витрат та/або негативно вплине на його платоспроможність. Суду не надано відомостей про фінансове становище стягувача, зокрема, наявність (відсутність) збитків, заборгованість з податків або заробітної плати, а також доказів, що його матеріальне становище є гіршим за матеріальне становище боржника.

Зважаючи на викладене, беручи до уваги фінансове становище боржника та ступінь його вини у виникненні спору, інтереси кожної із сторін, суд вважає обґрунтованими доводи заявника про те, що наведені ним обставини є такими, що підтверджують ускладненість виконання рішення господарського суду у цій справі та наявність підстав для розстрочення його виконання.

Водночас, імперативні приписи частини 5 статті 331 Господарського процесуального кодексу України передбачають, що розстрочення та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене) (частина 5 статті 240 Господарського процесуального кодексу України).

Рішення у цій справі ухвалене 12.02.2025.

Отже, на підставі частини 5 статті 331 Господарського процесуального кодексу України, розстрочення виконання судового рішення в цьому випадку можливе до 12.02.2026.

У заяві від 26.02.2025 боржник просить розстрочити основний борг на 12 місяців шляхом сплати рівними частинами. Основний борг, відповідно до рішення суду від 12.02.2025, становить 7 921 179,14 грн.

За таких обставин, з урахуванням майнового становища боржника, дати ухвалення рішення у цій справі (12.02.2025), балансу інтересів сторін, а також позиції позивача (стягувача), заява відповідача (боржника) підлягає частковому задоволенню шляхом надання Комунальному підприємству "Теплокомуненерго" Олександрійської міської ради розстрочення виконання рішення строком на 12 місяців, шляхом сплати основного боргу в сумі 7 921 179,14 грн рівними частинами, по 660 098,26 грн щомісяця, з 12.02.2025 до 12.02.2026.

Керуючись статтями 234, 235, 255, 331 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального підприємства "Теплокомуненерго" Олександрійської міської ради від 26.02.2025 про розстрочення виконання рішення у справі № 912/3104/24 задовольнити частково.

Розстрочити сплату Комунальним підприємством "Теплокомуненерго" Олександрійської міської ради основного боргу за рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 12.02.2025 у справі № 912/3104/24 в сумі 7 921 179,14 грн строком на 12 місяців, шляхом сплати боргу рівними частинами, по 660 098,26 грн щомісяця, з 12.02.2025 до 12.02.2026.

У задоволенні заяви в іншій частині відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом 10 днів безпосередньо до Центрального апеляційного господарського суду.

Копії ухвали надіслати сторонам до електронних кабінетів.

Ухвалу підписано 19.03.2026.

Суддя Б.М. Кузьміна