Єдиний державний реєстр судових рішень
ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ1
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 березня 2026 року м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Русєва А.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:
13.02.2026 року о 12:02 год. ОСОБА_1 , у м. Одеса, вул. Генуезька,24Б, на парковці ТЦ «ЛЄ Сільпо» керуючи транспортним засобом «Lexus 200Н», державні номерні знаки НОМЕР_1 , не вибрала безпечної бокової дистанції у результаті чого здійснила зіткнення з припаркованими транспортними засобами «ВМW 328», державні номерні знаки НОМЕР_2 та «Volkswagen Sharan», державні номерні знаки НОМЕР_3 , в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим ОСОБА_1 , порушила вимоги п. 13.1 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 , свою вину у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП визнала, не оспорюючи обставин адміністративного правопорушення, що викладений в протоколі та ставиться її у вину.
Суд, заслухавши притягувану, розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, дослідив матеріали справи, вважає, що ОСОБА_1 , своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 , в порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів при обставинах, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №590341 від 13.02.2026 року, схемою місця ДТП від 13.02.2026 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 13.02.2026 року.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також іншими документами.
Як було вище наведено, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , порушила правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
З викладеного слідує, що ОСОБА_1 , порушуючи вимоги п. 13.1 ПДР України, який передбачає, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу, у м. Одеса, вул. Генуезька,24Б, на парковці ТЦ «ЛЄ Сільпо», керуючи транспортним засобом «Lexus 200Н», державні номерні знаки НОМЕР_1 , не вибрала безпечної дистанції у результаті чого здійснила зіткнення з транспортними засобами «ВМW 328», державні номерні знаки НОМЕР_2 та «Volkswagen Sharan» державні номерні знаки НОМЕР_3 , які були припарковані, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
Таким чином з викладеного слідує, що вина ОСОБА_1 , у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП повністю доведена зібраними матеріалами справи про адміністративне правопорушення.
При накладенні адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 , суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.
Обставин, які відповідно до ст.ст.34, 35 КУпАП пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , за вчинене нею адміністративне правопорушення, судом не встановлено.
Отже, враховуючи зазначені обставини справи, суд вважає, що для виправлення ОСОБА_1 , а також для припинення вчинення нею нових правопорушень, буде достатнім та необхідним застосування адміністративного стягнення у виді штрафу.
Згідно ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у зв`язку з ухваленням судом постанови про накладання на правопорушника адміністративного стягнення з ОСОБА_3 підлягає стягненню сума судового збору.
Керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд
постановив:
ОСОБА_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, у сумі 850,00 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 , в дохід держави до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в розмірі 665 гривень 60 копійок.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання до Приморського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення. В разі ж оскарження постанови перебіг строку давності звернення її до виконання зупиняється до розгляду скарги.
Суддя
Приморського районного суду м. Одеси А.С. Русєва
Єдиний унікальний номер справи: №522/2485/26
Номер провадження №3/522/1697/26
Головуючий суддя Русєва А.С.
Судове рішення № 134959678, Приморський районний суд м. Одеси було прийнято 16.03.2026. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 522/2485/26. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: