Ухвала суду № 134958746, 19.03.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про повернення заяви

19.03.2026Справа № 910/5307/19

Суддя Господарського суду міста Києва Котков О.В., розглянувши

заяву Акціонерного товариства Запоріжжяобленерго

про звернення стягнення на грошові кошти, що належать іншій особі

у справі за позовом Акціонерного товариства Запоріжжяобленерго

до Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності Укрінтеренерго

про стягнення 18 059 831,48 грн

представники сторін: не викликались

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернулось Акціонерне товариство Запоріжжяобленерго (далі - АТ Запоріжжяобленерго, заявник) із заявою про звернення стягнення на грошові кошти, що належать іншій особі (ТОВ «Інвестмаш Плюс»), що, як вважає заявник, має заборгованість перед АТ Запоріжжяобленерго.

Дослідивши подані матеріали, суддя приходить до висновку, що заяву АТ Запоріжжяобленерго необхідно повернути заявнику без розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 336 ГПК України суд, що розглядав справу як суд першої інстанції, може за заявою стягувача або державного чи приватного виконавця звернути стягнення на грошові кошти, які належать особі, яка має заборгованість перед боржником, яка не оспорюється зазначеною особою або підтверджена судовим рішенням, яке набрало законної сили.

Згідно з ч. 1 ст. 170 ГПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

З огляду на викладене заявник мав у поданій заяві зазначити інформацію щодо наявності у нього та інших учасників провадження (у тому числі, органу Державної виконавчої служби на виконанні у якого перебуває виконавчий документ та ТОВ «Інвестмаш Плюс») зареєстрованого електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (підсистема "Електронний суд").

Однак при дослідженні судом поданих матеріалів встановлено, що заявник не надав суду відомостей щодо зареєстрованого електронного кабінету у вказаній підсистемі ЄСІТС, що суперечить вимогам статті 170 ГПК України та є підставою для повернення вказаної заяви.

Також за приписами ч. 2 статті 170 ГПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, що подається на стадії виконання судового рішення, у тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надсилання (надання) іншим учасникам справи (провадження) з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

За змістом ч. 7 статті 42 ГПК України, якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Таким чином заявник мав надати суду докази направлення поданої ним заяви іншим учасникам провадження (у тому числі, органу Державної виконавчої служби на виконанні у якого перебуває виконавчий документ та ТОВ «Інвестмаш Плюс») в електронній формі з використанням ЄСІТС або її окремої підсистеми (модуля), а в разі відсутності відомостей про наявність в інших учасників справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Водночас встановлено, що до заяви заявник не долучив доказів надіслання учасникам провадження копії заяви про звернення стягнення на грошові кошти, що належать іншій особі, та доданих до неї документів.

За таких обставин суд вважає за необхідне повернути заяву АТ Запоріжжяобленерго про звернення стягнення на грошові кошти, що належать іншій особі, заявнику без розгляду.

На підставці викладеного, керуючись ст. 169 170, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути заяву Акціонерного товариства Запоріжжяобленерго про звернення стягнення на грошові кошти, що належать іншій особі, заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання та з цього дня може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів до суду апеляційної інстанції.

Суддя Котков О.В.