Ухвала суду № 134958391, 19.03.2026, Господарський суд Житомирської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,

e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ 03499916

УХВАЛА

19 березня 2026 р. м. Житомир Справа № 906/1739/25

Господарський суд Житомирської області у складі судді Лозинської І.В.,

секретар судового засідання Шовтюк І.В., розглядаючи справу

за позовом Коростенської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Малинської

міської ради

до Виробничо - комерційного підприємства "Поліс" у формі ТОВ

про стягнення 442633,39 грн

за участю представників учасників справи:

- від прокуратури: Ревелюк Т. О., службове посвідчення №071187 від 01.03.2023

- від позивача: не прибув

- від відповідача: не прибув

ВСТАНОВИВ:

Коростенська окружна прокуратура в інтересах держави в особі позивача звернулась до Господарського суду Житомирської області з позовом до відповідача про стягнення 442633,39 грн боргу з орендної плати з січня 2024 р. по березень 2025 р. та судового збору.

В обґрунтування заявлених вимог прокурор посилається на порушення відповідачем зобов`язань за договором від 11.12.2013 оренди землі в частині сплати орендних платежів у встановлений договором строк.

Ухвалою від 31.12.2025 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі, постановив здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження, призначив підготовче засідання на 28.01.2026 о 10:00 (а. с. 105).

16.01.2026 до суду від відповідача надійшли такі документи від 15.01.2026:

- відзив на позовну заяву із запереченнями проти позовних вимог з підстав, у ньому викладених (а. с. 108 - 123);

- додаткові пояснення з копіями платіжних інструкцій щодо сплати орендної плати з березня по грудень 2025 року (а. с. 124 - 139).

27.01.2026 до суду від Коростенської окружної прокуратури надійшла відповідь на відзив відповідача (а. с. 140 - 145).

27.01.2026 до суду від Малинської міської ради надійшли додаткові пояснення із підтриманням позовних вимог (а. с. 146 - 151).

Ухвалою від 28.01.2026 господарський суд розгляд справи в підготовчому провадженні відклав на 20.02.2026 о 12:00, встановив відповідачу строк для подання заперечення на відповідь на відзив (а. с. 155).

Ухвалою від 20.02.2026 господарський суд продовжив строк проведення підготовчого провадження у справі №906/1739/25 по 30.03.2026; відклав підготовче засідання на 19.03.2026 о 12:00 (а. с. 159).

13.03.2026 до суду від представника відповідача адвоката Слівінського А.О. надійшла заява про ознайомлення з матеріалами справи в електронному вигляді (а. с. 162 - 163).

18.03.2026 до суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення з метою підготовки і подачі уточного відзиву на позов прокурора з огляду на зміну представника та клопотання про залишення позову без розгляду у зв`язку з безпідставністю представництва прокурора у даних правовідносинах (а. с. 165 - 166).

19.03.2026 до суду від Житомирської обласної прокуратури надійшла заява щодо необгрунтованості клопотання адвоката Слівінського А.О. про відкладення розгляду справи у підготовчому провадженні (а. с. 168 - 173).

Присутня в засіданні суду прокурор проти продовження розгляду справи в підготовчому провадженні заперечила, заявила усне клопотання про закриття підготовчого провадження та призначення розгляду справи по суті.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши клопотання представника відповідача про відкладення підготовчого засідання, матеріали справи, враховуючи обґрунтованість клопотання представника відповідача, суд вважає за можливе його задовольнити та продовжити розгляд справи у підготовчому провадженні у справі поза межами строків, встановлених ст. 177 ГПК України, відкласти підготовче засідання суду та зазначити таке.

Згідно з ч. 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Однак, якщо міжнародним договором України встановлено інші правила судочинства, ніж ті, що передбачені цим Кодексом, іншими законами України, то застосовуються правила міжнародного договору (ч. 2 ст. 3 ГПК України) .

Так, за ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23.02.2006 №3477-ІV суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського суду як джерело права.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950, ратифікованої Україною Законом №475/97-ВР від 17.07.1997, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Керуючись ст. 169, 233-235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи в підготовчому засіданні відкласти.

2. Призначити підготовче засідання суду на 06 квітня 2026 р. о 11:00 в приміщенні господарського суду, в залі судових засідань № 108.

3. Відповідачу подати наявні додаткові документи господарському суду до 01.04.2026.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 19.03.2026

Суддя Лозинська І.В.

Друк. :

1 - до справи

2 - позивачу через Електронний суд

3 - відповідачу через Електронний суд

4 - Коростенській окружній прокуратурі через Електронний суд

5 - Житомирській обласній прокуратурі через Електронний суд