Ухвала суду № 134958216, 19.03.2026, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

19.03.2026м. ДніпроСправа № 904/7453/25

За позовом Луцької окружної прокуратури Волинської області в інтересах держави в особі Боратинської сільської ради, с. Боратин, Волинська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Центральна керуюча компанія», м. Дніпро

про визнання недійсною додаткової угоди та стягнення 19 841 грн. 75 коп.

Суддя Ліпинський О.В.

Представники: без участі сторін

ВСТАНОВИВ:

Суть спору викладена в рішенні Господарського суду Дніпропетровської області від 11.02.2026 року, яким позов Прокурора задоволено в повному обсязі. Визнано недійсною Додаткову угоду №1 від 28.02.2025 до Договору про закупівлю товару №01/25 від 11.02.2025 року, укладену між Боратинською сільською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю Центральна керуюча компанія. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Центральна керуюча компанія на користь Боратинської сільської ради 19 841,75 грн. пені. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Центральна керуюча компанія на користь Луцької окружної прокуратури Волинської області 3 633,60 грн. витрат зі сплати судового збору. Стягнуто з Боратинської сільської ради на користь Луцької окружної прокуратури Волинської області 1 211,20 грн. витрат зі сплати судового збору.

10.03.2026 року на виконання рішення суду видано накази.

12.03.2026 року від Прокурора надійшла заява про виправлення описки в рішенні суду та наказах, яку мотивовано тим, що судовий збір було сплачено Волинською обласною прокуратурою, тоді як в рішенні суду та наказах стягнення судового збору помилково зазначено на користь Луцької окружної прокуратури Волинської області, у зв`язку з чим, Прокурор просить суд внести відповідні виправлення.

Ухвалою суду від 16.03.2026 року заяву призначено до розгляду в засіданні 19.03.2026 року, явка представників в засідання визнана необов`язковою.

Сторони явку представника в засідання не забезпечили.

Згідно зі ст. 243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до приписів ст. 328 ГПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Розглянувши подану заяву, суд дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення шляхом зазначення стягувачем в рішенні суду та наказах про стягнення судового збору - Волинську обласну прокуратуру.

Керуючись ст.ст. 233, 243, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити допущені описки в рішенні Господарського суду Дніпропетровської області від 11.02.2026 року та наказах Господарського суду Дніпропетровської області від 10.03.2026 року у справі №904/7453/25.

Викласти 4 та 5 абзаци резолютивної частини рішення суду та відповідні накази суду у наступній редакції:

"Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Центральна керуюча компанія (49064, місто Дніпро, вул. Бачалова, будинок 1, кімната 4 ЄДРПОУ 40973699) на користь Волинської обласної прокуратури (43025, місто Луцьк, вул. Винниченка, 15, ЄДРПОУ 02909915) 3 633,60 грн. витрат зі сплати судового збору.

Стягнути з Боратинської сільської ради (45605, Волинська область, Луцький район, село Боратин, вул. Центральна, 20, код ЄДРПОУ 04332207) на користь Волинської обласної прокуратури (43025, місто Луцьк, вул. Винниченка, 15, ЄДРПОУ 02909915) 1 211,20 грн. витрат зі сплати судового збору.".

Ухвала є додатком до рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.02.2026 року та наказів Господарського суду Дніпропетровської області від 10.03.2026 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В. Ліпинський