Рішення № 13495629, 19.01.2011, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.01.11                                                                                           Справа№ 32/243 (2010)

Господарський суд Львівської області у складі судді Сухович Ю.О. при секретарі судових засідань Олійник Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

За позовом: Відритого акціонерного товариства „Укртелеком” в особі Львівської філії Відритого акціонерного товариства “Укртелеком”, м.Львів.

До відповідача: Самбірської квартирно-експлуатаційної частини району, м.Самбір Львівська область.

Про стягнення 1416,88 грн.

Представники сторін:

Від позивача: Матвієнко С.М. –юрисконсульт (довіреність №3019 від 30.12.2010р.).

Від відповідача: Турецька Г.І. –представник (довіреність вих. №1350 від 27.12.2010р.).

Права та обов’язки сторін передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України роз’яснено, заяви про відвід судді не поступали, клопотання про технічну фіксацію судового процесу не надходили.

Суть спору: Позов заявлено Відритим акціонерним товариством „Укртелеком” в особі Львівської філії Відритого акціонерного товариства “Укртелеком”, м.Львів до Самбірської квартирно-експлуатаційної частини району, м.Самбір Львівська область про стягнення 1 416,88 грн., з яких 1 327,18 грн. сума основного боргу, 25,03 грн. пеня, 50,32 грн. інфляційні втрати, 14,35 грн. три проценти річних.

Ухвалою суду від 20.12.2010р. порушено провадження у справі та призначено до судового розгляду на 19.01.2011р.

Представники позивача та відповідача в судовому засіданні 19.01.2011р. подали спільно підписане клопотання, яким вони просять суд не здійснювати технічну фіксацію судового процесу у справі.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю, просив позов задоволити.

Представник відповідача подав відзив на позовну заяву вих. №67 від 18.01.2011р. (вх. №956/11 від 19.01.2011р.), в якому позовні вимоги визнав повністю.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, суд,-

встановив:

19.02.2010р. між Відкритим акціонерним товариством „Укртелеком” в особі начальника ЦТП №17 Затварського О.М. (надалі - Укртелеком) та Самбірською квартирно-експлуатаційною частиною району (надалі –абонент) було укладено договір №4 про надання телекомунікаційних послуг (надалі –договір), за умовами якого Укртелеком зобов’язувався надавати абоненту загальнодоступні (універсальні) та інші телекомунікаційні послуги, супутні (додаткові) послуги, згідно переліку та в обсягах замовлених абонентом (надалі –послуги), а абонент зобов’язувався своєчасно оплачувати отримані послуги відповідно до умов цього договору.

Відповідно до п.3.1.1. договору Укртелеком зобов’язувався надавати замовлені абонентом послуги цілодобово 365 (366) днів на рік відповідно до вимог Закону України "Про телекомунікації", правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 09.08.05 №720 (далі –правила), та інших нормативно-правових актів України.

Відповідно до п.3.4.2. договору абонент зобов’язувався своєчасно оплачувати отримані послуги в повному обсязі.

Згідно п.4.5. договору порядок оплати наданих послуг авансовий та кредитний.

Згідно п.4.10. та п.4.11. договору вартість послуг, зазначених у п.4.9. договору, визначається відповідно до діючих тарифів Укртелекому. У додатку №3 до договору зазначена вартість послуг, що розрахована на підставі діючих на момент підписання договору тарифів. Тарифи та вартість послуг за договором Укртелеком має право змінювати в односторонньому порядку. Розрахунковий період становить один календарний місяць.

Відповідно до п.4.15. договору оплата рахунку за отримані послуги проводиться абонентом в термін не пізніше 20 числа місяця, що настає після повного розрахункового періоду (при кредитному порядку оплати) та до 20 числа поточного місяця у разі застосування попередньої (авансової) оплати. У разі неотримання рахунка до 10 числа місяця, що настає після розрахункового періоду, або здійснення розрахунків без застосування квитанцій (без надсилання рахунків) абонент повинен звернутися до служби розрахунків Укртелекому для отримання інформації про належну до оплати суму.

Згідно п.5.2. договору у разі несвоєчасної оплати наданих Укртелекомом послуг абонент сплачує пеню, яка обчислюється залежно від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який нараховується пеня, за кожний день прострочення оплати.

Позивач свої зобов'язання по договору №4 про надання телекомунікаційних послуг від 19.02.2010р. виконав повністю.

За надані телекомунікаційні послуги відповідачу виставлялись рахунки, проте відповідач свої зобов’язання щодо оплати отриманих послуг виконував не в повному обсязі, в результаті чого виникла заборгованість, яка станом на 01.11.2010р. згідно поданого розрахунку становить 1 327,18 грн.

Позивач керуючись умовами п.5.2. договору, у зв’язку із несвоєчасною оплатою наданих Укртелекомом послуг, нарахував відповідачу пеню, яка згідно поданого ним розрахунку становить 25,03 грн.

Крім того, позивач згідно умов ст.625 ЦК України нарахував відповідачу 50,32 грн. інфляційних втрат та 14,35 грн. три відсотки річних.

При прийнятті рішення суд виходить із наступного:

Згідно ст.11 Цивільного кодексу України, однією з підстав виникнення цивільних прав та обов’язків, зокрема є договори та інші правочини. Згідно ст.174 Господарського кодексу України однією з підстав виникнення господарського зобов’язання є господарський договір та інші угоди, передбачені законом, а також угоди не передбачені законом, але такі, які йому не суперечать.

Згідно ст.627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору, з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. За умовами ст.629 ЦК України договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Зміст договору становлять умови, визначені на розсуд сторін і погоджені ними, але при укладенні договору сторони повинні керуватися вимогами Цивільного кодексу України, іншими актами цивільного законодавства.

Повноваження держави щодо управління та регулювання зазначеної діяльності, а також права, обов'язки та засади відповідальності фізичних і юридичних осіб, які беруть участь у даній діяльності або користуються телекомунікаційними послугами визначені Законом України „Про телекомунікації” від 18.11.2003р. № 1280-ІУ із змінами та доповненнями.

Згідно п.5 ст.33 Законом України „Про телекомунікації” споживачі телекомунікаційних послуг зобов’язані виконувати умови договору про надання телекомунікаційних послуг у разі його укладення, у тому числі своєчасно оплачувати отримані ними телекомунікаційні послуги.

Згідно ст.901 ЦК за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

У відповідності із ст.193 ГК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Аналогічно відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст.530 ЦК України якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За умовами ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання свого зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач своїх зобов’язань перед позивачем щодо оплати за отримані телекомунікаційні послуги належним чином не виконав, внаслідок чого у нього виникла заборгованість яка станом на 01.11.2010р. (період з квітня 2010р. по жовтень 2010р.) складає 1 327,18 грн.

Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно позивачем правомірно нараховано відповідачу інфляційні втрати на загальну суму 50,32 грн. та три проценти річних на загальну суму 14,35 грн.

Щодо позовних вимог про стягнення пені за прострочення платежу, суд зазначає наступне:

Відповідно до ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Статтею 549 ЦК України встановлено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов’язання. При цьому пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов’язання за кожен день прострочення виконання.

Зазначені норми Цивільного кодексу України кореспондуються із приписами, встановленими Господарським кодексом України.

Так у відповідності із ст.230 ГК України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Згідно п.6 ст.231 ГК України штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, які визначаються обліковою ставкою НБУ за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Відповідно до ч.6 ст.232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов’язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов’язання мало бути виконано.

У відповідності до п.5.2. договору у разі несвоєчасної оплати наданих Укртелекомом послуг абонент сплачує пеню, яка обчислюється залежно від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який нараховується пеня, за кожний день прострочення оплати.

Відтак, до стягнення правомірно підлягає нарахована позивачем пеня в сумі 25,03 грн.

Представник відповідача подав відзив на позовну заяву вих. №67 від 18.01.2011р. (вх. №956/11 від 19.01.2011р.), в якому позовні вимоги визнав повністю.

Згідно ч.5 ст.78 ГПК України у разі визнання відповідачем позову господарський суд приймає рішення про задоволення позову за умови, що дії відповідача не суперечать законодавству або не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Оскільки визнання відповідачем позову не суперечить законодавству і не порушує прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб, суд приймає визнання позову.

В порядку ст. 43 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

За умовами ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до абзацу 2 ст. 34 ГПК України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно ст.43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши представлені докази, суд вважає позов обгрунтованим, який слід задоволити повністю.

Сплата судових витрат підтверджується платіжними дорученнями №1000325570-22470 від 08.12.2010р. –102,00 грн. держмита і №1000325570-22512 від 08.12.2010р. - 236,00 грн. вартості витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, які відповідно до ст.49 ГПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 33, 36 ЗУ „Про телекомунікації”, ст.ст. 11, 526, 530, 549, 611, 612, 625 ,627 -629, 901 ЦК України, ст. 174, 193, 230-232 ГК України та ст.ст. 43, 33, 34, 43, 49, 78, 82-84, 115, 116 ГПК України, суд –

                                                            В И Р І Ш И В:

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з Самбірської квартирно-експлуатаційної частини району (81400, Львівська область, м.Самбір, вул.Завокзальна, 13; п/р 35229009007465 в ГУДКУ у Львівській області; МФО 825014; код ЄДРПОУ 08060912) на користь Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” в особі Львівської філії ВАТ “Укртелеком” (79000, м.Львів, Галицький район, вул.Дорошенка, 43; р/р 260018273 в ЛФ ПАТ „Райффайзен Банк Аваль”; МФО 325570, код ЄДРПОУ 01186030) 1 327,18 грн. основного боргу, 25,03 грн. пені, 50,32 грн. інфляційних втрат, 14,35 грн. три проценти річних, 102,00грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Наказ видати згідно вимог ст. 116 ГПК України.

4. Рішення вступає в законну силу відповідно до ст.85 ГПК України, може бути оскаржене до Львівського апеляційного господарського суду в порядку і строки, передбачені ст.ст.91-93 ГПК України.

Суддя