Ухвала суду № 134956256, 19.03.2026, Галицький районний суд Івано-Франківської області

Єдиний унікальний номер 605/62/26

Номер провадження 2/341/546/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

19 березня 2026 року місто Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Мергель М. Р. ознайомився із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_3 в інтересах малолітнього ОСОБА_4 , Підгаєцької міської ради Тернопільської області, Галицької міської ради Івано-Франківської області, третя особа: Підгаєцька державна нотаріальна контора, про визнання права власності.

установив

Представниця Стегура Н. Р. в інтересах позивачки ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 , звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_3 в інтересах малолітнього ОСОБА_4 , Підгаєцької міської ради Тернопільської області, Галицької міської ради Івано-Франківської області, третя особа: Підгаєцька державна нотаріальна контора, про визнання права власності.

У позові просить визнати за неповнолітнім ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом право власності на спадкове майно, в яке входить:

- ? земельної ділянки, кадастровий номер: 6124882500010010082, площею 2,5104 га, яка знаходиться на території Завалівської сільської ради Підгаєцького району Тернопільської області;

-1/6 частки житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ? квартири АДРЕСА_2 ;

- ? автомобіля, марки VOLKSWAGEN PASSAT, 2012 року випуску, д. н. з. НОМЕР_1 .

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі вважаю, що заяву необхідно залишити без руху, з огляду на таке.

Згідно з ч. 1 ст. 48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

Відповідно до п. п. 4, 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Відповідач - це особа, яка, на думку позивача порушила, не визнала чи оспорила суб`єктивні права, свободи чи інтереси позивача. Відповідач притягається до участі у справі у зв`язку з позовною вимогою, яка пред`являється до нього.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позов подано до чотирьох відповідачів: ОСОБА_3 , ОСОБА_3 в інтересах малолітнього ОСОБА_4 , Підгаєцької міської ради Тернопільської області, Галицької міської ради Івано-Франківської області.

Проте, зі змісту позовної заяви не можливо зрозуміти, кого з відповідачів стосується кожна із позовних вимог, хто з відповідачів порушив, не визнає чи оспорює права неповнолітнього ОСОБА_1 на кожен із об`єктів майна, яке є предметом спору.

Крім того, є незрозумілим, на яку частку кожного з об`єктів спадкового майна просить визнати право власності позивачка. Так, у прохальній частині позовної заяви визначено частку лише житлового будинку (1/6), на яку просить визнати право власності позивачка. Тоді як інші об`єкти спірного майна визначені у частці «?», що не дає можливості чітко установити предмет спору.

Також, суддя звертає увагу на те, що відповідно до ч. 4 ст. 175 ЦПК України якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору.

Водночас позовна заява всупереч вимогам ч. 4 ст. 175 ЦПК України не містить покликання на підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Своєю чергою відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету сторін та інших учасників справи.

Вищевказані вимоги не виконані, оскільки позовна заява не містить відомості про наявність або відсутність електронного кабінету відповідачів, позивачки.

Так, наявні докази надсилання копії позовної заяви юридичним особам до їхніх електронних кабінетів. проте сам зміст позовної заяви не відповідає зазначеним приписам ст. 175 ЦПК України.

Тоді як відомості про наявність/відсутність електронного кабінета у відповідачки ОСОБА_3 - відсутні.

Представниця позивачки адвокатка Стегура Н. Р. в силу приписів ст. 14 ЦПК України через свій електронний кабінет має доступ до інформації та сервісів Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремих підсистем (модулів), у тому числі до інформації щодо наявності або відсутності електронного кабінету учасників справи.

Крім цього згідно з частиною першою статті 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

При цьому частиною сьомою статті 43 ЦПК України визначено, що у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Представниця позивачки подала до суду позовну заяву в електронній формі. Водночас не додала доказів надсилання відповідачці ОСОБА_3 копій поданих до суду документів листом з описом вкладення або у разі наявності електронного кабінету у відповідачки - доказів надсилання до електронного кабінету відповідачки.

Таким чином, позовна заява не відповідає приписам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до частини першої статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За вказаних обставин, позовну заяву необхідно залишити без руху із наданням позивачці строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись статтями 14, 43, 175, 177, 185, 260 ЦПК України, суддя

постановив

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_3 в інтересах малолітнього ОСОБА_4 , Підгаєцької міської ради Тернопільської області, Галицької міської ради Івано-Франківської області, третя особа: Підгаєцька державна нотаріальна контора, про визнання права власності залишити без руху.

Надати позивачці чи її представниці десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом оформлення позовної заяви відповідно до вимог статей 175, 177 ЦПК України з урахуванням недоліків, викладених у мотивувальній частині цієї ухвали.

У випадку не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною і буде повернена позивачці.

Копію ухвали надіслати до електронного кабінету представниці позивачки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяМикола МЕРГЕЛЬ