Ухвала суду № 134955668, 19.03.2026, Криворізький районний суд Дніпропетровської області

Справа № 177/2765/25

Провадження № 6/177/32/26

У Х В А Л А

про виправлення описки у виконавчому листі

19.03.2026 м. Кривий Ріг

Криворізький районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Лященко В.В.

за участю секретаря судового засідання Дятел К.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у місті Кривому Розі Дніпропетровської області заяву представника стягувача товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи фінанс» Господаренко Тетяни Іванівни про виправлення описки у виконавчому документі,

в с т а н о в и в:

У провадженні Криворізького районного суду Дніпропетровської області перебувала цивільна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочним рішенням Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 29.10.2025 року позовні вимоги були задоволені частково. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс», ЄДРПОУ 42649746, кредитну заборгованість за Договором про споживчий кредит №100155453 від 10.06.2021 в розмірі 7 980, 00 (сім тисяч дев`ятсот вісімдесят) гривень, понесені судові витрати по оплаті судового збору у сумі 944, 74 гривень та 5 000, 00 гривень на відшкодування витрат на правову допомогу. У задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 02.02.2026 заочне рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 29 жовтня 2025 року в частині часткового задоволення позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до з ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за відсотками за Договором про споживчий кредит №100155453 від 10 червня 2021 року -скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення.

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за відсотками за Договором про споживчий кредит №100155453 від 10 червня 2021 року - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» заборгованість за відсотками за Договором про споживчий кредит №100155453 від 10 червня 2021 року у розмірі 13 068 (тринадцять тисяч шістдесят вісім) гривень 30 (тридцять) копійок.

Заочне рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 29 жовтня 2025 року в частині загального розміру заборгованості за Договором про споживчий кредит №100155453 від 10 червня 2021 року, стягнутого з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс», змінити, збільшивши цей розмірі з 7 980 гривень 00 копійок до 20 558 (двадцяти тисяч п`ятсот п`ятдесяти восьми) гривень 30 (тридцяти) копійок.

Заочне рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 29 жовтня 2025 року в частині розміру судового збору, стягнутого з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс», змінити, збільшивши цей розмірі з 944 гривень 74 копійки до 2 422 (двух тисяч чотириста двадцяти двух) гривень 40 (сорока) копійок.

В іншій, неоскаржуваній частині, рішення суду залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» судові витрати понесені на сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 3 633 (три тисячі шістсот тридцять три) гривні 60 (шістдесят) копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» судові витрати понесені на професійну правничу допомогу у суді апеляційної інстанції у розмірі 4 000 (чотири тисячі) гривень 00 (нуль) копійок.

Представник стягувача звернувся до суду із заявою про виправлення помилки у виконавчому листі № 177/2765/25 від 09.03.2026 та просив прибрати зайвий другий абзац, де вказано заборгованість за кредитним договором № 100155453 від 10 червня 2021 року в розмірі 13068, 30 грн а також надіслати виконавчий лист на стягнення витрат на правничу допомогу у сумі 5000 грн.

В судове засідання учасники справи не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про виправлення помилки у виконавчому документі підлягає задоволенню.

Згідно ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

Як вбачається із матеріалів справи, після перегляду рішення суду першої інстанції апеляційним судом, з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача «Діджи Фінанс» було стягнуто заборгованості за Договором про споживчий кредит №100155453 від 10 червня 2021 року, у розмірі 20 558 (двадцяти тисяч п`ятсот п`ятдесяти восьми) гривень 30 (тридцяти) копійок. Тобто, другий абзац виконавчого листа де вказано про стягнення заборгованості за кредитним договором № 100155453 від 10 червня 2021 року в розмірі 13068, 30 грн. є зайвим.

З наведеного вище вбачається, що оскільки сума стягнутої заборгованості правильно зазначена в першому абзаці, а другий абзац є зайвим, суд вважає за необхідне внести у виконавчий лист відповідне виправлення.

Керуючись ст.ст. 353-356, 432 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву представника стягувача товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи фінанс» Господаренко Тетяни Іванівни про виправлення описки у виконавчому документі - задовольнити.

Виправити помилку у виконавчому листі № 177/2765/25 від 09.03.2026, виключивши з нього другий абзац, де вказано заборгованість за кредитним договором № 100155453 від 10 червня 2021 року в розмірі 13 068, 30 грн.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів може бути подана апеляційна до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя В.В.Лященко