Рішення № 13495431, 17.01.2011, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.11 Справа№ 5/2 (2010)

при секретарі судового засідання Боржієвській Л.А.

по справі за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Кварц», м. Червоноград Львівської області;

до відповідача: Субєкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м. Червоноград Львівської області;

про стягнення 204, 85грн.

За участю представників:

від позивача: Гузіль В.М.- представник на підставі довіреності;

від відповідача: не зявився;

Представникам сторін, що брали участь в судових засіданнях, розяснено зміст ст.ст. 20, 22 Господарського процесуального кодексу України щодо їх прав та обовязків, зокрема про право заявляти відводи судді.

Суть спору:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Кварц»(далі по тексту - позивач) звернулось до господарського суду Львівської області із позовом про стягнення із Субєкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (далі по тексту - відповідача) 204,85грн. боргу за послуги електрозвязку.

Представник позивача в судових засіданнях позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача в судовому засіданні 05.01.2011 року усно заявив клопотання про відкладення розгляду справи для надання можливості відповідачеві добровільно сплатити борг.

Розгляд справи відкладався в судових засіданнях 05.01.2011 року та 10.01.2011 року з підстав, викладених в ухвалах. В судове засіданні 17.01.2011 року представник відповідача не зявився, причину неявки не повідомив, відзив на позов та витребувані судом документи не подав. Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України суд вважає, що справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Між сторонами було укладено договір від 01.06.2006 року № 161 про надання послуг електрозвязку, відповідно до п. 1 якого позивач зобовязувався надавати відповідачу послуги електрозвязку, наведені в додатку 1, і безоплатні послуги, наведені в додатку 2. На виконання договору на встановлення телефону від 01.06.2006 року № 161, 02.06.2006 року позивач встановив відповідачеві телефон № 4-23-57, що підтверджується нарядом № 161/06 від 02.06.2006 року на встановлення телефону.

На підставі договору від 01.06.2006 року № 161 про надання послуг електрозвязку позивач надавав відповідачеві послуги електрозвязку по користуванню телефоном, за що відповідач повинен був вносити щомісячну плату. Відповідно до аналізу розрахунків за послуги електрозвязку станом на 01.05.2009 року борг відповідача перед позивачем за послуги електрозвязку становить 204 грн. 85 коп.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази суд прийшов до наступного висновку.

Статтею 901 Цивільного кодексу України встановлено, що за договором надання послуг одна сторона (виконавець) зобовязується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобовязується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно із ст. 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч.1 ст. 903 Цивільного кодексу України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобовязаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та порядку встановлені договором. Відповідно до п. 3.2.8 договору від 01.06.2006 року № 161 про надання послуг електрозвязку відповідач зобовязався своєчасно вносити плату за користування телефоном. Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку про зобовязання відповідача сплатити на користь позивача борг у розмірі 204 грн. 85 коп. за надання послуг електрозвязку користування телефоном.

Оскільки станом на 17.01.2011 року борг відповідача перед позивачем за надання послуг електрозвязку не сплачений, що підтверджується довідкою позивача, поданою в судовому засіданні 17.01.2011 року, суд вважає за необхідне захистити порушене цивільне право та задоволити позов. Судові витрати відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покласти на відповідача.

Керуючись ст. ст. 49, 82-84, 116 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 525, 526, 901, 903 Цивільного кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити повністю.

Стягнути з Субєкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (індивідуальний податковий номер НОМЕР_1), АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кварц», Львівська область, м. Червоноград, вул. Шептицького, 1а (код ЄДРПОУ 30204715) грошові кошти в розмірі 204 грн. 85 коп. в якості боргу, 102 грн. 00 коп. державного мита та 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання судовим рішення в законної сили, в порядку ст. 116 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення набирає законної сили відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, може бути оскаржене до Львівського апеляційного господарського суду в порядку і строки, передбачені ст.ст. 91-93 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя