Рішення № 13495397, 13.01.2011, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.11                                                                                           Справа№ 23/188

Господарський суд Львівської області у складі судді Бортник О.Ю. при секретарі судових засідань Цяпка О.І., розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом : Державного територіально-галузевого об”єднання „Львівська залізниця”, м.Львів від імені якої діє : Відокремлений підрозділ „Львівська дирекція залізничних перевезень” ДТГО „Львівська залізниця”, м.Львів

до відповідача : Приватного підприємства „ТрастТер”, м.Львів

Про стягнення 2570,62грн.

За участю представників:

від позивача - Шевчишин І.З. –представник,

від відповідача – Яворський В.І. - представник.

Суть спору:           Державне територіально-галузеве об”єднання „Львівська залізниця”, м.Львів від імені якої діє : Відокремлений підрозділ „Львівська дирекція залізничних перевезень” ДТГО „Львівська залізниця”, м.Львів звернулося до господарського суду Львівської області з позовом до Приватного підприємства „ТрастТер”, м.Львів про стягнення 2361,29грн. боргу та 209,33грн. пені. Позовні вимоги мотивовані нормами Договору № 12 від 22.02.2010р., ст.ст.525, 526,625 ЦК України, ст. 193 ГК України.

          Відповідач вимог ухвали суду від 09.12.10р. не виконав, витребуваних доказів не подав, проте, в судовому засіданні проти позову заперечив.

          Представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши наявні у справі докази, господарський суд Львівської області дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню частково, виходячи з такого.

Відповідно до ст. ст. 525, 526, 629 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов”язання не допускається. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов”язання. Договір є обов”язковим до виконання сторонами.

          Між сторонами у справі 22 лютого 2010 року укладено договір № 12. Згідно з умовами цього договору (п.1.1, п.5.1, п.5.2, п.5.3, п.6.1) позивач зобов”язується здійснювати вантажно-розвантажувальні роботи, а відповідач - прийняти та оплатити надані послуги, проводити 100% попередню оплату за виконання вантажно-розвантажувальних робіт на підставі рахунків, наданих позивачем. Позивач виставляє рахунок відповідачу за виконані роботи протягом трьох робочих днів від дня виконаних робіт на підставі складених актів виконаних робіт, відповідач оплачує виставлений рахунок протягом 5-ти банківських днів з дати виписки рахунку. За несвоєчасну оплату відповідачем виконаних робіт, відповідач сплачує позивачу неустойку у вигляді пені в розмірі 0,5% від суми простроченого платежу за кожен день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на період, за який сплачується пеня.

          За умовами Договору, залізницею були виконані роботи на загальну суму 2361,29грн., що підтверджується актом виконаних робіт № 19 від 19.04.10р. Проте, незважаючи на те, що роботи позивачем були виконані в повному обсязі, відповідачем вони не оплачені.

          Претензія № ДНЮ-271 від 07.10.2010р. направлена відповідачу з вимогою оплатити належні залізниці платежі залишена останнім без відповіді та задоволення.

          Враховуючи наведене, позовні вимоги в частині стягнення з відповідача 2361,29грн. боргу обґрунтовані і підлягають задоволенню. В частині стягнення з відповідача 209,33грн. пені за період прострочки виконання грошового зобов”язання з 19.04.10р. по 19.10.10р. у позові слід відмовити, оскільки строк оплати робіт настав відповідно до ч.2 ст.530 ЦК України через сім днів з моменту отримання відповідачем вимоги. Претензія № ДНЮ -271 від 07.10.10р. отримана відповідачем 11.10.2010р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення від 11.10.2010р.

          Згідно ч.2 ст.530 ГПК України якщо строк (термін) виконання боржником обов”язку не встановлений або визначений моментом пред”явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов”язок у семиденний строк від дня пред”явлення вимоги, якщо обов”язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Судові витрати на підставі ч. 2 ст. 49 ГПК України слід покласти на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 33, 43, 49, 82, 84, 85, 116 ГПК України, господарський суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задоволити частково.

          Стягнути з Приватного підприємства „ТрастТер” (79018, м.Львів, вул.Стороженка,12, код ЄДРПОУ 19328849) на користь Державного територіально-галузевого об”єднання „Львівська залізниця”, м.Львів від імені якої діє : Відокремлений підрозділ „Львівська дирекція залізничних перевезень” ДТГО „Львівська залізниця” ( 79007, м.Львів, вул.Листопадового Чину,22, ЄДРПОУ 25256137) 2361,29грн. основного боргу, 93,69 грн. державного мита, 216,78 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

2. У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

3.Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 85 ГПК України.

4.Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного господарського суду в порядку, встановленому розділом ХІІ ГПК України.

Суддя                                                                                                    Бортник О.Ю.

Повний текст рішення складено 17.01.2011р.