Рішення № 13495377, 17.01.2011, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.11                                                                                           Справа№ 3/202(10)

Суддя Н. Березяк при секретарі О.Галамай розглянула матеріали справи

За позовом: Прокурора Шевченківського району м. Львова в інтересах держави Львівської міської ради в особі Львівського міського комунального підприємства „Львівтеплоенерго”, м. Львів

До відповідача: Будинкоуправління №2 Львівської КЕЧ району, м. Львів

Про стягнення 4194378,04 грн.

В судове засідання з’явились:

від прокурора: не з’явився

від позивача: Кіндрат Б.Я. –представник

від відповідача: не з’явився

Представнику позивача роз’яснено права та обов‘язки, передбачені ст.ст.20, 22 ГПК України.

Суть спору: Позов заявлено Прокурором Шевченківського району м. Львова в інтересах держави в особі Львівського міського комунального підприємства “Львівтеплоенерго” до Будинкоуправління №2 Львівської КЕЧ району про стягнення 2235693,87 грн. основного боргу, 95023,56 грн. пені, 288033,99 грн. 3% річних та 1575626,62 грн. інфляційних.

В судовому засіданні 17.01.2011 року судом було оглянуто оригінали документів, які в належно завірених копіях долучені до матеріалів справи.

В судовому засіданні позивач позов підтримав, просив задоволити позовні вимоги, подав клопотання про уточнення розміру позовних вимог, в якому просить стягнути 2235693,87 грн. основного боргу, 95023,56 грн. пені, 212467,24 грн. 3% річних, 940162,59 грн. інфляційних нарахувань. Суд вважає за необхідне розглянути спір в межах заявленого клопотання.

Відповідач в судове засідання повторно не з’явився, відзиву на позов не подав, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи ухвалами суду, які направлялись йому рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення. За таких обставин суд вважає, що справа у відповідності до вимог ст.75 ГПК України, може бути розглянута за відсутності відповідача.

В судовому засіданні 17.01.2011 року оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суд заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, та оцінивши докази в їх сукупності, встановив наступне:

Між Будинкоуправлінням №2 Львівської КЕЧ району (Покупець) та Львівським міським комунальним підприємством „Львівтеплоенерго” (Енергопостачальна організація) було укладено Договір № 5032/Р про постачання теплової енергії в гарячій воді від 01.02.2003 року.

На виконання умов договору позивач з грудня 2007 року по жовтень 2010 року надавав послуги по постачанню теплової енергії в гарячій воді в потрібних Покупцю обсягах, за які відповідач зобов’язувався оплатити, однак, свої договірні зобов’язання не виконав, заборгувавши ЛМКП „Львівтеплоенерго” 2235693,87 грн. основного боргу.

Таким чином, станом на момент подання позову в суд основна заборгованість відповідача перед позивачем складає 2235693,87 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України позивачем нараховані інфляційні втрати в розмірі 940162,59 грн. та три відсотки річних в сумі 212467,24 грн. Крім цього, відповідно до п.7.2.3 Договору № 5032/Р позивачем нарахована пеня в розмірі 95023,56грн.

Проаналізувавши всі обставини та матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд прийшов до висновку, що уточнені позовні вимоги підлягають до задоволення.

При прийнятті рішення, суд виходив з наступного :

Згідно зі статтею 509 ЦК України зобов'язання - це правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Аналогічне положення містить ст. 193 Господарського кодексу України, де зазначено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Як вбачається із матеріалів справи, на виконання умов Договору № 5032/Р про постачання теплової енергії в гарячій воді від 01.02.2003 року Позивач з грудня 2007 року по жовтень 2010 року надавав Відповідачу послуги по постачанню теплової енергії в гарячій воді.

Відповідно до п.п. 6.1-6.3 вказаного Договору розрахунки за теплову енергію, що споживається, проводяться в грошовій формі відповідно до встановлених тарифів. Розрахунковим періодом є календарний місяць. Споживач до 25-го числа місяця, наступного за звітним, сплачує Енергопостачальній організації вартість фактично спожитої теплової енергії.

Однак, як вбачається із позовних вимог та матеріалів справи, свої договірні зобов’язання відповідач не виконав, заборгувавши позивачу 2235693,87 грн. за надані послуги, що підлягають до сплати.

Нормами ст. 625 ЦК України передбачена відповідальність за порушення грошового зобов’язання, а саме: сплата суми боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення та трьох відсотків річних від простроченої суми. За несвоєчасне виконання договірних зобов’язань нараховані позивачем три відсотки річних в сумі 212467,24 грн. та інфляційні втрати в розмірі 940162,59 грн. підлягають до стягнення.

Пунктом 7.2.3 Договору №5032/Р передбачено, що за несвоєчасне виконання розрахунків за теплову енергію нараховується пеня в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення, що складає та підлягає до стягнення в сумі 95023,56грн.

Відповідно до ст. ст. 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень; докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу; обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ст. 32 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

          Відповідно до ст. 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідач в судове засідання не з’явився, доказів оплати боргу чи заперечень суду не представив.

Враховуючи відсутність заперечень з боку відповідача та доказів погашення боргу, суд вважає, що уточнені позовні вимоги обґрунтовані та підлягають до задоволення.

Судові витрати слід віднести на відповідача в сумі 25500,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись 3,4,41,42,43, 44;45,46,12,32,33,34,35,36,43,49,82,84,85 ГПК України, суд , -

В И Р І Ш И В:

1. Уточнені позовні вимоги задоволити.

2. Стягнути з Будинкоуправління №2 Львівської КЕЧ району (79031, м. Львів, вул. Гашека 17, код ЄДРПОУ 24964240) на користь Львівського міського комунального підприємства „Львівтеплоенерго” (79040, м. Львів, вул. Данила Апостола, 1, код ЄДРПОУ 05506460) –2235693,87 грн. основного боргу, 95023,56 грн. пені, 212467,24 грн. 3% річних, 940162,59 грн. інфляційних нарахувань.

3. Стягнути з Будинкоуправління №2 Львівської КЕЧ району (79031, м. Львів, вул. Гашека 17, код ЄДРПОУ 24964240) в доход державного бюджету (п/р 31119095700006 в ГУДКУ у Львівські області, МФО 825014, отримувач УДК Личаківського району м. Львова, код ЄДРПОУ 22389406, код 22090200, символ звітності банку 092) –25500,00 грн. –державного мита.

4. Стягнути з Будинкоуправління №2 Львівської КЕЧ району (79031, м. Львів, вул. Гашека 17, код ЄДРПОУ 24964240) в доход державного бюджету України (п/р 31212259700006 в ГУДК у Львівській області, МФО825014, отримувач: УДК у Личаківському районі м. Львова, код ЄДРПОУ 22389406, код платежу 22050000) –236,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення суду може бути оскаржено протягом 10 днів до Львівського апеляційного господарського суду.

Накази видати у відповідності до ст.ст. 116, 117 ГПК України.

          Повний текст рішення виготовлений та підписаний 19.01.2011 року.

Суддя