Ухвала суду № 134953767, 13.03.2026, Іллінецький районний суд Вінницької області

ІЛЛІНЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 131/53/26

Провадження № 2/131/29/2026

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" березня 2026 р. м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі головуючого судді Олексієнко О.Ю. за участю секретаря судового засідання Демчишиної О.В. розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Іллінці цивільну справу за позовом керівника Немирівської окружної прокуратури Вінницької області в інтересах держави в особі Вінницькї обласної військової адміністрації до ОСОБА_1 , Фермерського господарства «Фаворит-Агрофарм» про витребування земельної ділянки, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Управління містобудування та архітектури Вінницької обласної військової адміністрації, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Іллінецького районного суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа. Ухвалою суду від 21.01.2026 відкрито провадження у справі та призначено розгляд у загальному позовному провадженні.

У ході підготовчого судового засідання 12.03.2026 до суду надійшло клопотання представника відповідача Качули В.М. про об`єднання цивільних справ №131/53/26 та №131/52/26, №131/55/26, №131/54/26, №131/56/26 в одне провадження. В обґрунтування заявленого клопотання відповідач посилається на те, що в провадженні суду перебуває цивільна справа №131/53/26 за позовом керівника Немирівської окружної прокуратури Вінницької області в інтересах держави в особі Вінницькї обласної військової адміністрації до ОСОБА_1 , Фермерського господарства «Фаворит-Агрофарм» про витребування земельної ділянки, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Управління містобудування та архітектури Вінницької обласної військової адміністрації. При цьому, у провадженні Іллінецького районного суду також перебувають у провадженні цивільні справи №131/52/26, №131/55/26, №131/54/26, №131/56/26 також за позовом керівника Немирівської окружної прокуратури Вінницької області в інтересах держави в особі Вінницькї обласної військової адміністраціі до Фермерського господарства «Фаворит-Агрофарм» про витребування земельної ділянки. Відповідач вказує, що вимоги всіх позовів є пов`язаними між собою підставами виникнення, поданими доказами та подані до одних і тих же відповідачів.

У судовому засіданні представник відповідача Сухомудь Ф.С. підтримав клопотання.

У судовому засіданні представники Немирівської окружної прокуратури Вінницької області Тузюк Ю.М. та Вінницької військової обласної військової адміністрації Хомеренчук Ю.О. заперечили щодо об`єднання цивільних справ.

Вивчивши заявлене клопотання, суд приходить до висновку про те, що клопотання не підлягає до задоволення, з огляду на наступне.

Відповідно до положень ст. 188 ЦПК України, в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги). Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача. Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ. Не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом. Не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, щодо яких законом визначена виключна підсудність різним судам. Про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

Зі змісту наведених положень чинного цивільного процесуального законодавства України вбачається, що об`єднання цивільних справ в одне провадження є правом, а не обов`язком суду, і в даному випадку суд не вбачає підстав для об`єднання справ в одне провадження, з огляду на наступне.

Не дивлячись на те, що сторона відповідача, просить провести об`єднання, оскільки відповідач є одними й тими ж самим у вказаних справах, однак з матеріалів справи вбачається, що у позовах ставиться питання про витребування різних земельних ділянок різних власників, отже предмети спорів є різними.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 188, 353-355 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про об`єднання цивільних справ №131/53/26 та №131/52/26, №131/55/26, №131/54/26, №131/56/26 в одне провадження - відмовити.

Ухвала скарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду відповідно до ч. 2 ст. 353 ЦПК України.

Повний текст ухвали складений 18.03.2026.

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Олександр ОЛЕКСІЄНКО